Dots

У меня оригинал) 1977 год.

Спасибо!

Коллеги запутался в вариантах 17025 опубликованных на форуме, я так понимаю мы принимаем белорусский вариант, он у нас есть на форуме?

Юрий Яковлевич, подскажите существуют ли какие-либо документы по описанию типа 03425-73 Мегомметры М4101/1-5?

Поставщик на просьбу подтвердить первичную поверку прислал удивительные документы. Тот случай когда в фотошопе разбираются лучше, чем в метрологии (в цвете выложен оригинал свидетельства об утверждении типа). В сертификате старались, почти везде поверка написали, забыли только в подписи на оборотной стороне.

Ну и делаете опять первичную, так и живем. МПИ то устанавливается в описании типа, а не в методике поверки.

Несколько раз обращались во ВНИИМС с намерением приобрести методики и каждый раз получали отказ, мол работаем только с ЦСМ. Так что не знаю как во ВНИИМСе, а мы удовольствия не получили.

Ну да в плане цены, это скорей всего самый доступный вариант, ну тут главное чтобы работал, да поверку проходил, иногда сейчас ЦСМу нелегко сдавать советские СИ и года стали смотреть и модификации уточнять.

Да микроскоп не в одной методике по геометрическим СИ фигурирует для определения штрихов шкал и тп. Да и в целом для геометрии микроскоп вещь очень полезная вещь в лаборатории. На счет советских бу так они почти все модернизированные с ПК, но в Госреестр то все эти модернизации не вносятся, поэтому на поверку и для аккредитации приводим свой УИМ в аутентичный вид) Цена у таких УИМов в районе миллиона, например как здесь http://calibronrmc.ru/lo/mikroskopy/uim-23. За такую цену можно взять например видеомикроскоп Norgau, он внесен в Госреестр https://norgau.com/тн164727.html Единственно не забывайте к микроскопу сразу брать необходимую оснастку, типа как https://norgau.com/тн206754.html. Это конечно добавляет к стоимости, но без нее мало что делать можно.

Спасибо)

Не мучайтесь, забудьте уже про ЛК1, наверняка скоро там все отключат. Дублировать ничего не надо если сделали в ЛК2

А зачем они вам, это ведь для ЦСМ только обязательно использовать. Оттиска каучукового клейма вполне достаточно по закону.

А гири для чего, там в ростомер еще весы встроены? Если так то и штангенрейсмас эталон и гири.

Поменяли неспроста, потому что этот заход про "введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа" вызывал много вопросов, потому что порядок ввода в эксплуатации никак не регламентируется. На этом же форуме множество копьев сломано в дебатах. Однако, сейчас формулировку поменяли, кроме того на форуме присутствуют разъяснения Управления метрологии Росстандарта по поводу того как должны определяться сроки, вот недавно указали что могут поверяться СИ использовавашиеся при утверждении типа, но при этом в акте испытаний должны быть перечислены их номера. По поводу мнения забавно, что рекомендуют не отстаивать свою правоту, например в суде, а "найти более компетентного поверителя" и кстати вы найдете, есть настолько "компетентные" и максимально клиентоориентированные поверители, что поверят вам даже без выезда на место РСТ отв УТ СИ.pdf

Ну все верно, раз вы ИЛ то вы должны выполнять следующий пункт Критериев: "23.16. наличие правил на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающих: а) обязанности работников лаборатории в случае выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (в том числе по приостановлению работ, приостановлению выдачи протоколов исследований (испытаний) и измерений); б) необходимость оценки влияния работ, выполненных с нарушением установленных требований, на результаты выполнения исследований (испытаний) и измерений; в) обязанность осуществления корректирующих мероприятий; г) правила извещения заказчика работ о работах, выполненных с нарушением установленных требований; д) меры ответственности в отношении работников лаборатории, принявших необоснованное решение о возобновлении работ; е) правила описания работ, выполненных с нарушением установленных требований;" Как минимум вы должны были по каждому протоколу известить заказчика и прийти к какому то решению. В своей области у коллег такие прецеденты видел, отзывали свидетельства, возвращали деньги либо проводили повторную поверку.

У нас тоже контролеры, работу по поверке подтверждали должностной, ну и всякими приказами о выдаче клейм и т.п.

Ну они по метрологии ведь не аккредитовывают (на калибровку) вот мы и не в курсе.

Тут не просто все объяснить, Вы бы пообщались все таки с ЦСМ, пусть хотя бы покажут вам как они свои аттестовывают, по форуму разобраться можно но если вы сами не работаете в поверке то тяжело пойдет.

Ну правильно вам отказали по ГПС поверить как эталон. И по новой, и по старой. Вам могли только если по ЛПС обычную рулетку поверить как эталон. А ленту можно найти, ну только по цене она скорей всего выйдет серьезно дороже чем рулетка.

Надо дождаться ГОСТа и перейти. Ждать осталось недолго, см. вложение План по ГОСТ ИСО-МЭК 17025-2019.docx

Если есть возможность то лучше конечно заменить на геометрические, все таки именно они указаны в классификаторе. Эксперты на такие вещи внимание обращают, пусть это по большому счету не запрещено, но всем проще когда наименования соответствуют действующим НТД. В ЦСМах действительно на это обратили внимание и почти не осталось отделов/сектров по линейно-угловым измерениям, хотя недавно зашел на сайт Ярославского ЦСМ и у них в контактах называется "сектор поверки линейно-угловых", удивился, но тут надо убедиться что это не просто техошибка на сайте (не поменяли).

ну скорей всего со временем и это узаконят и придется вносить, но пока не требуется мы и не вносим

Не вносим, отправляем только информацию предусмотренную приказом 329 http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/192/

Под формой 1 вы имеете в виду данные в ЛК ФГИС РА? Потому что в бумажном виде она нужна только на ПК. Можно, хороший вариант, в крупных городах может даже покатит, у нас например найти готового поверителя проблема.

Еще раз - ПК проходит раз в два года, стажировка длится 1 год: например вы прошлки ПК в декабре 17-го, в мае 18-го у вас был нанят стажер по совместительству, после чего уволился в мае 19-го, он у вас ни при каком раскладе не попадает в формы. Мало того что ничего не мешает, так они еще и должны быть по критериям, и если вы заявляете бывшего стажера как поверителя, то почему вы считаете что эксперт не имеет право запросить документы подтверждающие, что стажировка вообще была?