Dots

Александр Александрович, а почему не сами аттестацию проводите? И про ВНИИР интересно, то есть они готовы аттестовать любой эталон, не только касаемо их профильных тем? Посмотрел их сайт пока не смог понять, какой отдел занимается аттестацией эталонов.

Данный факт установлен при личном общении)) ну и кроме того, раньше эти бумаги у них ведь не всплывали, и тут в 2020 нашлись) Для меня среди этих приборов нет незаменимых, буду пробовать на этом основании обосновывать закупку новых. Так в том и дело, что там нет срока действия, а на бумагу тоже нужно что-то показывать.

Ну тут интересный вопрос, по требованиям 17025 все СИ должны быть именно калиброваны, поэтому калибровка вполне правомерна, главное чтобы у них не было вопросов к организации , которая эту калибровку проводила (например может возникнуть требование, чтобы она была аккредитована на калибровку в РА). Я сам занимаюсь поверкой, но коллеги из нашей аккредитованной АЛ говорили, что пока у них особых придирок по этому поводу не было, принимали и документы ЦСМа и наши.

А мы со звездочкой используем.

Ну это все таки полностью делается думаю только для достаточно редких СИ, для большинства типовых СИ (я беру не Россию, а в целом мир) существуют и общие нормативные документы, например для гирь есть стандарт OIML 111, в приложениях которого описана типовая калибровка, для рулеток есть OIML R 35, и кстати в сертификатах калибровки для тех рулеток же (по крайней мере в Евросоюзе) пишут именно соответствие классу точности по OIML R 35, что в нашем понятии является поверкой. Поэтому все различие в контексте России сводится к тому, что у нас калибровка с верификацией называется поверка.

То что оба СИ утверждены как тип в вашем случае роли не играет, теоретически вы можете либо аттестовать эту установку как эталон (только у ГРЦМ и ГНМИ), либо утвердить тип и потом поверить как эталон. На сегодня второй вариант является предпочтительным, так как он реален, в то время как аттестацией еще похоже никто не занимается и процедура не отработана.

По моему никак, у нас тоже пошли отказы по приборам от ЦСМ, наши узнали что на нашем чудесном форуме в разделе Госреестра можно скачать и совсем старые описания типов, теперь показывают мне эти бумаги и говорят: "Видишь написано что выпуск разрешен в течении пяти лет, например до 1975 года, а твой прибор 1976, так что не умничай, а покажи где написано что можно". А я лично не встречал таких бумаг, так что не поспоришь.

Ответить на ваш вопрос можно только зная для чего вы используете гири и какая комиссия вас проверяет.

А вот это верно, забыл про техрегаменты, если продукция по ним, то смотрим их в обязательном порядке.

Как правило для предприятий поверка нужна в случаях: обеспечения безопасности работ + экология, СИ применяемые при коммерческих расчетах. Вы пишите про весы и линейки, ну скорей всего ваши комплектующие не отгружаются заказчику по весу или длине, поэтому это технологические СИ и вполне могут калиброваться. В принципе в ОТК любят иметь поверенные СИ, можно для них какое то количество поверять.

Возможно это то, что поступило на утверждение до 24 января. Как говорится, разгребают почту. Ну если есть свободное время. а так смысла не вижу. Ну в целом то все вроде так, разве что зачем писать номер Госреестра эталона, я пишу просто наименование эталона, тип, заводской номер и разряд, в общем пока просто убрал регномер и все. Ну и если тип не утвержден, то вы заново пройти ничего сами не можете, вы должны найти ЦСМ или институт которые вам окажут услугу по аттестации!

Абрамов о счетчиках, Гоголев о счетчиках, такое ощущение, что для РСТ метрология это нынче наука о счетчиках и всем что с ними связано. Других проблем нет. Ни одной реакции на то, что не выполнено требование ПП 734 о создании нормативных актов по аттестации эталонов и если была дурацкая система, но можно было выкручиваться, то теперь вообще пустота, но руководству лишь бы пиариться. Причем на том, чего нет и не известно когда будет, потому что за последние годы ни одно дело не было выполнено во время, всегда задним числом и через одно место, и вряд ли столь дорогой сердцу начальников новый порядок регистрации результатов поверки счетчиков ждет другая судьба.

Всех интересует этот вопрос, начинайте задавать вопросы организации в которой калибровали, могут ли они вам сделать аттестацию.

Сколько аттестация идет все центральные метрологические институты и соответственно ЦСМы придерживались того, что если СИ утвержденного типа, но МХ указанные в описании типа не попадают под МХ требуемые ГПС для эталона, то это калибровка и потом аттестация, не думаю что сейчас что-то изменится. В данном случае мне скажут, что поверить ее можно максимум на КТ2 и наименование будет только Рулетка измерительная, а мне надо Лента измерительная и разряд 3. Видимо вы по логике правы, почитал не прошедший минюст приказ 456 (какой же номер хороший для запоминания) там предусмотрены протоколы аттестации, ну буду надеяться что если данные протоколы родятся в этом году в уважаемых организациях, то они не посчитают большим грехом заполнить их по результатам проведенной ими же калибровки. А если до следующего года ждать, пусть хоть калибровка будет, на безрыбье и рак - щука.

Наверно только в Росаккредитацию писать, хотя они же не аккредитованы, тогда скорей всего в прокуратуру.

PrimPOV

В примечаниях пишите ваш эталон - наименование и номер, и заполняете ГЭТ для GpsPov, StandartPOV не заполняете.

Маленькая хроника аттестации (точнее не аттестации) наших эталонов: В понедельник будет третья неделя как наш ЦСМ раздумывает над просьбой выдать такое свидетельство. Пока не знают, что ответить. Простой пример, эталон для поверки рулеток - лента 3-го разряда, у многих это подобранная рулетка Fisco, однако в описании типа Fisco нет никаких разрядов, а только КТ2 и КТ3, формально она утвержденного типа, но поверить ее как эталон нельзя т.к. описание типа не содержит МХ для эталона. Нам Тест-СПб правда благополучно поверял их как эталон, но в прошлом году пришла калибровка, т.е. автоматически теперь будет нужна аттестация и сами мы ее делать не сможем. Увы никто сейчас опытом не поделится, так как по новым правилам практически никто не понимает как работать. Год назад аттестовали бы сами. А так из разговоров с разными центрами только сотрудник ВНИИРа сказал, что они аттестацию готовы сделать. Сотрудник ВНИИМа им. Менделеева подтвердил, что они в принципе собираются аттестовывать, но пока процедуры нет и в принципе можно откалибровать сейчас, а аттестацию сделать позже, после понимания как это будет. Хотя какое понимание если сам приказ по аттестации висит одновременно и на обсуждении, и на регистрации. Говорил и с одним из отделов Ростеста, там пока тоже аттестацию не готовы делать.

В изначальном вопросе не было, но потом то пояснили что хотят увеличить штат поверителей, отсюда и минимум год рисуется. А у вас поверители все из МС? Если да, то какие вопросы, а если у вас один поверитель из МС, а второй, например из отдела главного электрика, то схему то надо дополнять.

критерии аккредитации п. 44: "Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, среднего профессионального и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, и опыта работы не менее одного года". критерии аккредитации п.49.4: "Руководство по качеству должно содержать: ... правила привлечения стажеров к работам по обеспечению единства измерений". В принципе при прохождении аккредитации нужно было либо уже расписать как вы будете привлекать стажеров, либо эксперты любят требовать фразу о том, что "правила по стажерам не разрабатываются, т.к. стажеры не привлекаются". Поэтому либо смотрите что у вас написано, либо разрабатывайте и вносите изменения в РК. То есть он у своего единственного поверителя будет стажером? Сомнительная история, как вам уже написали, можно конечно пробовать все это оформить получше, но что по этому поводу эксперты скажут гарантии никто не даст. Ну конечно его нужно оформлять стажером, раз вы его в поверители выводите, какая у него будет должность не так важно, хотя если он работник другого подразделения вы должны у себя в РК как то прописать, что у вас такой то работник, с такого подразделения тоже может быть поверителем. Поэтому наверно проще ввести его в метрологический отдел, хотя бы по совместительству.

Спасибо

Почитал еще раз 456-е, там такой порядок идет для ГРЦМ и ЦСМ, для ЮЛ нужно согласовывать с организацией поверившей исходный эталон ЛПС, в принципе вполне реальны ситуации, когда это та же организация, что и выполняет поверку, тогда согласование становится более реальным. Например у меня есть согласованные ЛПС с Ростестом, скорей всего исходные эталоны в них поверены самим Ростестом, так что возможно их можно будет не переделывать. Станет ли от этого легче)

В этом году согласовывали, после выхода нового приказа?

Я сейчас с этой стороны и пошел, жду ответа.

Как я понимаю проблема в том, что: "ЛПС ЮЛ или ИП должны быть согласованы с руководителями или уполномоченными лицами ЮЛ, осуществляющего передачу единицы величины исходному эталону данной ЛПС". То есть мы поверяем в ЦСМ, а их эталон поверен например во ВНИИМСе, так вот получается, что схему надо согласовать с ВНИИМСом. Ну и помня как здорово там работала процедура по аттестации эталонов, остается видимо набраться очень много терпения и успокоительного.