Ника

А чем микрометрические не подходят? Мне кажется у таких рычажных погрешность будет большая, из-за вылета колок, не жесткая конструкция.

Почему IP62? Я таких не встречала. И как-то даже не на языке такое сочетание цифр. Недавно купила Норгау, с IP67. Пока не знаю насколько будут надежны, и "герметичны"

Поверяете сами (есть аккредитация)? Тогда вообще не должно быть проблем с калибровкой. Используете МП в качестве МК. Ну или на базе МП рисуете МК. Расчет неопределенности вам все равно не нужен. Если аккредитации нет, то согласно 0015-002 калибровочные работы организовываются по рмг 120.

Насколько помню, ИКГ - это горизонтальный. И получается что для него наконечники прописаны. Тогда причем тут 3.9.9.3 - вертикальный?

Она отменена. И заменена на МП-05-2021-20, в том числе и для всех ранее выпускавшихся (начиная с 2001 г)

Аршин это не только сведения об УТ. Найти и скачать информацию с Аршина по УТ - ОТ и МП, это не проблема, если информация там есть. Эта часть базы редко висит. И доступ свободный для всех. А вот передать в Аршин сведения о проведенной поверке - это уже проблема, на которую регулярно народ жалуется.

Я это предлагала не только для определения чувствительности, но и что бы понять как округляет (когда единицу накидывает). Массу кусочка фольги вы не знаете, что бы набрать нужную статистику. Я думала капля легче, и если известен ее вес, то можно накапывать/дозировать нужное количество. Но этот метод тоже не подходит, и не только потому, что капля тяжелая, но и как оказалось вес ее тоже точно не известен (может варьироваться от разных условий) (((

Что то ваша математика меня немного смущает. Если 1 л = 1 кг = 1000 г, то 1 мл (1 кубик) это разве не 1 г?! Тогда 20 мл это 20 г. А хочется понять чувствительность весов, поэтому и предлагаю капли. Но если капля 0,05 мл, то весит она 0,05 г (50 мг). Похоже они тоже грубоваты ((

Дискретность одной капли (если применять тюбик-капельницу от лекарств, а если шприц, то хотя бы инсулиновый) намного меньше. Но надо знать сколько объем (вес) одной капли. И для такого эксперимента совсем не обязательно брать дистиллят (дистиллированную воду).

Я же сказала - не помню. Такие "эксперименты" в детстве не ставила (а если и ставила, то над результатом не задумавалась). А потом, в "сознательном возрасте", когда сложила лист, а они не сошлись, крайне удивилась что высота не равна ширине. Требование к высоте-ширине клеточки установлены в госте +- 0,1. Т.е. 10 клеток (5 см) могут "уехать" на целый 1 мм. А по факту - ?! Мне кажется там отклонения бывают и больше.

Нет, ни те. Не знаю (не помню) насколько клеточки были квадратными в советское время, но сейчас если лист сложить пополам по углу (под 45°), то видно как они "едут" (((

Удивительно, но весы не так уж и плохи, для китайца. У нас на работе когда технологи прикупили для хим.лаборатории какие-то "карманные" на 1000 г (с дискретой 0,1), то они на всем диапазоне плюсили, но в пределах 0,5%. Правда и сдохли быстро (кнопки запали) А гирьки в 5 мг и менее в наборе есть? С ними сможете понять как "округляют"

Это не точность весов, а дискрета. Ваши весы реально очень грубые, для такой работы. У вас есть гири, миллиграмовый набор? Положите гирьку 500 мг на платформу. Сколько покажет? Повторите несколько раз. На сколько значения отличаются? Добавьте-снимите несколько раз к 500 мг гирьку в 10 мг (и потом 20 мг). Весы ее заметят? Пока вы не проведете такой эксперимент для себя, вы не поймете что вам показывают весы. Если вам так так важен второй знак после запятой, то весы надо брать с третьим знаком.

Результат поверки подтверждается записью в Аршине. Результат может быть как положительный (птичка-галочка), так и отрицательный (крестик). Все остальные действия/бумажки - по заявлению.

Почему-то многие наделяют электронный инструмент какими-то магическими свойствами, чуть ли не сверхточным. Видя на табле дискрету 0,01 считают его чуть ли не микрометром. А там погрешности почти равные, потому что конструктив не дает его сделать более точным. Его плюсом является только возможность удобнее считывать результат. Цифры все знают, а с нониуса еще надо уметь считывать результат. Да и вглядываться нужно. А на табле - издалека видно.

Можете. Но и заказчика это тоже должно устраивать (вы должны его об этом уведомить, устно или письменно, перед выполнением работ, а он должен согласиться на эти условия, а не получить постфактум "кота в мешке")

Выше информация об этом же документе. Просто без раскрытия подробностей

Я думаю тут только валики подойдут. Возможно проволочки подойдут. Если подойдёт номенклатурный ряд

Гарантии не даю, что она строго по госту. И сейчас может быть изменена. Но мы в свое время пользовались такой (для внесения изменений в СТП) Форма -1.doc

Попыталась его осилить. Не получилось. Извините, но я ваши расчеты не понимаю. Для меня - чем больше мер в блоке, тем хуже блок. Если каких-то мер нет, значит для получения нужного размера придется в блок добавлять еще одну меру. А для меня это ухудшение качества. В блоке из 5 мер, речь за микроны уже условная. Даже если посчитать все действительные значения мер и включить/исключить поправку на размер, гарантия, что у вас фактический размер соответствует по микронам (а уж тем более по долям микрона) расчетному - очень низкая. Туда с каждой мерой добавляется и отклонение формы каждой меры (плоскостность и параллельность), а так же их притираемость. Мы не в вакууме живем. А если нужен "грубый" размер, до сотых, то ваш метод сэкономить на количестве - вполне подойдет.

Ну извините. "Эффективные манагеры" меня раздражают. Не понятно. Штуки штукам рознь. Вы с самого начала завели разговор про только в штуках. Как будто наборы мер только количеством и отличаются. А они отличаются наполняемостью ряда. Да и классами точности. Да вы можете делать что хотите. Хоть все наборы соедините в один большой-большой. Если найдете на него покупателя. Да, еще тип не забудьте утвердить. Потому что потенциальные пользователи могут захотеть его иметь поверенным. Когда разрабатывался гост, наверняка проработка наполняемости наборов была проведена, и выделены особо востребованные комплектности. Хотите переплюнуть гост - вперед. А вот захотят ли покупатели/пользователи иметь наборы не по госту - это уже дело каждого. Мне для универсальных задач проще использовать разные наборы. Проще купить отдельно N1 и N6, чем переплачивать за один большой набор, который в случае неравномерного износа мер, сложнее будет переукомплектовывать, что бы проходил поверку.

Вы читать умеете? Я вроде бы и сравнила, что они добавили микронные меры, как в нашем наборе N6 (1,001, 1,002, 1,003, 1,004, 1,006, 1,007, 1,008 и 1,009) и убрали меры 1,6, 1,7, 1,8 и 1,9. А вы похоже только количество сравнили, в штуках.

А круглыми калибрами (типа пробки-вставки) диаметрами 22,5 и 27,5 никак не приспособиться? Если могут наложить меру длины, то что мешает поставить вставку?

Ну соединили они набор 1 с набором 6, добавив в коробку микронные меры. Но при этом "выкинули" 1,6, 1,7, 1,8 и 1,9. А чего тогда не добавили ряд от 0,9 до 0,99, до кучи?

Я хоть и плююсь на аккум от Масса-К, но опять купила их весы. Правда на 150 кг. Мне нужна была большая платформа. У них 600*800. И взяла вариант с выносной стойкой (стоит рядом с весами, и на платформу можно спокойно класть детали большего размера, не упираясь в стойку) Возможно в весах на большие диапазоны и платформы больше. Но мне был нужен диапазон и дискрета меньше, и я оперативно таких не нашла.