Ника

От полкило до кило. Килограммчиком можно хорошо сжать )) Кстати, у штангелей нормировано усилие перемещения рамки по штанге, не более 15 Н (1,5 кг). Т.е. прижимать губки надо точно не сильнее, чем усилие, прикладываемое для движения самой рамки

Автор темы Предлагает заказчику приложить силу, что бы выжать 0,6 мм

В рейсмасе с маховиком рамка перемещается не руками, а при помощи маховика, по рейке, встроенной в штангу. И скорость и плавность перемещения рамки как раз и регулируется этим маховиком. Пережать тоже можно, было бы желание. Но касание ножки детали достаточно хорошо чувствуется рукой, держащей маховик. В современных электронных штангелях роль похожего маховика выполняет ролик, скользя по ребру штанги. Но и роликом тоже запросто можно пережать (перекосить рамку).

Так руками как раз и предлагают выжимать размер. И какое измерительное усилие считается нормальным?! Цифра где прописана, "Сколько вешать в гаммах?"

Губки должны касаться измерительных поверхностей, но не деформировать деталь. Т.е. деталь должна не выпадать из них, но и при этом свободно скользить. Выжать шесть десяток руками - это круто PS У меня в "начале карьеры", будучи контроллером (лет 25-30 назад это было), был опыт "измерения" стопорных колечек, только маленьких, порядка 10 мм. Но надо было измерять зазор, 7 мм. Меня тогда наставница просто отправила изучать проектор. Нарисовала на бумаге 3 линии в масштабе, номинал и допуск, и тень кромок должна была укладываться в нарисованный зазор.

При наличии микроподачи как раз можно выжать еще больше, чем руками

И как в такую стойку зажать микрометр? И что бы подвижная пятка на платформу попадала

Каким НД это установлено? И что мешает сдать на первичную? Купили без поверки. Пролежало на полке. Потребовалось. Сдали в поверку, перед вводом в эксплуатацию.

Нет. "Российская система калибровки". Была создана Росстандартом (при вниимс). https://www.rostest.ru/news/89727/ Уже не применяют. В критериях на поверку больше нет упоминаниях на 17025. А на калибровку - указан как "базовый" "Котлеты отдельно, мухи отдельно" А в рск - можно все

Аккредитацию на что, на калибровку?! Тогда п. 3 вообще может не быть. По критериям и 17025 эталоны должны быть откалиброваны. Вот если зарегистрированы в рск, то да, эталоны скорей всего будут поверены.

А теперь - с наступившим!

В ТТЧ ссылка на какой документ по неуказанным размерам? Если вы смотрите размер на ким, то она размер усредняет. Если отклонение формы не укладывается в пределы допуска, то значит на детали есть точки, выходящие за пределы допуска. Их можно вычислить и переизмерить другим способом, или если есть возможность - вывести размер по максимальным или минимальным точкам. И по полученной цифре браковать

Если они утвержденного типа, то можете и поверить. А так это действие можно назвать пРоверкой. Хотите калибровкой, можете и так обозвать.

Как вы его приложите к детали, если он не "обратный" ("повторяет" саму деталь, в отличии от шаблона)?

Вы ничего не путаете? Надо определить наклон торца от оси, а не наоборот

КИМ для таких измерений совсем не рациональна. Ощупывать/сканировать диаметр каким датчиком будете? Если контактным, то для построения цилиндра достаточно снять точки диаметра в двух сечениях. Относительно этих точек и будет встроена ось. Отклонение прямолинейности оси трубы вы все равно не учтете, что бы выстроить максимально усредненную ось.

Я считаю что относительно оси наружного, т.к. указан именно этот диаметр и толщина стенки.

Но там, в МИ, тоже измеряют перпендикулярность измерительной поверхности (образующая цилиндра) по отношению к опорным (торцы). Там торец является базой (базовым элементом). На чертеже у ТС наоборот - задана перпендикулярность торцев относительно оси трубы (цилиндра). Ось трубы является базой.

Вас соотношение длины и диаметра трубы не смущает? Если так измерять, то допустимое отклонение нужно пропорционально увеличить, примерно раз в 10.

Ставите на плиту призмы, кладете на них трубу, что бы края (торцы) трубы немного выступали из-за призм, к торцам трубы приставляете угольник, щупом измеряете зазор. Трубу можно/нужно повращать вокруг своей оси, что бы определить максимальное отклонение (зазор)

Я бы воспользовалась плитой, парными призмами, угольником и набором щупов.

У вас какой ширины (толщины или высоты, как она там правильно называется) опорные поверхности угольников? Неужели есть больше 100?! Хотя я угольники 1600 никогда не видела, что бы сказать какие там размеры. И опять же по типам. Там для разных типов и классов разные средства применяют. У вас какие типы? Или вы хотите на все возможные?!

Сейчас на многое "старье" так. Если не знают МПИ (нет данных), то притягивают отсутствие периодики.

Имеете в виду ОТ (описание типа)? Ну в ОТ скорей всего притянули требования действующего госта на весы. А по госту, т.к. нет гири массой меньше 1 мг, то и проверить погрешность меньше этого значения они типа не могут. И вообще, если по ОТ погрешность равна +-1,5е (или вообще +-3е), а е=10d, то весы на законных основаниях могут врать до +-1,5 мг (или +-3 мг), т.е. -+15d (или 30d). Когда вышел новый гост по весам, мой механик долго не мог понять, как такое может быть. Если про нелинейность кратко, то вот картинка Это свойство датчика. Если вы калибруете его в точке 200 г, то на других точках отклонения погрешности могут "отклоняться" от прямой не более чем на дельту.

Насколько помню гост, там должны пропустить +- 1,5 мг (=+-1,5е), на гире 200 г. А в паспорте какие цифры допускаемой погрешности написаны?