Ника

Трубу туда как водрузить? А если отрезать кольцо, в месте реза будет деформация. Еще, микроскоп измеряет только верхнюю кромку, а заусенки с кромки кто аккуратно снимать будет?

И тоже внутренний диаметр трубы?

% (относительная пг) - это что-то новое для линейных размеров )) Действительно, зачем использовать микронный нутромер, при допуске в +- 0,07 )) А при допуске +- 0,35 - тем более. Тут и рычажного индикаторного нутромера должно хватить (типа кронциркуля с наружными колками)

Это было пояснение для Владислава. Он в теме "новичок". И похоже этого слова "не знает". Вот даже стало любопытно. Человек явно изучал концепцию, читал руководство, литературу. А это слово применять для КН не стал. Оно что, там редко употребляется? Или просто не на слуху, как у нас, которые давно "в теме"?

Не знаю заметили вы или нет, но пару раз от Lavr'а прозвучало слово "смещение". Так вот, если я его правильно поняла и запомнила, то в КН это отклонение он называет смещением.

Тогда это не ваша тема. Заполнение сведений в ЛК об оборудовании и передача сведений о поверке в РА, как о результатах своей деятельности - это разные вещи.

А чем вас, или поверителя, не устраивает номер от 57 года?! Похоже до 89 года он продлевался (продлевалось разрешение на выпуск). В 89 в ОТ что то изменили, и его перевыпустили

Возник вопрос - а при передаче номера вы случайно пробелы так же как здесь, в скобках, не вставляете?

Сделано

А если бы продления не было, то что? Выкинули бы прибор? Ваш прибор выпущен когда? Когда действовало то свидетельство, или позже? Если выпущен в период действия, то сделайте проверяющему выписку из регламента, что для си, выпущенных в период действия сертификата, оно действует бессрочно. Если выпущено позже, то запрос заявителю/производителю. Оригинал высылается только им. Пусть сделают и вышлют вам заверенную копию.

Это проект изменений

А у нас и колумбусы есть (шц-I), и просто штангеля, и пассаметры (скобы рычажные), и штихмасы (нутромеры микрометрические), и плиточки (меры длины). И квалитеты все норовят перевести в классы точности, а шероховатость в треугольники ))

Такое ощущение что дядя кроме старых советских и современных китайских штангелей типа шщ-I ничего более не видел и в руках не держал. Ни шц-II, ни шц-III. Эта "секретная функция" у "стандартных" советстских шц-III отсутствовала, и в госте 166 не приведена. Даже у ЛИЗовских ее не было. На штангеле лоитип уже Измерона. А это значит что выпуск данной модели был в самом конце 80-х или уже в 90-е. И наверняка цельнотянута с запада. И кстати, дядя все равно профан. У современных шц-I верхние губки не просто так смещены влево, относительно нижних. Там тоже реализован "высотомер", между торцами штанги и рамкм, и для отмеривания того, чего изображал дядя с видео, совсем не нужно переворачивать штангель "хвостом" вперед.

Эх, где же вы были с ним/ней раньше... В понедельник сотруднику 50 лет стажа. Такой клевый подарок прикупили бы, заказали бы ...

Помимо супер-пупер пластика, не подверженного износу, и с коэффициентом теплового расширения как у стали, нужно будет и конструкцию доработать. А то будем с нониуса ловить микроны, при этом выжимая/перекашивая рамку на десятки.

А допуск на размер какой? Кто ж делает настолько точно детали, что выдержит четко целые миллиметры, или десятые/сотые, или даже до микрона, когда в качестве контрольного СИ применяется штангель?! В пределах допуска фактический размер может быть (должен быть) любой. Да и у штангеля погрешность может быть до цены деления. Или деталь случайно сделали "в нулях", а штангель "кривой".

Не знаю что вы пропустили, но п. 41 вы привели не до конца. В пятом абзаце как было раньше, в прошлых критериях, так и осталось в нынешних, без изменений с момента опубликации Если у вас аккредитация на поверку, то зачем требовать 3, если допускается 1.

Для поверки и в старых критериях допускался 1 год. Вы разделы критериев не перепутали?

Далеко закопались. Первый упомянутый документ уже устарел. Сейчас действует Пр. МПТ 2906 от 28.08.2020. Но слово "Аршин" там тоже нигде не поминается. А могли бы. Например в п. 31 (хотя другая фгис там упоминается, которая госуслуги, что ли?!). Что бы всю историческую цепочку не поднимать и не притягивать ее за уши.

Кто им мешал переделать аппарат? Они его сами создали. Сами могли и переделать. Требований к нему законодательно не установлено. На каком основании они присваивают номер документу, которого не существует в природе? Его выдача не обязательна, только по желанию заказчика. А если у заказчика такого желания не возникло? А номер уже есть.

Чаше всего в паспортах на сетчики не предусмотрено место для отметки о периодической поверке. Максимум о первичной, при выпуске.

Вот если бы столбец назывался "номер записи", я бы не возражала. А они оставили название "номер свидетельства/извещения". И если ранее этот номер передавала в Аршин поверяющая сторона, на основании выданного/существующего ею документа, то теперь этот номер непонятно на каком основании присваивает сам Аршин, продолжая называть его номером свидетельства, т.е. документа, которого может и не быть/существовать вообще.

Интересно, откуда у суда появилась информация что потребителю услуг поверяющая сторона выдала свидетельство? Кто свечку держал?

Это мы знаем что создатели Аршина взяли на себя такое право, присваивать несуществующему документу номер и навязывать его поверяющей (ну ииприменяющей) стороне. А теперь это суду докажите, что номер взят (создан) от балды.

А это что?