Данилов А.А.

Раз уж на меня столько ссылок в этой ветке, то вынужден сказать следующее. Законодатели, как всегда, напортачили. Вспомните, что в статье 5 102-ФЗ "Об ОЕИ" речь идет о методиках (методах) измерений. Поэтому говорить нужно было о методах непосредственной оценки (РМГ 29-99: Метод измерений, при котором значение величины определяют непосредственно по показывающему средству измерений), а не о прямых измерениях. Это не одно и то же, т.к. в соответствии с 5.10 РМГ 29-99: Прямое измерение - Измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно. Примечание. Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. Отсюда и пример про жидкостный термометр, основанный на принципе расширения жидкости при увеличении температуры. Поэтому шкала термометра (длина) проградуирована в градусах... Что касается простых и сложных ИК, то никакого отношения к статье 5 102-ФЗ эта классификация не имеет. Если речь идёт о показывающих СИ (т.е. при реализации метода измерений, при котором значение величины определяют непосредственно по показывающему средству измерений) в этом случае в эксплуатационной документации достаточно описать порядок работы с прибором, возможно, принцип, положенный в основу прибора и т.д. Методику измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 в этом случае в состав эксплуатационной документации не включают.

Пока в командировках. На работе буду 30 ноября - отсканирую... Метрологию за 1991 год не обещаю

Любую сферу деятельности тяжело рассматривать в отрыве от политики, но давайте все же политику не трогать. Полностью поддерживаю. Каждый должен работать на своем рабочем месте ответственно, качественно и квалифицированно.

Статья этих авторов есть, но имеет другое название: ИТ_1997_2_40-43.pdf

Вариантов у Вас несколько, например: 1. В соответствии Государственной поверочной схемой для СИ, относящихся к тому или иному виду измерений. Для одних видов измерений соотношение классов точности должно быть 1/3, для других - 1/10 и т.д. 2. Можете воспользоваться МИ 187 и МИ 188, в соответствии с которыми соотношение может быть выбрано при разработке методики поверки, но при этом должен быть выбран коэффициент метрологического запаса.

Именно там и выступил с докладом: Данилов_О способах выражения точности эталонов.ppt

Алексей Георгиевич! Примите и мои запоздалые поздравления с пожеланиями здоровья, счастья и уверенности в завтрашнем дне. PS. Правда, судя по Вашему долгому молчанию, неужели Вы действительно решили расстаться с метрологией?!

а потом на YouTube:

Не забыл. Только сегодня в 2 утра вернулся из Екатеринбурга...

Радужных мыслей, разумеется, ни у кого не было. Если не пытаться, что-то изменить, то лучше от этого никому не будет. Что же касается печальных настроений, то посмотрите сначала здесь - http://efedorov.ru/

Разумеется, к каждому вопросу надо приделать ноги и провести артподготовку, но не ждать вымирания метрологии

К сожалению, я не понимаю причин такой неожиданной реакции. Поясните - чем же я провинился перед Вами ...? Александр Григорьевич! Вас лично знаю более 10 лет. Знаю Вас как достойного СПЕЦИАЛИСТА, помогающего всем и каждому, знаю Вас как БОРЦА за достоверный учет. В этом ничего не изменилось. Помню Ваши яркие выступления на Лачковских конференциях... Но... Вы, как Отец этой ветки, не пресекли грубость и хамство. Что же касается сценария, то, остаюсь при своем мнении - он имел место. Желаю Вам успехов в теплоучете. И побольше чуткости. Ко мне это тоже относится. Если обидел, прошу прощения у Вас и других участников форума

Решение пока ещё не принято. Дан срок на обдумывание до 13.11.2012 до 17.00 (Мск). Мои предложения пока таковы: 1. Обратиться в Минпромторг (быть может, не напрямую, а через должностных лиц Росстандарта) с просьбой рассмотреть возможность изменения стратегии развития России в области обеспечения единства измерений в связи с тем, что нынешняя стратегия приводит к вымиранию метрологических служб юридических лиц, которые до 2015 г. могут быть ликвидированы на большинстве предприятий. 2. Обратиться к Правительству РФ с просьбой отменить действие Постановления Правительства № 734 от 23.09.2010 г., т.к. ни в одной стране нет процедуры аттестации рабочих эталонов, заменив её процедурой калибровки эталонов. 3. Обратиться к Президенту РФ (быть может, не напрямую, а через должностных лиц Росстандарта, Минпромторга) с просьбой рассмотреть вопрос об изменении концепции обеспечения единства измерений, признания недееспособности действующего Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" № 102-ФЗ от 26.06.2008 г., отсутствия большинства подзаконных актов, которые должны были быть разработаны в течение двух лет с момента принятия закона. В новой концепции и новом законе поверка должна рассматриваться не как услуга, осуществляемая на коммерческой основе, а как форма государственного контроля. Право поверки должно предоставляться не посредством аккредитации, а посредством уполномачивания. При рассмотрении новой концепции Закона попытаться гармонизировать новый Закон с законодательством об обеспечении единства измерений стран Таможенного союза и стран ВТО. 4. Обратиться в Росстандарт с просьбой обращения в Минэкономразвития по вопросу признания единственными поставщиками Организации - держатели Государственных первичных эталонов в случае проведения ими передачи единицы величины рабочим эталонам от Государственного первичного эталона. 5. Обратиться в Минпромторг (быть может, не напрямую, а через должностных лиц Росстандарта) с просьбой рассмотреть возможность внести изменения в Приказ №1081 от 30.11.2009, касающиеся обязанности изготовителя наносить на шильдике средства измерений его номер в Федеральном информационном фонде РФ.

А мне в местном ЦСМ сказали, что в Росакредитация всем занимается!!! Росаккредитация занимается аккредитацией на право калибровки СИ, но не в РСК. Если Вам нужно в РСК, то обращайтесь к Генкиной Р.И. во ВНИИМС А мне во ВНИИМС ответили, что если нужен аттестат аккредитации, то обращаться в Росаккредитацию. А ВНИИМС выдаёт свидельство о регистрации в РСК. Так и есть.

А мне в местном ЦСМ сказали, что в Росакредитация всем занимается!!! Росаккредитация занимается аккредитацией на право калибровки СИ, но не в РСК. Если Вам нужно в РСК, то обращайтесь к Генкиной Р.И. во ВНИИМС

Пока решение готовится могу привести лишь очень краткую стенограмму: 1. Проекты документов федеральных органов недопустимо обращать без внимания. На сегодняшний день процедура такова, что устанавливаются некоторые сроки их общественных обсуждений. Если замечания есть, то есть вероятность, что они могут быть учтены. Если же их нет, то документ будет передан в таком виде для принятия. В частности, на сайте Минпромторга выложены проекты 7 документов. Необходимо срочно сделать предложения (если они, разумеется, есть). Этим проектам уже более года... 2. Страна в ВТО, в таможенном союзе, но взаимного признания результатов по сути нет. У нас поверка (т.е. годен/не годен без количественных оценок), в Белоруссии и Казахстане (калибровка с неопределённостью). Технические регламенты не совместимы с инструментальным подтверждением. ИЛ, аккредитованных на работу по этим ТР - также нет. Будет ли признание аккредитации, проведенной Росаккредитацией, в странах ВТО? И т.д. 3. Необходимо срочно менять стратегию развития России в ОЕИ, т.к. до 2015 г. многие МС ЮЛ могут не дожить, ибо пошли валом сокращения и уничтожения МС ЮЛ. Необходимо не вносить изменения в Закон "Об ОЕИ", а готовить новый, т.к. закон в том виде, как был задуман, не работает. Кроме того, прошли все мыслимые и немыслимые сроки разработки подзаконных актов. А их до сих пор нет. Необходимо не дать погибнуть МС ЮЛ предприятий. 4. Как констатация - аттестации эталонов нет ни в одной стране на нашей Планете. 5. Как констатация - вспомнили доклад Элькина Г.И. на последней коллегии в Росстандарте. в 2011 году в России применялось 1,5 млрд. СИ. При этом поверено было менее 50 млн. СИ, из которых чуть более половины было поверено 86 ЦСМ-ами, а остальные - 1500 службами. 6. Навеяно деятельностью по составлению хронометражных карт. На качественное проведение этой работы только по прейскуранту по ПП 250 необходимо в каждом ЦСМ не менее 1,5-2 человеко*года. При этом хронометраж не учитывает, что поверитель должен сначала идентифицировать СИ, определить его номер в реестре СИ, определить методику поверки, по которой он поверяется, и т.д., включая занесение информации в Метрконтроль. Только на последнюю операцию в среднем необходимо 2 минуты 45 секунд - проверялось в течение полугода в одном ЦСМ ПФО на разных поверителях. При этом поверитель представлен роботом. Что он , якобы помнит наизусть все методики поверки из перечня, получил манометр (например, поз. 1547 из перечня) - поверил, получил следующий прибор - преобразователь давления (поз. 1621 из перечня) поверил его. Получается будто поверитель нажимает кнопочку, у него в мозгах включается новая программа, он мгновенно переходит от одного рабочего места к другому и т.д. Т.е. поверитель - робот. Но это не так. 7. Как некоторое упрощение жизни поверителю - предложение - на шильдике СИ утверждённого типа обязать изготовителей указывать номер в реестре СИ. Про остальное позже...

Александр Григорьевич! Это Вы мне? Посмотрите на дату этого поста. Неделю назад Вы сумели успокоиться? Именно для Вас придётся цитировать классиков: "Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство." Увы всё произошло с Вашего молчаливого согласия. Я уважал Вас как личность, но ... Вы потеряли мое уважение, потеряли меня как коллегу и как друга.

В г. Кирове на базе ФБУ "Кировский ЦСМ" 7-8 ноября состоялось заседание зам.директоров ФБУ ЦСМ Приволжского федерального округа. В Кирове и в Кировском ЦСМ впервые. Меня поразили огромные площади, многие, кто был в этом ЦСМ ранее, отметили колоссальные изменения, произошедшие в этом ЦСМ с появлением нового директора Ёлшина В.Б. Сделан неплохой ремонт, улучшены условия работы сотрудников, созданы комфортные условия для клиентов. Но сделать нужно ещё довольно много. И в частности, необходимо продолжить работу по вложениям, прежде всего в обновление эталонной базы. В ЦСМ поставлен интересный памятник: Интересные решения придуманы для складирования СИ (в бюро приема) и стандартов (в отделе стандартизации) - раздвигающиеся стеллажи: Из приглашённых - выступили Иванов В.Ю. - зам. дир. ФГУП "ВНИИМС", Калентьев В.В. - Руководитель Приволжского МТУ и представители Сартогосм. Презентации Сартогосма: Доклад ГОСТ Р 53228 презентация.pdf Доклад ГОСТ OIML R 111 презентация.pdf На совещании обсуждались очень многие вопросы деятельности ЦСМ и МС ЮЛ. Но прошло оно под лозунгом "ЦСМ и МС ЮЛ - мы в одной лодке". Сегодня будет готовится решение. Постараюсь с ним ознакомить.

Посмотрите 2 статьи Гузия В.В. (см. Законодательная и прикладная метрология 2009, № 6) по учету в расчетах неравномерности тока потребления энергонагрузок. Из них кое-что можно было бы позаимствовать.

Почему-то у меня ни один файл не загружается, появляется сообщение, что файл не найден. Проверил ещё раз - все скачивается. Каким браузером пользуетесь? Установлена ли программа для просмотра файлов с расширением pdf? На всякий случай выкладываю их же в архиве: Downloads.rar

Про отсутствие национального эталона разности расходов - это здорово! Как же никто до сих пор никто до этого не догадался - ведь разность расходов сплошь и рядом измеряется (вычисляется), продается и покупается! Что касается эталона разности расхода, перечитайте еще раз посты: говорил ли я о необходимости создания эталона разности расходов? Я говорил лишь о необходимости прослеживаемости измерений и единиц величин до национальных эталонов. Говорил также о том, что национального эталона разности расходов нет. И где я утверждал, что такой эталон должен быть?! Не плод ли это Вашего воображения? Повторяю ещё раз: приведи Лупей А.Г. схему установки, в которой появился эталонный расходомер, прослеживаемый до эталона расхода, - все встало на свои места. Нельзя было сделать этого раньше? Прикидывались бедными несчастными овечками?! Именно поэтому создается впечатление разыгранного сценария по привлечению внимания к ДИСам и к их раскрутке. Дальше каждый может делать выводы сам.

Если Вы внимательно прочитаете правила форума, то статус ГУРУ присваивается автоматически пользователю, которому сказали спасибо 200 и более раз. К тому моменту, когда Виктор писал про молчание гуру, только 2 участника форума имели такой статус. Теперь такой статус получил и Виктор. Теперь вспомните, как он это сказал: Первым он имел в виду меня, вторым - su215. Сам же ГУРУ себя никогда не считал, тем более в области расходометрии, да и во многих других областях измерений. Что же касается буквы -с, в слове "не дают-с", то мне этим хотелось подыграть Лупею А.Г. - это его манера так разговаривать, но не моя. Мне казалось, ему будет приятно... НО меня снова не поняли, точнее, не захотели.