Данилов А.А.

Так дело в цене?

Без проблем, если при утверждении типа "анализаторов собственного производства" будет ссылка в описании его типа на указанную аттестованную методику измерений (даже отсутствующую в ФИФ).

В представленной ЛПС только одна ступень передачи. Это неправильно. Необходимо добавить ещё одну вышестоящую ступень, т.е. увязать ЛПС с ГПС. Тогда получится, что от эталона 2 разряда осуществляется передача единицы эталону (а не эталонному СИ, как у Вас и в ГПС - это прежнее название эталона необходимо заменить современным ) 3 разряда, а от него рабочим СИ - амперметрам.

Два отдела ВНИИМС должны договориться.

Позвоните Лукашову Ю.Е. после 22.10 (он эту и следующую недели - в командировках).

Похоже, Вы правы, ибо в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009:

Зарегистрировать методику измерений в ФИФ РФ можете и Вы, если направите соответствующее письмо в ФГУП "ВНИИМС", приложив к нему копию аттестованной методики (с подписанным титульным листом) и копию свидетельства об аттестации методики.

По пункту 3.5 документы нужно представлять только в том случае, если речь идёт о вновь создаваемом эталоне, для которого проводились государственные испытания. В большинстве случаев этого не требуется, т.к. в качестве эталонов применяются СИ утверждённого типа.

Пожалуйста: Е443-М96_МП.pdf

Про ЛПС пишите в сведениях об эталоне и в свидетельстве об аттестации. ЛПС необходимо прикладывать в комплект документации. ЛПС мы утверждаем подписью директора ЦСМ. ЛПС составляется в соответствии с ГОСТ 8.061. Должно быть не менее двух ступеней передачи единицы величины. Ок! Понятно, тогда в долгий ящик, здесь надо разбираться... Зачем в ящик? Ничего страшного здесь нет: первая ступень передачи единицы Вашему эталону, а вторая - от Вашего...

Вы не ответили: О каких-таких проверяющих идёт речь? Кроме того, не будьте голословны: В чём? Напомню, пределы погрешности любого АЦП превышают погрешность квантования в разы! Конкретный пример Вы уже привели. При пределах погрешности +-0,05 погрешность квантования +-0,005. В другом Вашем примере: При пределах погрешности +-0,05 и погрешности квантования +-0,005 расчетное значение 0,019 необходимо округлять до 0,02. Погрешность от округления составит 0,001, что в 5 раз меньше погрешности квантования и в 50 раз меньше пределов погрешности. И кто не прав? Абсолютно!

1. Погрешность квантования АЦП +-0,5ЕМР ЕМР - единица младшего разряда 2. На Ваш вопрос: был ответ: Вы же хотите при ЕМР=0,01 В рассчитывать значения с дискретностью 0,0001 В 3. О каких-таких проверяющих идёт речь?

Про ЛПС пишите в сведениях об эталоне и в свидетельстве об аттестации. ЛПС необходимо прикладывать в комплект документации. ЛПС мы утверждаем подписью директора ЦСМ. ЛПС составляется в соответствии с ГОСТ 8.061. Должно быть не менее двух ступеней передачи единицы величины.

На Старте спрашивали?

Игорь Юрьевич! Есть только окончательный проект : ГОСТ Р 8.741_Проект.pdf

Разве мы спорим по поводу округления? Здесь все вопросы давно решены. Просто периодически возникают индивидуумы (автор топика и Вы), для которых округление составляет некоторую проблему. Проблему мировой метрологии?! Эти индивидуумы хотят РЕВОЛЮЦИИ. В чём? В разделении цифр числа на значащие и не значащие? Этой проблемы тоже давно нет. У автора топика возникла проблема в том, что при расчете пределов допускаемой погрешности прибора получилось 4,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999, а единица младшего разряда прибора равна 1. В итоге прибор с погрешностью +-4 единицы буден годен, а при погрешности +-5 единиц - не годен. При этом автор забывает, что только методическая погрешность квантования составляет +-0,5 единицы. Метрологи не должны забывать про критерии ничтожной погрешности! Тогда и надуманных проблем не будет. Или метрологи, называющие себя метрологами, по сути далеко не метрологи. А спорить времени нет. Надо работу работать

Можно разработать локальную поверочную схему (ЛПС) Бывают и штангенциркули, применяемые в качестве эталона 6 разряда в соответствии с ЛПС. Многие СИ времени и частоты, применяемые в качестве эталонов, в соответствии с ГПС попадают в рабочие эталоны, но в соответствии с ЛПС им могут быть присвоены разряды.

Долго наблюдал за обсуждением "со стороны". Видимо, пора включиться. Начну с первого поста. Ваши рассуждения типичны. Если продолжить Ваши рассуждения, то может получиться следующее (в Ваших терминах): погрешность эталона 1 А, погрешность изделия 4 А. Измерения проводите при установке органов управления эталона в положение, соответствующее значению тока 10 А. Показания прибора 10 А. Следовательно, погрешность прибора равна нулю, т.е. прибор оказался лучше эталона. Так ли это? Разумеется нет. Именно поэтому принято говорить не о погрешности прибора или эталона, а о пределах их погрешности. Нужно ли учитывать погрешность эталона? Нужно! Владимир Дмитриевич! Это в России они заменены, а на Украине нет.

Разумеется, имеет, если её рассматривать не оторвано от презентации, как это делаете Вы. Вы не учитываете последовательность слайдов: шкалы интервалов, первый слайд шкалы температур, второй слайд шкалы температур, шкалы отношений (и присутствие лектора ). Первый слайд шкалы температур: позволяет во время лекции говорить о шкалах температур, относящихся к шкалам интервалов, на следующем приводится их связь со шкалами температур, относящихся к шкалам отношений: и т.д.

Шкала Кельвина - это всё же не абсолютная шкала температур. В Кельвинах - термодинамическая температура, измерение которой осуществляют по шкале отношений И именно для шкалы отношений возможны операции сложения/вычитания, умножения/деления. Эти же операции могут быть выполнены и для температуры по шкале Ренкина.

В соответствии с РМГ 83-2007 абсолютная шкала - шкала отношений безразмерной величины. С каких пор температура стала безразмерной? Кроме того, для абсолютных шкал в соответствии с таблицей А1 РМГ 83-2007 допустимые преобразования (в том числе и умножение на число) отсутствуют

Ускорение появляется в динамике - см. далее на с. 24

N=3 (количество величин основных и производных величин - длина, время, скорость), n=1 (количество производных величин - скорость) Как все в этой жизни. Всё неоднозначно.

Посмотрите несколько страниц учебника Сергеева А.Г., начиная со страницы 23...