Данилов А.А.

Пока проект изменений в ПП 250 возращен на доработку...

, Маргарита. Быть может, воспользуюсь Вашим советом.

Скорее, к тем, кто пишет и утверждает документы, в соответствии с которыми в накладных расходах не учитываются приобретение и содержание эталонов, обучение и повышение квалификации поверителей, командировочные расходы, не учитывается также то, что поверка может проводиться не только в помещениях ЦСМ и т.д. Много чего ещё не учитывается. Тогда и накладные будут не 115-200 %... А сейчас же приобретение новых эталонов (как на замену старых, так и для освоения новых видов поверок) осуществляется из прибыли, а не относится на себестоимость. Как такое можно было придумать?!

У меня ещё завтра три пары лекций у студентов пятого курса. Так что поеду в воскресенье в Москву, а оттуда самолетом в Адлер (прямой самолет у нас только по субботам). В Адлер должен прилететь в понедельник в 12.25. Как добираться до Лоо пока не определился. Решу на месте. По а/дороге - пугают пробками, а электричка из Адлера выезжает после 16. В любом случае, надеюсь, доползу до Лоо часам к 17-19 в понедельник. Занятия по программе со вторника.

Так, может, стоимость поверки привести в соответствие с трудозатратами? А в накладных расходах учитывать то, что положено, а не то, что разрешают?! Пока же по телефону замучали вопросами: "Сколько стоит свидетельство о поверке?" Спрашиваю: "Быть может, сколько стоит проведение поверки с оформлением свидетельства о поверке?" Отвечают: "Нет, что Вы. Нам поверять не нужно, у нас хорошие приборы. Нам только свидетельство оформить". Менять надо не столько законы. Мозги менять надо!!! Воспитание!!! Где совесть и достоинство, честь и ответственность???

Здоровья - это здорово. Стараюсь вести активный образ жизни (когда работа не отвлекает , главным образом, командировки)

В 2011 г. пост о внесении изменения в пост № 250 было от 28.12.2011 г. Возможно, так же новое пост будет в конце декабря. Вот-вот, в прошлом году сидели до 28.12 "на чемоданах" и в этом году все тоже, бюджеты сформированы, все утверждено, народ уже графики вояет, а у нас все "быть или не быть" А мы (в ЦСМ-ах) не плачем, хотя вновь закупаем оборудование (под недействующий проект ПП 250, а не под его проект с изменениями) обосновываем тарифы, готовим госзадание, обосновываем его. После же его утверждения, а потом возможного "обрезания" ПП 250 придется вносить изменения в госзадание и пр.

Еще раз ВСЕМ :thankyou:

А мне понравилось

Большое спасибо за поздравления! Надеюсь, не раз еще встретимся не только на страничках форума, но и воочию.

Помимо перечисленных в Кузнецке есть филиал нашего ЦСМ, филиал Тольяттинской "Меты", GT7, ликероводочный завод, пивзавод, Дубки, в/ч и т.д.

Уважаемые коллеги! Большое спасибо за поздравления :happy:

Спасибо, Михаил Николаевич и за поздравление, и за теплые пожелания! Так и не удалось мне скрыть сие событие - юбилей, хотя моей заслуги в этом немного: разве что дожил...

Если речь идёт о г. Кузнецке Пензенской области, то нужны, но немного.

Так коллеги и познакомились Дело не столько в идентификации, сколько во взаимном уважении: если инкогнито одного из собеседников раскрыто, то у второго порядочного человека просто нет выхода - он тоже открывается...

Уверен, что не один я идентифицировал, столь уважаемого человека, который назвал себя Lavr-ом... Идентифицировать Дмитрия Борисовича было несколько сложнее... Хотя он и не пытался скрыть своё место работы. Название КБ, по-видимому, также образовано, из трех букв фамилии и одной - имени. Осталось только идентифицировать внешний облик Дмитрий Борисович! Находите ли себя на фото?

Эта статья написана Богомоловым Юрием Алексеевичем, а под псевдонимом Lavr, как я понимаю, скрывается другой человек Кто? Ответ найдёте в журнале "Законодательная и прикладная метрология", по-видимому, по первым четырём буквам одного из авторов - не хочу раскрывать инкогнито Пожалуйста:

В задании небольшая неточность, ибо в соответствии с РМГ 29-99 Т.о., с математической точки зрения, чувствительность - аналог первой производной Если под словом "чувствительность" понимать формулировку РМГ 29-99 то Вам следует выбрать ответ г), т.к. сравнивать несравнимое - "всяко может быть" Если же под словом "чувствительность" понимать "порог чувствительности" (или "разрешающую способность"), то значение этой характеристики должно быть меньше предела допускаемой абсолютной погрешности, т.е. ответ в)

Даже не пытался настаивать В соответствии с РМГ 29-99 В соответствии с VIM Как видите, и РМГ и VIM дают разные определения. Мне ближе формулировка 4.15. В моем понимании разрешающая способность говорит о чувствительности СИ, т.е. о его способности различить близкие значения измеряемой величины - хотя сам термином разрешающая способность стараюсь не пользоваться.

И именно Виктор делал ссылку ( http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6304&view=findpost&p=52112 ) на сайт http://www.labstend.ru/site/index/uch_tech/index_full.php?mode=full&id=377&id_cat=1556

1. Термина "разрешающая способность" нет в РМГ 29-99, хотя этот термин часто применяется в переводной литературе. 2. Для СИ могут быть нормированы характеристики погрешности как раздельно (на составляющие - систематическую, случайную, вариацию, дополнительные, динамические, от неинформативных источников сигнала, от взаимодействия с объектом и пр.), так и без такого разделения. 3. Если характеристики погрешности СИ нормированы без разделения на составляющие, то, разумеется, любая из составляющих погрешности (в том числе и погрешность квантования, от которой зависит разрешающая способность) будет меньше пределов погрешности.

Внесены изменения: 1. Изменена нумерация Паспорта эталона ZZZ-ХХХХ 2. Правила содержания и применения должны иметь шифр ПрС ZZZ-ХХХХ (по номеру эталона) 3. В перечне эталонов сократили количество граф (Приложение 7)

Запрета нет (следует помнить,что РМГ 29-99 - рекомендации, а VIM - словарь), но ... при наличии индикации в соответствии с признаками классификации, принятыми в РМГ 29-99 и VIM (JCGM 200:2008), измерительный преобразователь превращается в измерительный прибор. Любые приводимые примеры - есть ни что иное, как нарушение этой классификации. То, о чем писал ранее, что грань между измерительными преобразователями и приборами стирается, - так и есть. Это справедливо не только для современных технических средств, но даже для стареньких стрелочных. Например, у В3-38 помимо стрелочного индикатора есть выходной аналоговый сигнал, т.е. он и преобразователь и, прибор одновременно. Что уж говорить о современных технических средствах. У них и индикация есть и множество выходных сигналов в удобном для пользователя формате. Как в детском мультфильме "Вовка в тридевятом царстве" про двое из ларца: "Вы за меня и есть будете?!"

Уважаемый Дмитрий Борисович! Надеюсь, что Вы согласитесь, что любая классификация - творение рук человеческих, а потому почти ВСЕГДА не совершенна. Почти всегда можно найти исключения. Пока же в РМГ 29-99 принято, что: VIM-3 (от 2008 г.) так трактует эти понятия: В обоих документах отличие между прибором и преобразователем выделено однозначно: прибор имеет индикацию, преобразователь - нет. В преобразователе есть сигнал, удобный для индикации, но индикатора нет. Другое дело, что со временем отличия между приборами и преобразователями стираются. Значит, со временем появится новый классификационный признак - если это кому-нибудь будет нужно.

Что касается книги Брянского Л.Н., то общение с ним убедило меня в том, что большинство разделов книги написано им с неиссякаемым чувством юмора и рассчитано на широкую (неподготовленную) аудиторию, а потому некоторые формулировки переведены им на бытовой сленг.