Данилов А.А.

Есть есть требование нормативного документа, то исполнитель будет обязан их выполнить независимо ни от чего, с какими бы проблемами - реальными или выдуманными - он не столкнулся. Всё верно, но... речь идёт о договорных отношениях. На Ваших условиях договор может быть и не подписан, даже в том случае, если "есть требование нормативного документа". Про неустойку всё верно, но тогда уж давайте и за нарушение графика поверки брать неустойку, чтобы условия сторон стали хотя бы приблизительно равноправными

И то, что есть реальные жизненные ситуации, когда нужно для исполнителя услуги установить разумный срок ее выполнения. Александр Александрович даже еще одну такую ситуацию предусмотрел, когда поверка проводиться Срок-то установить можно, но тут тоже есть ограничения, т.к. эталон может находиться на техобслуживании, аттестации, сличении и пр. Даже если существует согласованный график поверки и по графику запланировано проведение поверки, но эталон оказался неисправен (или поверитель заболел, в отгуле, отпуске и пр., ремонт помещения) в этот момент, то срок тоже придётся сдвигать. Что же касается жизненных ситуаций, то прикрыться записью в "Порядке проведения поверки" не получится, т.к. всегда найдётся отговорка продлить этот срок

Закон все тот же - №102-ФЗ. Почитайте там, кто может проводить поверку. Почитал... Единственное ограничение которое нашёл - ГРЦМ (если СИ попадают под Постановление Правительства 250) - имеете право обратиться в любой ГРЦМ - ФБУ ЦСМ. Если же речь идёт о сфере обороны, то это не 102-ФЗ (см. пункт 1 статьи 1).

Что тут думать... у нас без вариантов. Право поверять наши приборы имеет только одна организация. Значит, только у хранителя госэталона?

Дак как раз в России А проблема существует, она не выдуманная. Не думали изменить поставщика услуг по поверке СИ?

Вы привели коэффициенты для определения доверительных границ в случае равномерной функции плотности вероятности, а речь шла о вычислении СКО равномерно распределенной случайной величины через её размах. Проверим: 1,645/1,73 = 0,95 - получили указанную выше доверительную вероятность Михаил Дмитриевич! Вы согласны?

К сожалению на практике все иначе. Странная у Вас практика. Будто не в России живете...

А вчера кто в думу ездил по поводу закона "Об аккредитации"? А завтра Владимир Николаевич проводит совещание с директорами ФБУ ЦСМ. Правда, должность у него теперь другая - не зам. руководителя - всё-таки возраст не позволяет оставаться зам. руководителя на госслужбе ...

Письма у нас нет, не "завалялось". Для оплаты работ вплолне достаточно акта испытаний с комплектом документов, хотя, конечно, я не могу знать и не знаю условий Ваших договорных отношений.

Поверка - это вообще форма государственного регулирования. Рыночные отношения предполагают конкуренцию. Мы обсуждаем документ, регламентирующий оказание услуг на неконкурентном рынке. В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ": Так что форма формой, а конкуренция всё-таки есть. При этом заинтересованные лица решают сами, где им проводить поверку. И договора имеют право заключить на приемлемых для себя условиях. И стопроцентная предоплата вовсе не обязательна.

Это было в прошлой жизни, до введения в действие 102-ФЗ "Об ОЕИ". Теперь такие письма не являются легитимными.

Размах, делённый на корень из 12. Получается 2*пределы погрешности/корень из 12, т.е. предел погрешности / корень из трех, т.е. предел погрешности / 1,73 Удвоенные пределы, т.к. +- пределы

1. А это нужно доказать. Может, машина была в угоне... 2. Месяца 3-4 назад (слышал по радио) остановили автомобиль, двигающийся со скоростью около 200 км/ч. Спросили права у водителя. У него их не было, т.к. молодой ещё. Итог таков, что за такое нарушение можно лишить прав, а прав нет. Такие вот дыры в законодательстве.

1. Самое главное, что на фото Вас не видно (и результата измерений скорости тоже). 2. Кто сидел за рулём? Обвинение же не предъявишь авто... 3. И, может, это не та машина, а встречная или идущая рядом в том же направлении. Радары довольно часто показывают скорость не той машины...

Любой учебник по теории вероятностей, например, "Теорию вероятностей" Вентцель Е.С., "Теорию вероятностей и математическую статистику" Гмурмана В.Е. - они выложены в Internet, например - http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mathematics/probability.htm

См сами, получится ли очень быстро такой протокол, + регистрация, внести в МЭТР, журналы, распечатать, подписать, найти папки, подшить, взять из протокола данные для свидетельства и т д. Да и выписка свидетельства, для тех СИ, которые не надо оформлять свидетельством сюда тоже входит. В "деньгах" не 0,28 часа, а 0,28*1,3 часа (трудозатраты) По затратам времени нагляднее смотрелся бы протокол на концевые меры длины или магазины сопротивлений. Там и в 0,28 часа не уложиться...

Offtopic конечно, но спрошу... У Вас есть специалисты по аттестации ПО и испытаниям СИ с ПО? Принимаете ли Вы заявки из других регионов - не Пензенская обл.? Специалисты есть. Работаем в этом направлении давно. Из других регионов заявки принимаем. Разумеется Так что, чтобы не засорять тему, пишите в личку.

Ни в коем случае. При испытаниях ГЦИ СИ горестно сообщает "мы ведь не программисты", объявляет все ПО метрологически значимым без всякого разделения, потому что "так проще". И вуаля... Значит, придут к нам и всё будет

Это коэффициент перевода минут угловых погрешностей в проценты. Должно быть 0,0291, т.к. 2*pi = 360 угловых градусов или 360*60 угловых минут. Отсюда погрешности в 1 угловую минуту соответствует 2*pi*100%/(360*60)=0,029089

Конечно, причем в том же ГЦИ СИ, который уже проводил испытания. Отличие только одно - услуга будет оказана на этот раз по цене с учетом инфляции. Современные СИ - это просто Клондайк. А, может, и бесплатно, т.к. речь не идёт о метрологически значимом ПО

Всё достаточно просто: Предполагают, что все погрешности являются случайными величинами с равномерной функцией плотности. Следовательно, СКО каждой из составляющих равно пределу допускаемой погрешности, делённому на корень из трёх. Для нахождения СКО результирующей погрешности находят сумму квадратов СКО составляющих и извлекают квадратный корень. Предполагают, что результирующая погрешность является случайной величиной с нормальным распределением (на основании центральной предельной теоремы теории вероятностей). Для того же, чтобы определить доверительные границы погрешности результата с доверительной вероятностью 0,95 применяют квантильный коэффициент 1,96. Отсюда получаем 1,96/1,73=1,1

Также как и было. Но ... проводить поверку можно только по тем МП, которые будут перечислены в форме 5 ПР 50.2.014

Наверное, всё-таки с, а не сек. Александр Александрович не ловите на мелочах. Я прекрасно знаю сокращения, принятые при написании единиц. И написал так умышленно. Просто навеяно сегодняшним посещением одного предприятия, на котором применяется автоматизированная поверка СИ. При этом и на мониторе, и в протоколе указаны именно сек, а не с.... Как им теперь выполнять Постановление Правительства? Вновь проводить утверждение типа поверочного комплекса в связи с внесением изменений в ПО?!

Посмотрите ролик "Правда о гаишном радаре"

СМ. http://metrologu.ru/ntd/item318.html