Данилов А.А.

Зачем ее упорядочивать? ПР 50.2.012-94 разве не подойдут? Предлагаете всех поверителей аттестовывать в ЦСМ?

В том то и дело, хотя упоминание Ч3-54 в ГРСИ есть. Так, для совместной работы с Ч3-54 предназначены: № 7244-79 Преобразователи термоЭДС Я3Ч-78 № 7245-79 Умножители селективные Я3Ч-77 № 7246-79 Блоки дифференциального преобразователя Я3Ч-76 Но самого Ч3-54 в ГРСИ не нашлось...

Владимир Дмитриевич, однозначно согласен. Единственное уточнение - лучше использовать термин "поверка", а не "государственная поверка". В таком случае нужно будет упорядочить процедуру аттестации, а также круг лиц, имеющих право аттестовывать поверителей

Видео Пресс-конференции на тему: "Зимнее" и "летнее": время – единый стандарт". Чуть более 200 Мб

Дмитрий Борисович, это, разумеется, мне известно. Именно поэтому привёл его в качестве примера. Могу привести ещё множество методик поверки, в которых в качестве средства поверки указан именно Ч3-54. Речь о формальной стороне. Формально тип Ч3-54 не утверждён.

Под Ваши данные лучше подходит парабола (достоверность аппроксимации 0,9999), а не прямая (достоверность аппроксимации 0,9741) - это видно на картинках (скачайте файлик):

А как Вы установили, что Ч3-54 утверждённого типа? По каким таким признакам? Что-то не нашёл знака утверждения типа на нём. Может, Вы найдёте на этой картинке или какие-то сведения в документации (по ссылке она тоже есть)? Также обратите внимание на пункт 1.5 - ни слова о том, что он может применяться при поверке.

Именно это имелось в виду.

Номер в ГРСИ можете написать? Не могу. Но разве это автоматически означает, что СИ неутверждённого типа? Именно так. СИ, не зарегистрированные в ГРСИ, являются СИ неутверждённого типа. Согласно ПР 50.2.011-94 Кроме того, напоминаю, что ГРСИ существует с 1939 года

Успехов

Тогда уж надо переписывать закон

Если это так, то о каком СИ В речь? Раскройте тайну

Владимир Дмитриевич! Без коррекции закона, конечно, не обойтись, но давайте всё-таки действовать постепенно - выделить приоритетные направления и работать именно по ним. Иначе проще переписать весь закон. Мне представляется, что введением в закон нового термина "метрологическое обслуживание" (объединяющего в себе поверку, калибровку, ремонт и обслуживание СИ) коренным образом ничего не изменится, т.к. поверка и калибровка останутся поверкой и калибровкой соответственно. То же самое можно сказать и про ремонт и техническое обслуживание СИ. Что касается проведения калибровки по методикам поверки, то этого не должно быть в законе, т.к. обязательности проведения калибровки СИ нет - она может проводиться добровольно. Требования к методикам калибровки должны быть установлены системой калибровки.

Это казус документа, который писался наспех. Нужно было выполнить план. И казус не один

Нам, может, поверки прекратить? Они почти все противоречат. Да и аттестованных эталонов нет...

В соответствии с действующим законом: В соответствии с Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г.:

Методика поверки - нормативный документ? Если да, то если она не нарушается, в этой части нет и проблем с 19.19 КоАП

Простите, не игнорирую, просто не успеваю посмотреть всё (а название темы малоинформативно и не вызывает первоочередного интереса) - на этой неделе участвую в работе ГАК студентов и у себя в Пензе, и в Мордовии... Использование одного и того же СИ в разных системах встречается довольно часто. Примеры: 1. Один трансформатор напряжения (принадлежащий одному ЮЛ) используется в двух различных АИИС КУЭ (принадлежащих двум другим ЮЛ). 2. Один и тот же счётчик электрической энергии используется в двух различных системах 3. Тайм-сервер ВНИИФТРИ используется в тысячах систем Продолжать? Никакие правила не нарушаются. Просто всегда есть вероятность того, что в примере 1 первое ЮЛ запретит двум другим пользоваться своим трансформатором напряжения. Такое, к сожалению, случается.

В 19.19 КоАП за это никаких санкций не предусмотрено

Номер в ГРСИ можете написать?

Закон обратной силы не имеет. Кроме приведённых выше примеров в качестве средств поверки во многих методиках поверки указаны частотомеры Ч3-54, но сами они неутверждённого типа

Ссылки на конкретные статьи можете дать? Цена вопроса? Увы это так

В нашем Приволжском федеральном округе такие сличения проводятся ежегодно. Организатор - один из ЦСМ, обладатель эталона высшей в регионе точности, либо просто инициатор. В нашей Пензенской области такие сличения также проводятся ежегодно. Организатором являемся мы. Участники - МС ЮЛ, аккредитованные на право поверки и калибровки СИ, некоторые ЮЛ, занимающиеся ремонтом СИ и все желающие. Пользу от сличений видят все. Проводится добровольно.

Как понимаю, это суть Вашего предложения, Владимир Дмитриевич, но... давайте пока с этим ни к Президенту, ни в Правительство РФ не пойдём. От этого МС ЮЛ легче не станет. Уж лучше упразднить аттестацию эталонов (по Постановлению №734 от 23.09.2010) и Перечень (по Постановлению №250 от 20.04.2010), но тоже из области невероятного

ну и как же? Тот кто это делает имеет для этого какие-то основания, иначе это нарушение законодательства. Так это и есть нарушение законодательства, несмотря на то, что так написано в методике поверки грузопоршневых манометров (см. пункт 4.4. ГОСТ 8.479-82) ...