Данилов А.А.

Меня убеждать не нужно. Согласен с мнением Дмитрия Борисовича: в среднем в год новышение составляет 10%, что, собственно, подтверждают и Ваши данные 1,16*1,06=1,23, что после извлечения квадратного корня даёт 1,11, т.е. 11% годовых (в среднем)... Это никак не 15-20%. Готов не указывать пункт 5 в письме, но я же не один оппонент - дождёмся результатов голосования. Благодарен Вам за то, что не пришлось пересчитывать для других СИ. Убеждён, что получилось бы то же самое.

Кировский ЦСМ предлагаю не трогать - их тарифы уже в ФАС...

Дмитрий Борисович! Готов подписаться под всеми Вашими словами из предыдущего поста, в том числе Но это не 15-20%, о которых многие постоянно говорят. Я не хочу конфронтации. Высказали предложение на исключение 4 человека: Вы, Алексей Георгиевич, Марсель Хасанович, novik. В поддержку пока слов не сказано. Могу исключить, но вдруг кто-то промолчал. Не хочу решать сам. Пусть решит голосование. Подождём до завтрашнего вечера.

На сегодня обсуждение прекратилось? Пока получилось так: Жду предложений по правке письма. Наличие пункта 5 в письме пока под вопросом. Прошу проголосовать за пункт 5 - "Быть? Или не быть?"

Разумно. Что пишем? Поскольку никто не возразил, предлагаю переформулировать этот пункт, сделав его номером 1:

Насколько я понимаю это хозяйственные и организационные вопросы, об ущемлении прав ЦСМ тут нет речи. Если Вам зарплату дадут на 20% меньше это не будет ущемлением Ваших прав (как сотрудника организации, в которой Вы работаете)? Никаких документов ЦСМ не даёт. Этого нет уже 2 года. Комиссию назначает ФАТРиМ из числа экспертов. Вы можете отклонить каких-либо членов или всю комиссию, если в её состав включены представители Вашего ЦСМ, а Вам этого не хочется. Ваше право попросить включить экспертов других организаций, а не ЦСМ РБ, хоть из Хабаровска, Мурманска, Калининграда. Скоро все будут в равных правах при аккредитации. Всё идёт к этому.

, Владимир Алексеевич! Включая Менделеевский ЦСМ

В личку мне прислали следующие предложения: Как Вам такие предложения?

Поддерживаю. Даже если этого пункта в письме не останется, давайте продолжим расчёты. По крайней мере, все будут знать итоги обсуждения. Пусть не на страницах журнала, так здесь. В любом случае читатели журнала, придя на форум (а они, предполагаю, сделают это), увидят эти выкладки тоже.

Не могли бы Вы кратко пояснить про эту зачастую, с ущемлением прав ЦСМ. На своём опыте ни единого случая на припомню, чтобы НД или орган ГМС, или ещё кто то ущемил ЦСМ. Мне помнится, уже отвечал Вам: ЮЛ, аккредитованных на право поверке СИ, не так уж и мало. Объёмы поверок в них постоянно растут. Многие ли из них применяют клейма в виде наклейки? Передают данные в Метрконтроль? Закупку эталонов осуществляют из прибыли, а не относят их на себестоимость? Закупку осуществляют через www.zakupki.gov.ru? И др... Уточняю: закупки из прибыли - это возрастание стоимости закупок, как минимум, на налог на прибыль, т.е. на 20%. Это не ущемлённые права?

Взял наобум, но такие, чтобы были во всех ЦСМ. Но и тут промахнулся: Мордовский ЦСМ не поверяет В1-9. Готов повторить эксперимент для ЛЮБЫХ других СИ, предложенных Вами для тех же ЦСМ. Предлагайте типы СИ. Вас устроят из Вашего перечня? Тогда это будут: 6. Весы лабораторные эталонные до 200 г 7. Частотомеры электронно-счётные гетеродинные Ч3-44 8. Манометры, вакуумметры образцовые 9. Динанометры растяжения эталонные 10. Приборы твердости по Бриннелю Если устроят, дайте знать. Тогда добавим и эти СИ. Предлагайте. Хочу честного и открытого обсуждения!

Александр Александрович, вопросы тарифов на поверку СИ это очень больная тема и для предприятий и для ГРЦМ. Думаю, что с этим никто спорить не будет. Но есть много ОБЩИХ проблем, которые и стоит отразить в коллективном письме Форумчан. Я тоже могу "вывалить" на Форум определённую статистику по тарифам на поверку, которая несколько противоречит Вашим итоговым данным, но я этого делать не буду (если не вынудят). Поэтому я настаиваю на полном исключении данного пункта из письма. Речь шла об открытом обсуждении, так что "вываливайте". Мне помнится, у Вас есть данные по 9 ЦСМ

Тогда уж, исходя из последнего варианта могу предложить компромиссный вариант: Мне представляется такой вариант этого пункта всех устроит.

, Вероника Викторовна!

С учётом присланных мне данных получилось: ФГУ "Воронежский ЦСМ" - 8% ФГУ "Кемеровский ЦСМ" - 14% ФГУ "Краснодарский ЦСМ" - 7% ТФ ФГУ Красноярский ЦСМ - 9% ФГУ "Мордовский ЦСМ" - 8% ФГУ "Новосибирский ЦСМ" - 9% ФГУ "Оренбургский ЦСМ" - 9%. ФГУ "Пензенский ЦСМ" - 8% ФГУ "Тест-СП" - 12% ФГУ "Ульяновский ЦСМ" - 7% Итак, Среднегодовое увеличение стоимости поверки СИ для 10 ЦСМ составило 9% Где те 15-20%, о которых так много говорится?! Разумеется, есть отдельные позиции, для которых увеличение стоимости превышает среднегодовое, но есть и такие позиции, для которых есть уменьшение стоимости, о чём, в частности, некоторые форумчане тоже говорят (см. выше)... Кто ещё забыл прислать? Где Ростест, Нижегородский, Ростовский, Тюменский, Челябинский ЦСМ? Неужели никто не выложит?

Разумно. Что пишем?

Обратитесь к Баженовой Зое Семеновне (495)437-32-10. У неё полная информация по шифрам и оттискам клейм.

Хорошо, добавил: Добавил стоимость поверки СИ в Воронежском ЦСМ в общую таблицу: ФГУ "Пензенский ЦСМ" - 8% ФГУ "Краснодарский ЦСМ" - 7% ФГУ "Кемеровский ЦСМ" - 14% ФГУ "Новосибирский ЦСМ" - 9% ФГУ "Оренбургский ЦСМ" - 9%. ФГУ "Воронежский ЦСМ" - 8% Среднегодовое увеличение стоимости поверки СИ для 6 ЦСМ составило 9%

Но это почти то же самое: Или я не прав? При этом цифру 6. меняем на 1. Наверное, можно добавить "- несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений; - неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто невыполнимость в данных конкретных условиях и т.д." Тогда получится:

, Фёдор Алексеевич, Владимир Дмитриевич! Если пункт 6 сделать первым, то нужно ли в нём что-либо изменить? Жду предложений.

Добавил данные Пензенского ЦСМ, а также Краснодарского и Оренбурского ЦСМ (которые были присланы на мой mail): В графе N приведены средние значения среднегодового увеличения стоимости поверки в ЦСМ. Значения этого коэффициента получились равны для: ФГУ "Пензенский ЦСМ" - 8% ФГУ "Краснодарский ЦСМ" - 11% ФГУ "Кемеровский ЦСМ" - 14% ФГУ "Новосибирский ЦСМ" - 9% ФГУ "Оренбургский ЦСМ" - 9%. Ждем остальных результатов Пока получается 10% в год в среднем для 5 ЦСМ.

Я думаю он не разрешим, в силу причин человеческой сущности..... , Дмитрий Борисович! Признаюсь, ждал Вашего ответа. И готов согласиться, что этот вопрос не разрешим.

В Кировском ЦСМ произошла смена директора... Ранее он занимался поставками весоизмерительной техники. Наверное, отсюда такая любовь к СИ массы.

Пока получилось так: К редактированию пункта 5 предлагаю вернуться завтра вечером, когда появится информация об увеличении стоимости услуг ЦСМ по поверке СИ за последние 5 лет