Данилов А.А.

Разве они не являются СИ и не поверяются?

А чем же оно является?! То, что это техническое устройство является средством измерений, Вы, как я понял, не спорите. В соответствии с РМГ 29-99 может быть 5 вариантов СИ: измерительный прибор измерительная установка измерительная система измерительно-вычислительный комплекс измерительный преобразователь Так что у Вас - измерительный преобразователь. Другого не дано

Зато оно применяется в качестве аналого-цифрового измерительного преобразования расхода. Вспомните:

Нет. Не является. Наоборот, ИС может входить в состав АСУ ТП. Если наше СИ не входит в состав измерительной установки или измерительной системы, то остаётся только "и др."? Может ещё быть :

Ответ отправил на mail, оригинал почтой...

В принципе правильно, но нужного Вам ответа там не получите. Присылайте запрос...

Нет. Не является. Наоборот, ИС может входить в состав АСУ ТП. В соответствии с ГОСТ Р 8.596

Правы. В соответствии с РМГ 29-99:

Если дело обстоит именно так, то зачем при поверке проверять данные, записанные в ПЗУ? Вы считате, что у кого то возникнет желание изменить эти данные? Мне всегда казалось, что методику поверки надо максимально упростить при сохранении требуемой достоверности. Мне представляется, что при поверке достаточно убедиться в МХ измерительной части СИ, в работоспособности остальной части СИ и неизменности ПО. То, о чём говорите Вы, должно быть проверено один раз при испытаниях в целях утверждения типа...

Вы применяете СИ утверждённого типа или готовите СИ к испытаниям в целях утверждения типа? Как вариант (упрощённый): 1. получив результат с помощью СИ, рассчитываете пределы его погрешности (для полученного результата). 2. из таблицы определяете диапазон возможных концентраций для граничных значений полученных результатов измерений (результат +- пределы погрешности). Стоит не забыть и про то, что данные в таблице получены также с погрешностью...

Вадим Алексеевич - очень уважаемый человек с громадным стажем деятельности в области метрологии (в этом году отметил своё 75-летие), энтузиаст, сотрудник ФГУП "ВНИИМС" и редакции журнала "Главный метролог". Кстати, он присутствовал на упомянутом выше совещании главных метрологов-атомщиков. Интересы просты - надо же что-то писать на страницах журнала... Захотелось, например, ему написать такое письмо, вроде бы всё верно, но не по тому адресу. В итоге - разжигание противоречий ЮЛ-ЦСМ. А писать про новые документы, комментировать их никому не хочется... - слишком они неработоспособны

Скорее всего, Брюханов В.А. - его стиль

Присылайте...

Уже хорошо. Для решения шестой задачки воспользуйтесь пунктом 5 ГОСТ 8.207-76. Для решения задачи 7 можете воспользоваться различными критериями, например, критерием Граббса, приведённом в пункте 7.3.4 ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002 Для решения задачи 8 воспользуйтесь МИ 2083-90

Александр Александрович главные метрологи каждый год на "шабаш" слетаються -не вижу проблем Росатомщики слетались в октябре на югах. Это верно. Но все ли там атомщики?!

Уже составили и включили в "Перечень..." (по постановлению Правительства 250), согласно которому, как сказал один знакомый, важно измерить (прошу прощения за чёрный юмор) рост, вес и температуру тела человека, чтобы констатировать смерть. Правда, это уже будет не рост, а длина... Будто медикам больше измерять нечего?!

День близится к завершению. Следовательно, многие участники форума уже высказали своё отношение к этому письму... Сначала мне хотелось высказаться в шестом номере журнала, но ... к чему все эти разборки... К тому же, мне представляется, что это письмо появилось не без участия редколлегии журнала. Иначе (посудите сами) как могли подписаться под этим воззванием 12 главных метрологов, не знающих адресов и телефонов друг друга... Впрочем, один из авторов этого письма является участником форума. Быть может, он расскажет: как всё было. Само же письмо представляет собой не что иное, как "плач Ярославны". Только его никто не услышит, ибо написано оно совершенно не в тот адрес. Нищенское существование МС, на которое их обрекает руководство предприятий, не решит ни Росстандарт, ни Минпромторг, ни Правительство, ни Президент... Об этом я уже писал на страницах "Главного метролога" в прошлом году. Поактивней надо показывать свою роль, труженики метрологи. А если наезжать на Росстандарт, то можно получить и "эффект бумеранга", когда подписанное Вами письмо попадёт на глаза руководителям Ваших предприятий. Вопросы ценообразования - это вопросы взаимоотношений Вашего ЮЛ и ЦСМ, т.е. двух ЮЛ, т.е. договорные - договаривайтесь! Вопросы, связанные с несовершенством новых документов, не решит ни Росстандарт, ни редакция журнала. Может, скажу лишнее, но о нашумевшем постановлении Правительства №734 про эталоны начальник управления метрологии Лахов В.М. узнал после его опубликования... Чего Вы после этого хотите от Росстандарта?! Документы пишутся в Минпромторге... Начните хотя бы с закона "Об ОЕИ". Нельзя по нему работать! Кстати, постановление 734 уже опубликовано. Значит, действует. Где в стране аттестованные эталоны? Нет. Ни одного!!! Следующий вопрос, затронутый в письме, - перечень, утверждённый постановлением Правительства №250. Все 12 главных метрологов, подписавшихcя под письмом, ссылаются на 31 пункт "Перечня", хотя их ЮЛ никакого отношения к ОПО не имеют. Следовательно, написали просто так, посудачить. И это грустно. Не хочу развивать тему дальше. Ясно одно: МС в ЮЛ нужны. ОЧЕНЬ нужны. Только не плачущие от недостатка средств и кадров, а полноценные МС, способные действительно обеспечить производство!

Какие проблемы с пятой?

В описании типа и в эксплутационной документации на счётчики пока нет МВИ, как нет и границ погрешности измерений э/э счётчика вместе с ТТ и ТН

Нельзя. В ней не установлены характеристики точности измерений. Она пригодна лишь для разработки методик измерений э/э под конкретный объект.

Вчера получили этот компаратор. Пока довольны. ОЧЕНЬ Спасибо РУКНАРу.

В "Главном метрологе" 2010, №5 опубликовано письмо 12 главных метрологов ЮЛ, которое разместил в разделе "Файлы"

Так хочет ОАО АТС, но здесь речь идёт об учёте, а не об измерениях. Расчёт потерь не имеет отношения к измерениям. Хотя мы так всё же делаем, но для оптового рынка. Тем не менее ОАО АТС принимает методики измерений и без расчёта потерь при условии, что это будет отдельный документ, не имеющий отношения к методике измерений.

Вы поставщик или потребитель? Хотя, конечно, в любом случае речь идёт об измерении электрической энергии с помощью счётчика электрической энергии утверждённого типа, в описании типа которого указана возможность измерений электрической энергии с применением измерительных ТТ и ТН. При этом разработка методики измерений представляется не обоснованной.

оптового или розничного?