Данилов А.А.

Пишите официальный запрос в Ростехрегулирование в соответствии с Порядком отнесения технических средств к средствам измерений, утвержденным приказом Минпромторга России от 27.04.2009г. № 323 и зарегистрированным в Минюсте России под № 13969 от 21 мая 2009 г. Как минимум, на канал измерений давления распространяются сферы ГРОЕИ. Бывали случаи, когда пациентов не удавалось реанимировать из-за того, что амплитуда импульса дефибриллятора оказалась всего 800 В, вместо нескольких кВ

Я их не знаю Да и не придут они Что попробую - это выложить документы из раздаточного материала (как только получу их)

Даже без культурной программы за неделю можем не успеть, если СИ погреть/поохлаждать/помочить/потрясти/попробивать/поЭМСить...

А если учесть ещё и то, что МС в министерствах и ведомствах в ближайшее время создавать не собираются, а аккредитация будет похожа на нынешнее лицензирование деятельности по изготовлению и ремонту СИ...

В моей практике был ещё контакт с одним русскоязычным греком, проживающем в Европе, который мог всё: проводил любые испытания любой продукции, включая СЕ, а также сертификацию на соответствие всех возможных систем менедмента качества, включая ИСО 9000, 14000, 17025, 18001 и пр. Его фирма состояла из 2-х человек: из него и бухгалтера. Он просто размещал заказы в признаваемых лабораториях и органах по сертификации. Тем не менее к нему претензий не было... Но он честно говорил, что является посредником!

Планы были, но нашего оборудования хватило.

Названные Вами документы готовили мы .

Не везде и не всегда так, как Вы пишете, хотя, быть может, то, о чём я скажу, скорее исключение из правил. При утверждении типа одного из типов СИ одного из Пензенских разработчиков - ООО НПФ "КРУГ" нам было предложено вместо общепринятых в России рабочих эталонов применить новые более совершенные импортные приборы утверждённого типа (которые есть у этого разработчика). На мои слова о том, что лучше записать фразу "допускается применение новых приборов", изготовители настояли на том, чтобы в качестве рабочих эталонов были указаны новые приборы и более простые методы проверки МХ СИ (которые обеспечивали именно эти приборы). Всё закончилось так, как я и предполагал... После проведения экспертизы во ВНИИМС (клянусь, я им ничего не говорил ) эксперты ВНИИМС сказали, что таких эталонов в России менее десятка. В итоге в методику поверки было внесено 2 метода проверки МХ: как с помощью новых, так и с помощью стареньких, но достаточно распространённых и верных приборов...

Несколько перефразирую известное выражение: "Раз фирмы открывают, значит, это кому-нибудь нужно". Были бы не нужны - давно бы разорились.

Тогда конкретный пример. Кто-нибудь проводил поверку коагулографа Clot (номер 21938-01 в государственном реестре СИ)? Точнее, кому это удалось (удавалось 9 лет)? У нас они появились только вчера. Конкретизирую: по методике нужно провести 2 проверки: измерения температуры в кювете (ОЧЕНЬ маленькой) с помощью массивного стеклянного термометра, измерения времени с помощью Ч3-63, но разъёма (на Clot) для подключения частотомера поверители не нашли...

Пока только за первую половину 2009 г. Для трансформаторов есть отдельный диск: http://www.rsk-k.ru/documents.html под названием "Средства измерений, допущенные к применению в Российской Федерации. Описание утвержденных типов 1940-2008 гг. Измерительные трансформаторы" на компакт-диске (формат PDF).

По логике юристов рабочие эталоны не являются СИ, т.к. не предназначены для измерений, а всего лишь - для передачи единицы величины. Поэтому рабочие эталоны ими отнесены к техническим устройствам с измерительными функциями, которые подпадают под действие закона "О ТР". Продолжая логику юристов дальше, можно договориться до того, что единственным обязательным требованием к рабочим эталонам является их безопасность. При этом не важно, какую единицу они передают...

Не переживайте сильно. Мы лучшего варианта не нашли. Закупаем в каждое поверочное помещение. У них есть большое достоинство - память и возможность подключения к компьютеру. Не надо ничего регистрировать вручную. Данные о результатах измерений могут быть внесены в базу данных, а оттуда в протокол поверки (калибровки, испытаний и пр.) Что же касается давления, то достаточно иметь один барометр на все помещения

Конференция состоялась и обнажила очередные проблемы. Было около 70 участников. Преимущественно оборонщики. Конференцию вели руководители Департамента по техническому регулированию и метрологии Минпромторга. Как бы и что бы мы с Вами не обсуждали на этом форуме, есть юристы, которые чётко стараются выполнить принятый закон. А в итоге: 1. Рабочие эталоны ими отнесены к техническим системам и устройствам с измерительными функциями с непонятными способами подтверждения соответствия (в соответствии с законом "О техническом регулировании"). 2. Проект перечня СИ (поверку которых будут осуществлять только ГРЦМ), размещённый на сайте Минпромторга, согласован со всеми заинтересованными сторонами и направлен в Минюст для регистрации. Остальное - по мелочи...

Всё верно. Только здесь речь о другой аттестации - в соответствии с трудовым кодексом РФ такая аттестация должна проводиться не реже 1 раза в 5 лет - и для поверителей, и для бухгалтеров, и для начальников отделов и пр. То, что Ваше руководство проводит такую аттестацию поверителей, используя технологию ПР 50.2.012, ничего страшного в этом нет - внутреннее дело любого ЮЛ.

А что значит временно, если для них установлен МПИ 1 год?!

Индикации давления, но не измерения! См. описание типа: в котором в разделе "Основные технические характеристики" пределов погрешности измерения давления я не нашёл, т.е. ИВА-6 могут применяться для измерений давления с ненормированными пределами погрешности

Для поверки ИВА-6 нужен Родник-2М Только обратите внимание, что ИВА-6 предназначены для измерений только температуры и влажности. Что же касается давления, то в описании типа на ИВА-6 погрешность измерений давления не нормирована, т.е. измерение давления осуществляется факультативно - ИВА-6 при измерении давления могут применяться в качестве индикатора

ИВА-6 www.microfor.ru

Дмитрий Борисович! Те же вопросы задавал IgorK в личной беседе. Ответ был прост: нам нужно, чтобы поисковые системы находили нас и наш сайт. На мой взгляд, сайт МаркетГейт специалистам не то что цитировать, читать-то нельзя!

Своим постом про Substance и Маркет Гейт всего лишь хотел предупредить IgorK о том, что Substance тоже посредник и вряд ли захочет делиться своими бонусами с IgorK... Что же касается Маркет Гейт, могу сказать, что они представляли нам на испытания несколько типов СИ. Разумеется, их желания понятны: сделать работу чужими руками при минимальных затратах. Это тоже некоторая ниша в бизнесе. Конечно, проживая в России, им легче и дешевле продвигать импортную продукцию на наш рынок, чем, скажем, японцам, итальянцам, немцам. Именно их СИ и были (надеюсь, и будут) представлены нам на испытания. Кстати, сами СИ оказались качественными, хотя с испытаниями МАССА проблем. Когда изготовитель в России и его представитель участвует в испытаниях, всё ГОРАЗДО проще. Здесь же при возникновении вопросов и нашем обращении к тому же Маркет Гейт, они контактируют с непосредственным изготовителем (а, может, и там есть прослойка?!). На всё нужно время и пр. - Слишком длинная цепочка. Но, видимо, все участники этого бизнес-процесса остаются удовлетворёнными.

Теперь про методики поверки, раз уж они никому не дают покоя - прошу простить, что не в тему. При этом не хочу говорить про качество самих методик поверки - бывает ЖУТЬ и УЖАС. Уважаемый sad! Не ругайте сильно поверителей, что они заменяют одни СИ, входящими в комплект средств поверки, другими (либо того же класса, либо более точными). Обычно это предусмотрено методиками поверки. И ничего страшного в этом нет. Сам метод проверки той или иной характеристики при этом остаётся без изменений. Как выразились Вы, так, впрочем, говорю и я: "Поверитель тупо должен выполнить методику поверки". А особо ответственные и одарённые из них, думающие, собравшиеся на этом форуме, болеющие за ОЕИ (да и просто больные на голову ) пытаются разобраться и внести коррективы в эти самые неработающие методики. Только делают это законным путём - путём писем от лица своих организаций в Управление метрологии ФАТРиМ, а не путём самовольных изменений, о которых говорите Вы.

Так

Уважаемый sad! Ваш точка зрения в отношении требований к квалификации, подкреплённая сарказмом, всем понятна. Внесу некоторые коррективы: 1. Аттестации поверителей сегодня нет, и нечего эту тему мусолить. 2. Обобщив Ваши высказывания, можно сделать вывод о том же, что Вы за то, что и другие говорят: требования к квалификации ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Что же касается проверки квалификации поверителей, то мы в центре поступаем так: Прежде чем разрешить проведение поверки СИ по той или иной позиции области аккредитации каждый поверитель для каждой позиции области аккредитации (по которой он будет выполнять поверку СИ) должен выполнить контрольную поверку в присутствии комиссии из числа специалистов.