Данилов А.А.

Можете обратиться к нам - Пензенский ЦСМ. Область аккредитации ГЦИ СИ позволяет проводить испытания СИ уровня в диапазоне до 25 м с погрешностью до 1 мм

Если делать ремонт для себя, то нет деятельности! Значит, и лицензия не нужна

Сказанное Вами верно для единичных экземпляров государственных и рабочих эталонов (их же тоже кто-то делает, изготавливает!), а не для массового/серийного производства СИ...

Не горячитесь так. Зачем в законе устанавливать требования к поверителям? Речь идёт лишь о том, что среди критериев аккредитации должны быть требования к квалификации. Вы против? Я не говорю: какие требования, как их подтверждать и как проверить. Говорю только о том, что они должны быть. Иначе получается, что "кухарка может управлять страной"

Уважаемый sad! Конечно, на Ваш хай можно и не реагировать. Я же сказал, что свои предложения уже отправил. Пишите свои и отправляйте. Вас же никто не ограничивает в Ваших свободах. Теперь по сути. Вас никто и не просит знать принцип действия прибора. Но если Вы получаете результат измерений с помощью отсчётного устройства СИ, то это и есть метод непосредственной оценки, но не прямые измерения. Откройте умные книжицы. Лучше старенькие. Почитайте. Всё, уверен, поймёте. Никто не против, что ТСиУсИФ существуют, но подпадают под действие другого закона - о техническом регулировании, а не 102-ФЗ! Т.е., по-Вашему, требования к квалификации при аккредитации не нужны. Пусть, например, как Вы выразились, человек с бухгалтерским образованием проводит метрологическую экспертизу. Это правильно? Уже давно надводные камни - видимая часть айсберга...

Очень рад, что Вы конкретизировали свои вопросы/сомнения. Постараюсь аргументировать свои предложения (чрезмерно не злоупотребляя местом) 1. По поводу пункта 3 статьи 1. Согласен, что можно было и не выносить "осуществление деятельности по передаче единиц величин" в отдельную 18-ю сферу, т.к. речь об этом идёт в п. 5 настоящей статьи. При этом следует помнить, что в пунктах 5 и 6 речь идёт лишь о тех эталонах и СИ, к которым установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Что то не помню, где и какие в законодательстве установлены обязательные требования к ним. 2. По поводу пунктов 1 и 2 статьи 5. Предложения о замене прямых измерений на измерения методом непосредственной оценки вызвано следующим. Разве, например, обычный спиртовый или ртутный термометры реализуют прямые измерения? Нет, косвенные, т.к. результат получен путём прямых измерений длины. Вместе с тем, они реализуют метод непосредственной оценки температуры. Всё это есть в стареньких классических книгах по метрологии. Нужна ли для приведённого примера аттестованная методика измерений? Конечно, нет. Разумеется определение метода непосредственной оценки следует дать в статье 2, но пусть уж сначала проведут замену прямых измерений на метод непосредственной оценки. 3. По поводу статьи 10. То, что Вы закупаете устройства с измерительными функциями, рад за Вас. Но какое отношение эти устройства будут иметь к статье 10, в которой сказано: "Обязательные требования к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании." Скажите, пожалуйста, в каком законе установлены требования к тому, что Вы закупаете? Пока этих требований нет. Это дело будущего. Как мне кажется, очень далёкого. К тому времени и этот закон нужно будет переписывать. Зачем тогда нужна неработающая статья 10? Как появятся требования, так и нужно будет её вносить в закон... Пока ещё не решено, что относить к этим техническим системам и устройствам с измерительными функциями. Сюда можно отнести всё, что душе угодно: и регуляторы, и средства контроля, и испытательное оборудование, и АСУ ТП, и системы диагностики и ... Только всё это не подпадает под 102-ФЗ, а под закон о техническом регулировании. Это, по-Вашему правильно?! 4. По поводу пункта 7 статьи 13. "СИ, не предназначенные для применения в сфере ГРОЕИ, могут подвергаться поверке в добровольном порядке." Для СИ утверждённого типа это можно реализовать, но зачем? Зачем это государству? Ему больше заняться нечем?! Для СИ неутверждённого типа это и реализовывать непонятно как: требования к СИ не установлены, методики поверки нет, МПИ не установлен и пр. 5. В пункте 3 статьи 19 среди критериев аккредитации должны быть установлены требования к квалификации персонала. Вы против? 6. В Федеральный информационный фонд (ФИФ) должны быть в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке включены как методики поверки, так и методики измерений. Вы разработали методики измерений - пожалуйста. Но как осуществить государственный метрологический надзор, если в ФИФ только какие-то сведения об аттестованной методике, а самой методики нет?! Никто не говорит о том, что эти методики будут раздаваться направо/налево - есть законодательство об авторских правах. Как, по-Вашему, проводится аттестация методик измерений или программного обеспечения? Тексты остаются у организации, проводящей такую аттестацию, включая исходные коды программного продукта!!!

Хорошо. Только чуть позже - пока занят...

Мне непонятно: Вы хотите, чтобы я аргументировал своё мнение или сами хотите прокомментировать? Если сами, то, пожалуйста, форум открыт. Если хотите, чтобы я пояснил, то какой пункт какой статьи?

Самостоятельность, в том числе и финансовая, что подразумевает наличие собственного расчётного счёта. В случае же с независимой лабораторией этого не требуется...

В 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" такого требования нет, в других документах, насколько мне известно, тоже. Есть лишь требования о независимости, но не о самостоятельности. Так, в пункте 5.1 ПР 50.2.014 записано: "Администрация предприятия или организации, в составе которых функционирует аккредитованная МС, должна принять меры, обеспечивающие свободу руководства и сотрудников поверочных подразделений от любого внешнего или внутреннего коммерческого, финансового или другого давления и влияния, которое может оказать отрицательное воздействие на результаты поверки." Аналогичное требование есть и в ГОСТ Р ИСО 17025.

Вот эти предложения полностью: Predlogenia.pdf

Давайте дождёмся mandarinzik-а: что же ей всё-таки хотелось узнать?

Посмотрите квалификационный справочник. Там есть должность техник по метрологии. Это Ваши обязанности? Было Постановление Правительства РФ "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки от 14 октября 1992 года № 785. Там есть приложение 2, в соотвествии с которым техникам всех специальностей и наименований присваивается 4-8 разряд единой тарифной сетки. Сейчас действуют новые системы оплаты труда, о которых можете прочитать, например, на сайте "Российской газеты"

Посмотрите, как говорит su215, в Справочнике метролога закон "О техническом регулировании"

Постоянного, переменного, терморезистора (о чём говорил su215), тензорезистора, магниторезистора, фоторезистора и т.д. Чувствительности к чему? Даже для постоянных резисторов это может быть коэффициент чувствительности к температуре окружающего воздуха, к току (мощности), к времени и пр. В любом случае найдёте ответ в книге Резисторы: Справочник / Под ред. И.И.Четверткова и В.М.Терехова. – М.: Радио и связь, 1991

Конечно, так было бы удобнее

А я пользуюсь "Показать активные темы за сегодня". Получается как раз за сутки...

Гораздо. Это понятно. Никто и не обиделся Да и вопрос не к Вам, а к автору темы.

Вспомним, в каких единицах измеряют нефть на международном рынке. Правильно. В баррелях, т.е. по объёму. На нефтебазу приходит в тоннах, т.е. по массе. На АЗС также приходит в тоннах, а отпускается в литрах, т.е. по объёму. Очевидно, что несколько пересчётов - лишние... А уж что заливает бедный клиент АЗС в бензобак неизвестно никому... В резервуаре был бензин с одной присадкой. Туда добавляют бензин из бензовоза с другой присадкой...

Большинство ТРК поверяют обычными мерниками (без температурной шкалы). Есть, конечно, и другие методики, но большинство ТРК должны проходить поверку в соответствии с МИ 1864-88. Колонки топливораздаточные. Методика поверки Вместе с тем основной источник наживы на АЗС в другом, а именно: нефтепродукты принимают по массе, а отпускают по объёму. Т.к. косвенные измерения, то есть чем поиграться: плотность, температура, уровень...

Похоже, Вы решили проблему с аватаром. Поздравляю!

Обычно ТРК до периодической поверки не доживают. Либо внеочередная, либо первичная после ремонта (перед вводом в эксплуатацию). Сначала их настраивают на 80% от предела погрешности нужного знака и тут же сдают в поверку... Кроме того, учитывая, что жидкость с увеличением температуры расширяется, угадайте, когда ТРК преимущественно сдаются в поверку: летом или зимой (при МПИ 1 год)?

Этого я тоже не понял Речь ведь шла о приобретении оригинала...

Лукашов Ю.Е. неоднократно приводит пример, в котором энергоснабжающая организация, зная знак погрешности счётчиков электроэнергии, расставила их грамотно, а именно так, как им выгодно: с одним знаком на приобретение, с другим - на отпуск электроэнергии. Другой пример: практически на всех АЗС топливораздаточные колонки перед поверкой настраиваются с одним знаком поближе к пределу допускаемой погрешности. И в том, и в другом случае всё законно, но наблюдается узаконенная нажива. В Германии, например, принято дополнительное правило: среднеарифметическое значение погрешности всех СИ при приобретении должно быть близким к нулю. То же самое и при отпуске. У нас в России пока таких правил нет. Незаконные случаи пока не рассматриваю: всё на совести поверителя.