Данилов А.А.

Я довольно долго отмалчивался по поводу дизайна. Не хотел мешать инициативным попыткам - сдерживать инициативу не в моих правилах. Но раз уж все высказываются и поддерживают мою же точку зрения (пока ещё не высказанную), скажу тоже, что раньше форум был оформлен лучше. Как меня учили: "Главное - не навредить!", "Лучшее - враг хорошего!". К сожалению, дизайн стал хуже. И это признают практически все... Остальные возможности оценить пока не успел, да и рано, наверное, строительство сайта - дело довольно продолжительное. Приятно, конечно, что место нашего общения стараются приукрасить, но пока (надеюсь, что пока) лучше не стало. Да и комформтности в написании сообщений стало меньше. В частности: 1. При написании сообщений мешает панель инструментов (у меня Internet Explorer). Приходится на ощупь поднимать курсор вверх и с помощью Enter опускать всё сообщение вниз. Иначе не видно, что пишешь. 2. Также есть проблема со смайликами. У меня они появляются справа и видны не полностью - прячутся под сообщением... 3. Появилась ещё и проблема с личными сообщениями - куда-то они подевались. 4. При вставлении гиперссылок окно открывается слева и видно не полностью.

О таксометрах какого типа идёт речь? Под каким номером они зарегистрированы в Государственном реестре СИ?

Нет. В нашем ЦСМ нет органа по сертификции... Задайте свой вопрос авторам закона "О техническом регулировании". Мы же не в Европе, а в Азиопе. Чего не смогла сертификация, того декларирование точно не добъётся!

Как я понял и Substance, и Маркет Гейт - близнецы братья - посредники между зарубежными производителями и Российским рынком сбыта. И те, и другие помогают импортёрам ввести СИ в Россию. Я не прав?

Головной организацией может быть и не ФАТРиМ. Всё идёт к тому, что в России будет единая система аккредитации вместо нескольких десятков систем.

Проект видел, но... он не будет принят. Всё будет меняться. СУЩЕСТВЕННО. И довольно скоро. Подождём.

Идёте в любой орган. Он зарегистрирует Ваши декларации и всё.

Так у Вас юбилей?! И всё ещё впереди! - Поздравляю!!! Здоровья, счастья, удачи и успехов в жизни и на метрологическом поприще.

А Вы чего хотели при такой аргументации?!

И будут идти, пока в "Правилах учёта газа" не будут прописаны эти нормы.

Тогда уж свидетельство об утверждении типа. Это очень старый вопрос. В соответствии с законом "Об обеспечении единства измерений" (хоть новым, хоть старым) требуется утверждение типа. Но доблестный ВНИИМС (в лице Беляева Б.М.) говорит о том, что это ИК - это СИ, но испытывать здесь нечего, т.к. достаточно расчётов. Такие вот заковыки.

Ага, под старое свидетельство об аттестации ПО

Именно об этом и шла речь в протоколе, выложенном уважаемым Алалом.

Пользовались при испытаниях для целей утверждения типа ПТК "КРУГ-2000/Г" (№18030-08 в ГРСИ), что привело к появлению новых версий Расходомера ИСО - слишком много там глюков...

Я тоже могу посчитать, но... именно с помощью здравого смысла. Речь веду лишь о юридической стороне вопроса: нужны ли для каждого УУГ индивидуальные МВИ, либо достаточно МВИ, регламентированной ГОСТ 8.586.5? Хотелось узнать Ваше мнение.

Посмотрите в описаниях типа на таксометры. Например, для таксометров автомобильных Штрих-Такси-К (№37040-08 в государственном реестре СИ)и Электроника 505К (№30598-05 в ГРСИ) в комплект средств поверки входят Г6-28, Ч3-63 и Б5-47. Для СТАЙЕР-02К (№27662-04 в ГРСИ) в комплект средств поверки входят: Стенд БМ04.002.000, манометр шинный МД 111.2816, лента измерительная 30 м и мерный дорожный участок 30 м. Для ТАЭ-ЛК-Ф (№22856-05 в ГРСИ) в комплект средств поверки входят: секундомер СДСпр-16-010, Ч3-63, Г3-122, С1-65, стенд ЯМ43.086.000 И т.д.

Мне-то ничего не мешает. Просто придётся использовать ещё и ГОСТ 30319, на который нет ссылки, да и в формулах для неопределённости коэффициента сжимаемости почему-то не видно... и пр.

Сложность не пугала никогда. Невозможность вычисления неопределённости ОБЪЕМА газа, приведённого к нормальным условиям. В соответствии с 102-ФЗ это не страшно, т.к. границы будут установлены в свидетельстве об аттестации МВИ, индивидуальной для каждого УУГ.

Частично. Меня же затронули слова Werozzo об аттестации МВИ для каждого УУГ. Именно поэтому я и спросил об оценке неопределённости по ГОСТ 8.586.5. Если оценить неопределённость объёма газа, приведённого к нормальным условиям, в соответствии с разделом 10 ГОСТ 8.586.5 действительно невозможно, следовательно, для каждого УУГ необходимо аттестовывать индивидуальную МВИ. Где я неправ?

Вот именно! Предположим, но... в соответствии с 102-ФЗ необходимо обеспечить единство измерений, под которым понимается: "состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы" Скажите: как в соответствии с разделом 10 ГОСТ 8.586.5 рассчитать неопределённость измерений количества газа, приведённого к стандартным условиям, т.е. эти самые установленные границы? У Вас получилось? У меня нет

Конечно, поверяют. Обычно в соответствии с методикой поверки на меры штриховые.

ПР 50.2.014-2002 действуют лишь в части, не противоречащей 102-ФЗ

Те же органы по сертификации

ПР 50.2.014 пока действуют, но в соответствии с пунктом 3 статьи 19 102-ФЗ готовится "Положение о системе аккредитации в области обеспечения единства измерений"

Рассмотрев документацию, предполагаю, что наш ГЦИ СИ не сможет выполнить работу по испытаниям уровнемеров с диапазоном измерений от 12 дюймов до 30 футов, т.е. (0,3048-9,144) м с пределами погрешности +-0,9 мм. Испытания могут быть проведены нами лишь при условии увеличения пределов погрешности , что Вас, по-видимому, не устроит