Данилов А.А.

Так Вы дойдёте до 100 нс или 1 мс , что тоже возможно, но достоверность определения ПХ уменьшится...

В принципе возможно, если это прописано в методике поверки. При проверке ПХ осциллографа необходимо задать испытательный сигнал, который не может быть идеально прямоугольным с нулевой длительностью фронта. В итоге всегда будет завышение ПХ осциллографа на значение ПХ генератора. В случае же проверки ПХ генератора можно внести поправку на ПХ осциллографа.

Цифр 12437 многовато. Какая лишняя?

Посмотрел методику поверки на С1-117/1. Если речь идёт о формуле на с. 72: tx=корень(t2-t02), то ничего страшного не нахожу (где tx - оценка ПХ, t - результат измерений ПХ (по экрану осциллографа), t0 - ПХ эталона). Как правильно писали коллеги, речь идёт не о погрешности, а о характеристике осциллографа. При этом следует помнить, что погрешность может быть как положительной, так и отрицательной, а ПХ - только положительной. То же самое можно сказать и о ПХ эталона

Так ли, что в качестве средства проверки ПХ С1-117/1 методикой поверки в качестве средства поверки регламентируется генератор испытательных импульсов И1-11? Формула в методике поверки или нет?

Чуточку поправлю. 1. Существует несколько критериев ничтожной погрешности. Наиболее простой приведён в книге Орнатского П.П. Теоретические основы информационно-измерительной техники. – К.: Вища школа, 1976. – С. 284-285, в соответствии с которым «группа погрешностей отбрасывается, если их сумма меньше одной трети максимальной погрешности». Критерий основан на том, что при суммировании квадратов случайных погрешностей под квадратным корнем, влияние меньшей погрешности в этом случае составит 10%, и им можно пренебречь. 2. Вместе с тем, при передаче размеров некоторых величин соотношение 1/3 не работает, а применяют 1/10 (например, для СИ времени и частоты) и пр., что регламентируется поверочными схемами. 3. Разумеется, при изменении соотношения между классами точности эталона и поверяемого СИ изменяется вероятность брака поверки, которую можно оценить с помощью МИ 187 или МИ 188. 4. Поверителям не дано право уменьшать соотношение классов точности эталона и поверяемого СИ. Лишь в обратную сторону, т.к. в методиках поверки обычно есть фраза: допускается применять другие эталоны, обладающих характеристиками не хуже и т.д.

Документа ещё нет - готовится к печати - см. http://www.rsk-k.ru/news.html

Быть может, и нигде - нам ведь не понятно, о каких СИ идёт речь - Вы классно маскируетесь . Пишите в Минпромторг с обоснованием - быть может, Вам что-то удастся изменить Что же касается цены, то она может оказаться и не минимальной, пока этого никто не знает

Уважаемый su215! Принимайте комплимент: не перестаю удивляться глубине и обстоятельности Ваших сообщений

Либо подтоварная вода замерзала, и лот упирался в лёд

Рекомендую обратиться в Тест-СПб, например, к зам. ген. дир. по метрологии Рагулину А.И. (812) 251-42-95 или главному метрологу Козляковой Т.М. (812) 575-01-33 , (812) 251-50-14 Они на месте помогут решить Ваши проблемы, т.к. издалека это практически невозможно

К сожалению, от исходного вопроса тема ушла довольно далеко и имела различные вариации в отношении действий поверяющей организации, но ... сейчас не об этом Тема задумывалась для того, чтобы дать рекомендации владельцам СИ по признанию ими результатов поверки (калибровки, ремонта и пр.), выполненной для них сторонней организацией (или собственной метрологической службой). По-видимому, пора и в этой теме подвести первые итоги: 1. Владельцы СИ должны иметь возможность (время от времени) бывать в лабораториях, в которых проводится поверка, чтобы видеть: как люди работают, на каком оборудовании и пр. - так сказать, внешний аудит (Larisa) 2. Проверка работы СИ с применением имеющихся средств (пусть меньшей точности) до и после получения СИ, чтобы убедиться: "каким ты был, таким и остался" (Larisa) 3. Проведение повторной поверки в присутствии клиента (su215) 4. Обращение в другую организацию с проведением повторной поверки (Artem) 5. Признание СИ непригодным к применению в некоторых случаях приносит радость, т.к. даёт возможность заменить "старьё" на современные СИ (Artem) 6. Владельцы СИ должны иметь возможность ознакомиться с протоколами поверки (Дмитрий Борисович) Владельцы СИ: обращайте внимание на правильность транспортировки СИ (Les_nik_178) Рекомендации для поверяющих организаций: 1. Проведение внутренних проверок качества поверочных работ (sav) 2. Оценка удовлетворённости потребителей путём анкетирования (Larisa) 3. Размещение информации о правах клиентов рядом с приёмкой СИ в поверку (Леонид)

См. 4.2.2 ГОСТ Р 8.654-2009

Попробуйте

Конечно. Как вы помните, нужно найти стандартную неопределённость по типу А, по типу В, суммарную стандартную неопределённость, коэффициент охвата и лишь затем расширенную неопределённость

Пока только добровольно. Есть ещё МИ 2955 и ГОСТ Р 8.654 - они есть в справочнике НД на этом сайте

Механизм есть: письмо в ФАТРиМ. Пробовал несколько раз. Запрета на применение не было, НО ... были внесены изменения в документацию.

Обратили внимание, что появился новый раздел: "Методическая литература по метрологии"? Спасибо модераторам

Можете торопиться, но не так быстро

Да уж, спешка и невнимательность, иногда наплевательское отношение к бумажкам, словом, человеческий фактор...

А как Вы это делаете?!

Вот проект нового стандарта: Пока есть возможность что-то поменять, жду конкретных предложений. И лучше в табличной форме из трёх граф: 1. Текст пункта ГОСТ 2. Предложение 3. Обоснование Заранее благодарен

В описании типа значится: "9 Интервал времени работы анализаторов без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях, месяцев: не менее 6." Как изменить? На сайте ООО «СИНТЕЗ СПб» об этих алкотестерах уже нет информации. По-видимому, их уже не продают.

А есть калибратор, скажем на 6, 10 кВ, не говоря уже о 220, 330, 500, 750, 1150 кВ?!

Конечно. Поэтому так активно работают адвокаты, пользуясь тем, что прибор чудноватый, да и пользуются им обычно неправильно...