Данилов А.А.

Сегодня провели семинар на тему: «О реализации требований Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений».

Добрый день! Рад бы помочь, но за 1979 год не найду, к сожалению...

Предполагаю, что пока будем жить по Приказу Минпромторга N1815, в том числе и после 24.09.2020, ... до вступления в силу Приказа Минпромторга его заменяющего... Правда, свидетельства о поверке, оформленные после 24.09.2020, потеряют юридическую значимость...

Поправляю: Поэтому на вступление в силу Приказа Минпромторга от 31.07.2020 №2510 это пока не влияет...

В соответствии с 247-ФЗ от 31.07.2020 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации": В этом же ФЗ есть еще интересные положения, например:

Пожалуйста: ИТ_1997_6_24-33.pdf

Пожалуйста: ЗиПМ_2020_3.pdf

Просто документ привели в соответствии с 102-ФЗ Об ОЕИ - в статье 13 говорится об обязанности представления СИ на поверку для ЮЛ и ИП. ФЛ там нет. ФЛ представляют в добровольном порядке...

В документ пока вносятся правки...

Да. Происходит при каждом ПК

Да. Именно так и происходит...

За счет того. что в калибровку принесли СИ с характеристиками существенно худшими, чем те, которые были применены при расчете СМС, например, цена деления калибруемого СИ на порядок больше...

Теоретически все верно. Не подкопаешься. На практике же пока будешь определять нестабильность, уйдут годы. При этом время наработки на отказ далеко не бесконечность... Именно поэтому сначала работают без учёта поправки на нестабильность, а лишь потом, когда ее удастся определить, начинают ее вводить (в случае ее значимости).

Напомню, речь шла о поправке на нестабильность. Вы можете ее ввести по результатам единственной калибровки?

Ничего особенного. Надо просто следовать требованиям эксплуатационной документации, а ее мало кто читает, увы: "5.3. в) Отсчёт проводить с точностью 50 Па. 5.4. Отсчёт по барометру должен быть исправлен введением в его показания шкаловой, температурной и добавочной поправок"

Проветрить помещение и накормить оператора эспумизаном

Дмитрий Борисович! К сожалению, вынужден признать, что при проведении измерений в КП большинство довольствуется тем, что в качестве результата принимает показание прибора. Про границы погрешности, увы, не вспоминают. Забывают, что результат измерений - не точка, а интервал. В КН же результат измерений - точка. Вы прекрасно помните, что приборы для измерений необходимо выбирать таким образом, чтобы погрешность прибора несущественно повлияла на полученный результат измерений. Видимо, из-за этого про нее в дальнейшем и забывают. Практика показывает, что забывают и про то, что в рабочих условиях эксплуатации границы погрешности будут существенно больше, чем в нормальных - просто забывают об этом указать в документации, а работяге не до этого - ему нужно давать продукцию, продавцу отпускать товар и т.д. Какие уж тут поправки. В мою бытность эксперта по аккредитации убийственным был вопрос по применению барометров БАММ-1 - как снимать показания, как вводить поправки... Меня учили, что оценить границы погрешности прибора с погрешностью в 10-30 % - это уже здорово! Но даже это не всегда реализуемо. Есть множество видов измерений, где 50-70 % - это великое достижение! Что же касается фразы " относительная погрешность вычисления расширенной неопределенности", то она сама некорректна. Если по сути, то в оценке расширенной неопределенности ошиблись более чем в 2 раза. Ну, ошиблись. Возможно такое? Да. Как я понимаю, ученые пока не пришли к согласованному мнению, как корректно оценить коэффициент охвата при модельном подходе. Всем хочется получить k=2, но не всегда он получается таким... Именно поэтому корректнее метод Монте Карло... Кроме того, при оценке суммарной стандартной неопределенности каждый из экспериментаторов будет основываться на собственном опыте, собственных знаниях и пр., а потому результаты также будут различны... Можно ли считать КН действующей? Нас не спрашивают - она уже давно применяется, значит, действующая.

Разумеется, калибровки, проведенной единожды, недостаточно. Она ведь будет проведена при конкретных значениях условий, сложившихся в момент проведения калибровки, например, 19,62 град.С, влажности 64 %, давлении 100,84 кПа, напряжении питающей сети 218,84 В, частоте питающей сети 49,99 Гц, коэффициенте гармоник, 1,87 %, а также при условии многих неучтенных факторов, например: дверь в лаборатории оказалась открытой (в итоге появилось движение воздуха, кроме того, что было бы вызвано работой кулеров, дыханием людей, находящихся в помещении и пр.), калибровщик придвинулся к калибруемому прибору ближе, чем обычно на несколько десятков сантиметров (а он имеет температуру тела выше 36 град. С, чем может оказать воздействие на подогрев калибруемого прибора или эталона), у калибровщика было хорошее настроение, и он постукивал ногой по полу или рукой по столу в такт понравившейся мелодии, соседу по комнате позвонили на сотовый телефон, а он не захотел его брать и т.д. В связи с этим при других значениях влияющих величин необходимо либо вновь провести калибровку, либо с использованием имеющихся сведений вводить поправки... Либо не вводить их, если они окажутся незначимыми... Кроме того, Вы же помните, что систематическая погрешность - остается постоянной или закономерно изменяется. Поскольку она изменяется, то одного измерения мало. В том числе из-за этого (согласно 17025) и составляют программу калибровки, одним из требований к которой является определение интервала между калибровками.

Аркадий Григорьевич! Вы спрашивали (правда, в другой ветке - оттуда перенес вопросы сюда)... Что это дает? Информацию о расширенной неопределенности измерений, с который была проведена калибровка и только. Что с этим делать? Самостоятельно принимать решения. Написал коротенькую статейку - возможно, она что-то прояснит... Данилов_Поправки_UM-2020_Итог.doc

Пожалуйста: ИТ_2019_4_26-29.pdf

О почему Приказ 2020, если он от 2017?!

Пожалуйста: Метрология_2020_2_Захаров.pdf

ИТ_2010_1.pdf ИТ_2018_7.pdf ИТ_2018_10.pdf ИТ_2018_9.pdf

Из НД могу еще порекомендовать РМГ 62 и РМГ 64

Чтобы что-то исключить, нужно это знать! Про методы повышения точности написано много книг, но мне нравится следующая глава из книги Боднера и Алферова: Боднер Алфёров_5.Методы повышения точности.djvu Но она все-таки предназначена для разработчиков приборов, а Вы, скорее, их применяете... Что же касается НСП, то вместо всех документов лучше почитайте первоисточник - Рабиновича "Погрешности измерений": Рабинович. Погрешности измерений.djvu