Данилов А.А.

Вопросы суммирования НСП изложены: - для случая однократных прямых измерений - в Р 50.2.038 - для случая многократных прямых измерений - в ГОСТ Р 8.736 (о котором выше писал Владимир Орестович) - для случая косвенных измерений - в МИ 2083. Оценка границ НСП - отдельная сложная задача...Вас интересует именно это?

Пожалуйста: ИТ_2015_2.pdf

Как писал в самом начале, калибровка закончилась оценками 5,13 МПа с расширенной неопределенностью 0,07 МПа. Далее предвидя от boss-a вопрос: что с этим делать? Сделал за него оценку соответствия и только.

Во-1-х, пока день Во-2-х, не давал и не собирался. В протоколе записаны действия Заказчика с результатами калибровки. Честно говоря, мне проще было их не писать, чтобы не появилось лишних десять страниц...

В общем случае, должен вносить. В данном, не имеет смысла ввиду ее малости в сравнении с границами.

номинальное значение давления 5 МПа Установлены Заказчиком Расширенная 0,07 МПа

Не давали мы заключения о соответствии типу!!! Мы давали заключение лишь о том, что для решения задачи измерительного контроля давления 5 МПа в баллоне с приемочными границами 4 и 6 МПа данный калиброванный манометр может применяться.

Разве расширенная такая бывает?! В протоколе по типу В - только стандартная неопределенность, обусловленная эталоном. Она взята из сертификата его калибровки и оценена как 0,02 МПа

Поняли, к сожалению, не так.

Разумеется, больше, раза в 4. Хоть в реестре, хоть нет. Нас попросили провести калибровку - мы ее провели...

Как Вы помните, в рассмотренном примере про манометр я использовал это смещение, когда (по просьбе Заказчика) проверял, подойдет ли ему (или нет) данный откалиброванный манометр 5,13 МПа +-0,07 МПа для решения задачи измерительного контроля с приёмочными границами 5 МПа +- 1 МПа. Получается, что это смещение вместе с неопределенностью были использованы.

Если Вы о том, что смещение 0,13 МПа больше неопределенности 0,07 МПа, то эти сведения приведены в протоколе. Что с ними будет делать boss, не мой вопрос.

Без. Счетчик утвержденного типа поверен, но неисправен по той или иной причине

Выкладываю фото

Тем не менее сами англичане в обучающих курсах NPL проводили проверку соответствия (измерительный контроль) с использованием калиброванных приборов с учетом неопределенности

Теперь примеры применения калиброванных СИ. 1. Весы в магазине. Что делать покупателю и продавцу с поправками и неопределенностями, указанными в сертификате калибровки? 2. Расходомер. Как учесть поправки и неопределенности при однократных измерениях? И т.д.

Это вопрос не к результатам калибровки, а к их применению. Применяет калиброванный манометр Заказчик. Как он его применяет, мне неведомо: по какой методике, сколько измерений в каждой точке он проводит, оценивает ли неопределенность и пр. Непосредственно к калибровке это не относится. Так этого никто не делал. Класс точности манометра был использован для того, чтобы установить приемочные границы для операций контроля давления с применением калиброванного манометра.

Неувязочка маленькая - в сертификате калибровки мы не пишем "годен"

Для применения сварщиком...

Сварщику нужен пригодный к применению манометр. Поэтому, отправляя манометр на калибровку, требования устанавливаете Вы, а именно: - в каких точках проводить калибровку (на каких отметках шкалы), - с какой целевой неопределенностью, - по какой методике калибровке... Если Вам дополнительно нужно, то устанавливаете правила принятия решения о годности с учётом неопределенности. Поэтому Вы сами объясните сварщику, что ему делать с калиброванным манометром

Чтобы бумажка стала красивой, надо выполнить множество требований, в том числе и упомянутого 17025

Тогда не надо говорить и про деньги... Владелец СИ может сам выполнить калибровку, имея эталоны...

Методика калибровки, кстати, тоже согласуется с Заказчиком... См. ISO 17025...

По каждой точке. Решение же принимается обобщенное: если в каждой точке тип-топ, то можно пользоваться манометром.

Вы решите, нет сомнения. Мой же Заказчик попросил меня это сделать по его правилам, которые озвучил - имеет право.