Данилов А.А.

Андрей Аликович! Поверьте, что у меня нет интереса "ловить" Вас на терминах. Но раз уж появилась старая тема про измерение погрешности СИ, давайте ее закроем. Понимаю, что Вам сейчас не до этого. Моё утверждение просто - говорить: "измерение погрешности СИ" некорректно в любой концепции.

Правильно ли понял Вас, что, измеряя погрешность СИ, можно оценить лишь границы погрешности СИ?

Нет, конечно, и сейчас продолжаю.

Только затем, что Вы говорите, что погрешность СИ можно измерить. Я же говорю, что можно оценить лишь границы погрешности и только. Правда, это из старенькой темы, но не я ее вытащил из табакерки...

Погрешность СИ - это не только смещение, она включает в себя и другие составляющие, которые при калибровке СИ "войдут" в оценку неопределенности.

Давайте не подменять понятия.

Не знаю

Но Вы оцените не погрешность СИ, а лишь одну ее составляющую - систематическую..

Раз уж вспомнили про измерение погрешности СИ в концепции неопределенности. 1. Никогда не говорил, что погрешность СИ является величиной 2. В концепции неопределенности погрешность СИ также нельзя измерить 3. В концепции неопределенности можно оценить лишь систематическую составляющую погрешности СИ, но не погрешность СИ. В любом случае погрешность СИ не измеряем, а оцениваем ее границы.

Есть СИ утвержденного типа, которое благополучно поверяется, используется в СГРОЕИ и т.д., т.е. с нашим законодательством проблем нет. Предположим, в какой-то момент времени встала задача выполнить измерения более точные, чем это СИ позволяет. А СИ требуемой точности нет в наличии, да и денег на приобретение новгого СИ нет Эврика! Провели калибровку имеющегося СИ. В результате калибровки оказалось, что точке 100, например, мм, соответствует 100,2 мм с расширенной неопределенностью 0,05 мм, о чем говорили выше. Пользуемся калиброванным СИ вне СГРОЕИ, решаем возникшую задачу. При этом отдаем себе отчет в том, что условия применения СИ могут отличаться от условий, в котороых была проведена его калибровка. Также отдаем себе отчет и в том, что, хотим мы того или нет, СИ обладает нестабильностью. Следовательно, через некоторое время калибровку придется повторить. Через какое некоторое? Для этого придется призадуматься и (для себя) решить вопрос с назначением МКИ. Где все это применимо? Точно не в массовом и серийном производстве!

Раз уж назвали адептом, то продолжу...

Коллеги! Помимо форума у Вас находится время для непосредственной работы?

Чтобы скучно не было: ГМ_2017_4_О переопределении единиц СИ.pdf Обратите внимание, что численные значения констант не имеют неопределенности, хотя ранее они были - см. с. 69, а также на предпоследний абзац в конце статьи...

3-5 октября в Пензе состоялась юбилейная Х Всероссийская научно-практическая конференция «Метрологическое обеспечение измерительных систем», организаторами которой являются Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии, ФГУП «ВНИИМС» и ФБУ ЦСМ Росстандарта в Пензенской области (ФБУ «Пензенский ЦСМ»). Местом проведения конференции в этом году стал пилястровый зал Губернаторского дома, находящийся в самом сердце исторической части города Пензы, который собрал под своей крышей свыше пятидесяти участников. Наибольший интерес участников конференции вызвали доклады: Калентьева Владимира (Приволжское межрегиональное территориальное Управление Росстандарта, г. Нижний Новгород) о результатах метрологического надзора и выявляемых нарушениях установленного порядка поверки средств измерений, в том числе о случаях недобросовестного выполнения работ по поверке и ремонту средств измерений; Бадашова Евгения (ФГУП «СНИИМ», г. Новосибирск) об особенностях метрологического обеспечения автоматизированных систем аэрогазового контроля угольных шахт; Солонецкого Юрия (ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», г. Санкт-Петербург) о вопросах совершенствования нормативной базы утверждения типа измерительных систем; Каширкиной Ирины (ФГУП «ВНИИМС», г. Москва) об актуализации нормативной документации по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ. Были представлены проекты изменений в МИ 2999-2011 «ГСИ. Системы автоматизированные информационно-измерительные коммерческого учета электрической энергии. Рекомендации по составлению описания типа» и МИ 3000-2006 «ГСИ. Системы автоматизированные информационно-измерительные коммерческого учета электрической энергии. Методика поверки»; Лукашова Евгения (ФГУП «ВНИИМС», г. Москва) с результатами сравнения процедур поверки и калибровки с целью уточнения их особенностей; Панькова Андрея (ФГУП «ВНИИМС», г. Москва) о возможности применения процедур метрологической экспертизы в качестве механизмов «узаконивания» программного обеспечения средств измерений; Хабибуллина Нияза (ООО ЦМ «СТП», г. Казань) об особенностях диагностирования расходомеров на базе стандартных сужающих устройств; Дидика Юрия (ФГУП «УНИИМ», г. Екатеринбург) об оценке доверительных границ погрешности сложного измерительного канала измерительной системы; Данилова Александра (ФБУ «Пензенский ЦСМ», г. Пенза) о практических рекомендациях по решению вопросов метрологического обеспечения автоматизированных систем. В работе конференции приняли участие ученые Украины и Болгарии, а также представители пензенских предприятий, специализирующихся на выпуске измерительных систем и их компонентов, такие как ООО НТП «Энергоконтроль», ООО НПП «Энерготехника», ООО НПП «СЕНСОР», АО «НИИЭМП», сотрудники и учащиеся Пензенского государственного университета. По итогам работы конференции принято решение, в котором отмечены проблемы действующих нормативных документов и предложены пути их решения. Материалы конференции – сборник трудов, презентации, фото и видеоматериалы доступны по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/MHBZ/JgtSy9oNU

Пожалуйста: ИТ_1991_1_43-45.pdf ИТ_1991_7_42-44.pdf

Пожалуйста: 04426-74.pdf

Если нет маркировки и/или паспорта, а СИ утвержденного типа с разными номерами в Госреестре СИ, то откуда известен номер, год, а соответственно, и МП? Предполагаю, что они хотят себя обезопасить...

А номер по Госреестру СИ в ФИФ ОЕИ известен?

См. Приложение N 10 к Договору о Евразийском экономическом союзе ПРОТОКОЛ О ПРОВЕДЕНИИ СОГЛАСОВАННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ ( http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/metod/Documents/Приложение № 10 к Договору о Евразийском экономическом союзе.pdf ) 3. Государства-члены проводят согласованную политику в области обеспечения единства измерений посредством гармонизации законодательства государств-членов в области обеспечения единства измерений и проведения согласованных действий. 5. Государства-члены осуществляют взаимное признание результатов работ в области обеспечения единства измерений, выполненных органами государственной власти (управления) или юридическими лицами государств- членов, уполномоченными (нотифицированными) в соответствии с законодательством своего государства на выполнение работ в области обеспечения единства измерений, согласно утвержденным порядкам проведения этих работ и правилам взаимного признания результатов работ по обеспечению единства измерений. См. также пункт 4 в документе https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01410960/clcd_29072016_89 Поверка проводится ЮЛ уполномоченными (нотифицированными) Другие документы в области ОЕИ ЕЭК - см. http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/Pages/acts_metrology.aspx

Не могу знать. Знаю только то, о чем говорил Кузин А.Ю. в мае на MetrolExpo-2017: Как было написано на сайте ВНИИМС 22.05.2017 ( http://www.vniims.ru/news-list/novosti-vniims/1661-22-05-2017-realizatsiya-strategii-oei-do-2025-goda-potrebuet-dinamichnykh-zakonodatelnykh-initsiativ.html ) : Как сообщил в своем докладе директор Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы Александр Кузин, законодательные инициативы коснутся, в частности, сферы государственного регулирования. «Планируется внести ряд серьезных уточнений, которые смогут существенно облегчить работу метрологов-практиков в этой сфере», - отметил Александр Кузин Я же на форуме в выступлении Кузина А.Ю. услышал следующее: не закон об аккредитации менять нужно, а закон "Об ОЕИ". Дело в том, что аккредитуемся 5 раз - на испытания, поверку, калибровку, аттестацию ММИ и метрологическую экспертизу. При этом платим деньги 5 раз. Но это не разумно, т.к. люди те же, эталоны те же, помещения те же, критерии почти те же. Что в итоге будет, не знает никто.

По плану первая редакция изменений к концу 2018 г.

Видимо, в добровольную калибровку, в том числе без ФСА и без РСК

Вы можете спорить, что называется "до посинения": нужна калибровка или нет, нужна неопределенность или нет, но: 1. планируется внесение изменений в 102-ФЗ "Об ОЕИ", в соответствии с которыми предусматривается аккредитация лишь на калибровку СИ. Никаких других аккредитаций в ОЕИ не планируется. На поверку СИ планируется уполномочивание тех, кто аккредитован на калибровку СИ. 2. планируется, что Правительством РФ будет установлен Перечень СИ, подлежащих поверке. Что-то мне подсказывает, что количество поверяемых СИ сократится на порядок-другой. Что касается остальных СИ, то ...

Аркадий Григорьевич! Разумеется, СИ обладает нестабильностью. Поэтому калибровка, выполненная в один момент времени, позволяет найти поправку к показаниям, которая позволит повысить точность измерений, выполненных в тот же момент времени. Вопрос, который Вы правомерно ставите, заключается в том, как долго можно доверять результатам проведенной калибровки? Проведение калибровки после каждого измерения позволяет решить поставленную Вами проблему, но, разумеется, это чрезмерно часто. Проведение калибровки через МПИ - скорее всего, чрезмерно редко. Значит, нужно искать оптимум - экспериментально. Для решения этого вопроса требуется постановка эксперимента по определению поправки на нестабильность СИ. Как это сделать? См. например, COOMET r gm 32-2017

Чтобы Вам скучно не было: ИТ_2017_4.pdf ИТ_2017_5.pdf