Данилов А.А.

Первый пост помню - спорить нет желания... Начинать надо от требований, которые заложены в документации. Исходя из этих требований подобрать СИ. Направить его на калибровку. По результатам калибровки принять решение о применении поправок к показаниям прибора или же их не применению. Учитывая, что в производственной деятельности применять поправки некогда, остановиться на непримении поправок. Про правила принятия решений о соответствии дал ссылку. В простейшем случае правило таково: к смещению добавить и вычесть оценку расширенной неопеределенности, полученные два значений сравнить с требованиями к СИ и принять решение о соответствии откалиброванного измерительного обрудования требованиям документации. При более тщательном подходе придется учесть еще и : - неопределенность, обусловленную отклонением условий провдения калибровки от условий применения этого оборудования, - неопределенность, обусловленную нестабильностью во времени этого измерительного оборудования, - неопределенность, обусловленную ценой деления этого измерительного оборудования и т.д.

В 17025:

Насколько помню, документы должны быть направлены на бумажном носителе...

См. выше цитату из ПМГ 06-2019

Так не получается - см. ПМГ 06-2019

В соответствии с 17025 тоже можно:

Главное, что изготовлены они должны быть за пределами РФ...

Можно СИ признать пригодным в соответствии с OIML G19:2017 - см. на англ. яз. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/14/items/496551

Вы осуществляете выпуск на территории РБ или же в РФ?

Я не решаю. Напишите запрос в Росстандарт - Вам ответят. Надеюсь, поделитесь информацией

К сожалению, в исторических записях, любезно предоставленных Ждановским Ю.Я., нет сведений об МПИ этих трансформаторов. Видимо, придется пользоваться сведениями АРШИНа - т.е. МПИ 8 лет.

В ОТ 2473-69 и 2611-70 МПИ не указан. В ГОСТ 8.002-71 МПИ измерительных трансформаторов тока и напряжения с 1.01.1972 до 1.01.1977 - 4 года с 1.01.1977 - 8 лет. Предполагаю именно это и стало основанием для размещения в сведениях об МПИ этих СИ УТ в АРШИНе = 8 лет. Запросил у Юрия Яковлевича Ждановского историю этих типов СИ. Жду ответа

По сведениям АИС Госреестр - МПИ 4 года. Наши оттуда и берут сведения. Сейчас выясню историю...

МПИ 8 лет См. сведения об утвержденных типах в АРШИНе: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/329987 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1385792

См. ILAC-G8:09/2019 - например, в переводе https://fsa.gov.ru/documents/16793/

Так здесь все просто: 1. Делаете дубликат паспорта. 2. Обращаетесь в АЛ с заявлением отметить поверку в дубликате паспорта. 3. АЛ действует в соответствии с 2510

В Приказе МПТ 2510: Логичнее всего поставить отметку в паспорте, точнее, в его дубликате. Главный вопрос: где взять достоверные сведения о дате поверки, поверителе, проводившем поверку, и результате поверки, если их нет в ФИФе? Читаем пункт 6 Приказа МПТ 2510: Как понимаю, результаты подтверждения отсутствуют... Бережнее надо относиться к документам...

Рано пока - ждите осеннюю сессию - см. https://sozd.duma.gov.ru/bill/390339-8

Время покажет. На остальные вопросы Вам уже ответили

Давайте философски: если СО считать СИ, то где посмотреть результат измерений? СО хранит и воспроизводит. СО может быть использован для измерений. Не более того. Но, главное - результат посмотреть негде. Если в противовес приведёте гирю (концевую меру длины, катушку сопротивлений и т.п.). Тоже хранит и воспроизводит. Может быть использована для измерений. Но результат посмотреть негде. По-хорошему, сама по себе гиря - не СИ, а эталон. И в дополнение. Жидкое или газообразное СО может быть разбавлено, смешано. С гирей такое не "прокатит". Вы же не Шура Балаганов с Паниковским - пилить её не станете.

Количество вещества - моль - тоже единица величины - см. ПП от 31.10.2009 № 879 Далеко не все СИ могут быть эталонами Точно также далеко не все эталоны могут быть СИ

Из 102-ФЗ: Эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины - Статья 2, перечисление 29 Стандартные образцы предназначены для воспроизведения, хранения и передачи характеристик состава или свойств веществ (материалов), выраженных в значениях единиц величин, допущенных к применению в Российской Федерации (Статья 8, часть 1) Так что законодательством СО не обижены. Назначение у СО сопоставимо с назначением эталона. Разница лишь в том, что эталон предназначен для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины, а СО - состава или свойств веществ (материалов) Что же касается СИ, то: Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений - Статья 2, перечисление 21, а не для для воспроизведения, хранения и передачи единицы величин (как эталоны). Именно поэтому в ПП 734 и дается возможность использовать поверенные СИ УТ в качестве эталонов (чтобы избежать процедуры аттестации эталонов). При этом мы должны понимать, что такие поверенные СИ УТ в качестве эталонов мы должны использовать исключительно для воспроизведения, хранения и передачи единицы величи, а не для измерений.

У ГСО своя история... Они же не СИ

Никуда это не денется и лесом не пойдет. Речь идет лишь о тех технических средствах (эталонах и СИ), которые участвуют в передаче единицы величины. Это будет следующими этапами - давайте сначала дождемся внесения изменений в 102-ФЗ. А далее будет много этапов - один из которых внесений изменений в Приказ Минпромторга 2510, который, как Вы помните, имеет ограниченный период действия - до 1 января 2027 г.

В чем вопрос?