Данилов А.А.

Аркадий Григорьевич! Примите реорганизацию, как данность, и не бойтесь. Это решение полномочного учредителя. С точки зрения учредителя будет улучшение.

Давайте оставим эмоции в стороне. Тезисно: 1. Ни для кого не секрет, что процессы реорганизации учреждений, подведомственных Росстандарту, идут давно. Примеров множество. 2. Вместе с тем, не стану скрывать, что для меня решение о реорганизации ВНИИМС и Ростест стало неожиданностью. Могу лишь отметить, что решение уже принято, изменить это решение нам не дано. 3. Цель принятия решения? Таково видение учредителя. Это его право, и он им воспользовался. 4. Как оно будет реализовано? Разумеется, в соответствии с действующим Трудовым кодексом. Уверен: мудрости руководству Ростест и ВНИИМС не занимать - они справятся с задачей реорганизации. Если кто-то думает, что я рассуждаю так потому, что пока меня это не затрагивает? Затрагивает. Еще как затрагивает. Поскольку когда-то такая участь достанется и мне. И мне, как директору, придется решать вопросы с персоналом. Поверьте, никакой руководитель не желает потерять кадры, которые сам же подбирал, трудоустраивал, повышал их квалификацию, воспитывал... Вопросы же, которые нас, как прежних заказчиков Ростест и ВНИИМС, должны волновать, в первую очередь, несколько иные, а именно: процесс получения услуг после этой реорганизации станет проще, прозрачнее, оперативнее? Разве не так?

Какая статья интересует?

При обработке результатов прямых многократных измерений - См. Приложение Е ГОСТ Р 8.736-2011. Если же работаете с оценкой неопределенности: 1. в стареньких ныне не действующих ЕА 4/02-2004 (затем были версии -2013 и -2021): 6.3 Численное значение неопределенности измерения следует указывать максимум с двумя значащими цифрами. Численное значение результата измерения в окончательном виде следует округлять до такого же количества цифр, как в расширенной неопределенности измерения, связанной с результатом измерения. Для методов округления следует применять общепринятые правила округления чисел (более подробные указания для округления можно найти в Приложении Б ИСО 31-0:1992). Если числовое значение неопределенности измерения из-за округления уменьшается больше чем на 5 %, то значение неопределенности следует указывать округленным в сторону увеличения (с избытком). 2. ILAC P14:09-2020: 5.3. Числовое значение расширенной неопределенности должно быть равно максимум двум значащим цифрам. Если результат должен быть округлен, тогда округление проводиться после завершения всех расчетов; и полученное значение затем может быть округлено для представления. Для процесса округления должны использоваться обычные правила округления чисел с учетом указаний по округлению, приведенных в Разделе 7 GUM. 3. ГОСТ 34100.3-2017 7.2.6 Оценки у и стандартной неопределенности ис(у) или расширенной неопределенности U не следует приводить с избыточной точностью. Обычно для ис(у) и U, а также для стандартных неопределенностей uc(xj) входных оценок х,- достаточно указывать две значащие цифры, хотя в некоторых случаях может оказаться необходимым сохранить больше значащих цифр, чтобы избежать погрешностей округления в последующих расчетах. При сообщении окончательных результатов иногда может быть уместным округление к большему. Например, ис(у) = 10,47 мОм можно округлить до 11 мОм. Однако и здесь следует руководствоваться в первую очередь здравым смыслом. Так, в случае расчетного значения u(xj) = 28,05 кГц следует указывать uc(xj) = 28 кГц. Входные и выходные оценки следует округлять таким образом, чтобы они соответствовали представлениям соответствующих неопределенностей. Например, если у = 10,05762 Ом и ис(у) = 27 мОм, то результат измерения у следует указывать как 10,058 Ом. При представлении коэффициента корреляции, близкого по абсолютному значению к единице, следует указывать три значащие цифры.

Насколько понимаю, текст проекта этого ФЗ: Где здесь экспертиза СТО/ТУ в ЦСМ?

Было бы неплохо узнать, если я вдруг чего-то не знаю...

Каким документом регламентировано, что ЦСМы должны проводить обязательную экспертизу документов по стандартизации? Экспертиза по содержанию проводится исключительно ТК по стандартизации...

Назовите хоть один документ, подпадающий под действие этого пункта. Напомню, речь идет об обязательной метрологической экспертизе стандартов, ... документации и иных объектов, предусмотренной НПА ФОИВов и НПА государственных корпораций... Назовите также НПА ФОИВов и НПА государственных корпораций, которыми установлены требования к проведению обязательной метрологической экспертизы .... Также напомню, что действующим 102-ФЗ Об ОЕИ метрологические институты наделены полномочиями проводить метрологическую экспертизу законов и НПА без какой-либо аккредитации...

В каком пункте 18-ФЗ от 14.02.2024 об этом утверждается?

Это разные документы, у них разные задачи ) МИ 2222 - Классификация видов измерений ГОСТ Р 8.1030 - Классификация СИ МИ 2314 - Кодификатор СИ Насколько понимаю, скоро появится новая версия МИ 2314 )

Пока глобальных изменений нет. В соответствии с 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ" от 31.07.2020:

Устроит так, как здесь - https://penzacsm.ru/clients/reception_si/r5.php ?

Из действующего закона в Германии - см. ГМ_2015_6_Новый закон ФРГ об измерениях и поверке.pdf Здесь и про утверждение типа, и про поверку, в том числе про поверку с опозданием...

1. Предыдущее УТ было завершено 07.05.2023. 2. Была подана заявка. Решение по заявке вступило в действие 07.09.2023. Значит в период с 07.05 по 07.09 в РБ для Вашего типа СИ УТ в РБ отсутствовало. 3 .Срок окончания действия УТ в РФ - в соответствии с действующим в РФ законодательством. 4. Срок окончания действия УТ в РБ - в соответствии с ПМГ 06.

Дата начала действия в РБ - с даты, указанной в приказе в РБ Дата окончания действия - с даты окончания действия УТ в РФ

До этого были публикации в журнале "Измерительная техника": ИТ 1965-03.PDF

В закупочной документации в качестве требования достаточно предъявить требование к номиналу по ГОСТ...

А как же закупки товаров/работ/услуг для государственных и муниципальных нужд без указания соответствия требованиям ГОСТ?

См. https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=91237211 По поручению Игоря Краснова в органах прокуратуры на особом контроле находятся вопросы соблюдения прав граждан в сфере потребительского рынка Практика прокурорского надзора свидетельствует, что нередко производители сокращают объем, количество и вес продуктов, не снижая, а в ряде случаев и увеличивая их отпускную стоимость. Подобные манипуляции вводят в заблуждение потребителей относительно соответствия объема и веса товаров их стоимости. По инициативе Генпрокуратуры России 24 октября 2023 года внесены необходимые корректировки в «ГОСТ 8.579-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте». Теперь производители сливочного и подсолнечного масла, вермишели, сахара, соли, муки, риса, пшена, черного чая и иных продовольственных товаров первой необходимости, желающие заявить об их соответствии ГОСТу, должны использовать фиксированные значения количества названного товара. Например, по новым правилам гречневая крупа подлежит фасовке по 500, 1000, 2000 грамм, молоко – 200, 250, 500, 1000, 2000 миллилитров. По поручению Игоря Краснова в Генпрокуратуре России состоялось совещание, на котором обсуждены результаты проделанной Минпромторгом России и Росстандартом работы по принятию мер для противодействия манипулированию в сфере потребительского рынка. В мероприятии также приняли участие представители Минсельхоза России и Роспотребнадзора. Минпромторг России и Минсельхоз России ориентированы на необходимость оказания содействия по внедрению на практике соответствующих требований с соблюдением баланса интересов всех участников торговых правоотношений. Органами прокуратуры организован мониторинг соблюдения новых правил фасовки социально значимых продовольственных товаров.

Это будет решение суда.

Куда он обратится? - В Росстандарт. С каким обоснованием? - Решение примет Росстандарт

Логику увидите сами, если ответите себе на вопросы: 1. В каких случаях суд будет заниматься вопросами прекращении действия УТ? 2. Он будет этот вопрос рассматривать в отношении одного экземпляра эксплуатируемых УТ или распространит его на все экземпляры эксплуатируемых и предполагаемых к выпуску в обращение УТ? 3. В каких случаях правообладатель будет обращаться за прекращением действия УТ?

В том числе и на находящиеся в эксплуатации.

Пример. Провели 100 измерений. Получили 100 раз одно и то же значение из-за "грубой" шкалы прибора. Неопределенность по типу А =0. А разрешающая способность как раз и даст оценку этой "грубости"

Оригинал: A new definition of the measurement uncertainty (MU) was proposed by the Working Group 1 of the Joint Committee for Guides in Metrology, JCGM-WG1. This definition avoids any quantitative aspect of the measurement uncertainty and focuses on its subjective nature. The proposed new definition reads as follows: doubt about the true value of the measurand that remains after making a measurement. Here, MU is no longer quantitative; it is rather a (subjective) state of mind. MU is the concept, and its quantitative measures, such as the standard measurement uncertainty, are different in nature. This separation greatly contributes to clarity. Being defined as a state of mind, MU is subjective and reflects the belief of the experimenter in the result. There is no “true uncertainty” in nature to be estimated. There exists the measurand, and the uncertainty about its true value is a personal matter. Of course, the state of belief is based on objective data, and a good experiment is conceived in such a way as to minimise subjectivity. Yet, the hope to eliminate subjectivity from a measurement or from science at large is just a hope. The proposed new definition explicitly uses the term “true value”. Perhaps, at the philosophical level, the concept can be questioned, whereas in the context of parameter estimation, the mathematics behind calculations needs a unique true value, which is ideally represented by a unique real number. The doubt is about the unknown value of the measurand, not about the estimate. The estimate is viewed as a realization of a random variable describing the state of knowledge about the measurand. As such, the estimate is fixed and has no uncertainty. Randomness is in the variable, not in its realizations.