Данилов А.А.

Мне бы тоже...

74659-19.pdf

72089-18-1.pdf 72089-18-2.pdf 72089-18-3.pdf mp72089-18.pdf

Изучая Приложение 17 к ПП от 12 марта 2022 г. № 353, обнаружил, что целый год можно не передавать сведения во ФГИС Росаккредитации, т.к. сведения представляются по усмотрению аккредитованного лица:

Не всегда так. Для ООО, разумеется, дешевле купить новый, а если речь идет о бюджетном ЮЛ, то сначала надо списать имеющийся ТТ. Вот если бы ТТ был ареометром, который дешевле разбить, чем поверить...

Именно так

В проекте ПП:

Есть, но изменения незначительны: Почему то не могу приложить файлы. Это вопрос к админам - почему-то ограничение в 178 кБ... Возможно, надо удалить часть из того, что ранее выкладывал?! Даю ссылку - https://cloud.mail.ru/public/FHWA/nW25fKziw

Этот документ от 2013 года, а про неправомочность аттестации начали говорить с 2014 года. Именно поэтому порядок аттестации МПТ не установлен (и не планируется...)

Есть требования к ПО СИ, которые проверяются при УТ. Этот документ к СИ отношения не имеет... К тому же он доброволен к применению...

Чем Вас не устраивает позиция Росстандарта? Все логично. С точки зрения 102-ФЗ "Об ОЕИ" при испытаниях СИ в целях утверждения типа ПО проходит необходимые проверки вместе с испытуемым ПО, что находит отражение в акте испытаний и в описании типа СИ. Если ПО, как самостоятельный товар, может продаваться отдельно от СИ утвержденного типа, то к этому ПО могут предъявляться обязательные требования. Тогда в соответствии с 184-ФЗ "О ТР" оно подлежит обязательному подтверждению соответствия. Если же к ПО не предъявлено обязательных требований, то оно может подлежать добровольному подтверждению соответствия. Такой процедуры, как аттестация ПО, законодательством не предусмотрено...

1. Приводит к перечисленному выше расширению области аккредитации 2. Дает возможность увеличить доход 3. Это не возможность, а лишь меры обеспечения качества работ в соответствии с 17025

У Вас возможностей немного , а именно: расширение области аккредитации в части расширения диапазонов измерений, расширение области аккредитации в части повышения точности измерений, расширения номенклатуры (позиций области аккредитации), работы по новым адресам мест осуществления деятельности. Ничего не забыл?

У меня все это было до изменений в Приказ Минпромторга В договорах были соответствующие фразы: Аналогичные фразы были и по передаче сведений в ФИФ

Чтобы обезопасить аккредитованные лица...

Для того, чтобы проще было найти свои СИ в АРШИНе

Многие просят об этом

Цифровые двойники сейчас в приоритете: http://rosacademtrans.ru/cifrovoi_dvoinik/ https://rostec.ru/news/tsifrovoy-dvoynik-eksperimentiruya-s-budushchim/ https://www.popmech.ru/technologies/782513-kak-effektivno-razrabotat-bespilotnyy-avtomobil-ili-bpla-s-primeneniem-tehnologii-cifrovyh-dvoynikov/ Как говорили на форуме по стандартизации в октябре 2021 в СПб, отклонение поведения цифрового двойника от автомобиля при проведении многотысячных краш-тестов не превысило 1,5 %. Так что, быть может, доживем до того момента, когда испытания на надежность, в целях утверждения типа и иные будут проводиться на моделях...

У меня его нет.

Такое тоже, оказывается, бывает: https://www.1tv.ru/doc/pro-istoriyu/delo-romanovyh-sledstviem-ustanovleno-dokumentalnyy-film

Хоть и не меня спрашивали, встряну: В КП при прямых измерениях - одна входная величина, одна выходная величина. В случае, скажем, электрического показывающего прибора входная величина подается на вход, выходная - с отсчетного устройства. На результат измерений оказывают влияние влияющие величины. Их влияние учитываем либо введением поправки, либо увеличением границ погрешности, либо и то, и другое. В КП при косвенных измерениях - несколько входных величин. Несколько приборов. Несколько выходных величин - с отсчетных устройств каждого из приборов. На показания приборов оказывают влияние влияющие величины (условия измерений). И т.д. В КН же строится модель, в которой множество входных величин (всех - без разбора - как измеряемых, так и влияющих). Выходная величина существует исключительно в модели, а не в приборе...

Меня учили, что СКО (равно как и математическое ожидание) - теоретические значения Стандартное отклонение и оценка среднего - значения, получаемые в результате обработки экспериментальных данных

В наших МП пишем менее 8 при пределах погрешности 10

Так напишите об этом с подробным обоснованием в Росстандарт от СЗТТ - от имени одного из ведущих отечественных производителей!!! На форуме не решить этот вопрос...

Нас об этом пока не просили...