Данилов А.А.

Именно так

У кого-нибудь получилось запустить в работу бота?

На один из них там и ответили. Второй только что появился - ответ, уверен, будет. PS Оба полученных вопроса не касаются самого бота, а связаны лишь с настройками установленного ПО. PS 2 Пока писал здесь ответ - второй вопрос автор удалил...

А есть вопросы?

Обратите внимание на штампик в правом верхнем углу - Минюстом зарегистрировано (а значит, согласовано)

Я только попросил - они сделали

Наши IT-специалисты написали бота. С его помощью передали сведения о нескольких поверках. Как закончат тестирование, попрошу их выложить необходимые сведения для общего пользования. Ждите здесь сообщения от Vladimir Seliverstov

Приказом 2673 лишь внесены изменения в Приказ 1502. Указанные изменения не затронули указанный пункт 45. Так что в отношении АИИС КУЭ пока всё по-прежнему...

См. строку 45 раздела "Измерения электрических и магнитных величин": Системы автоматизированные для контроля и учета электроэнергии - 4 года

Не убедили. Буду цитировать Вас: 1. 2. Хотелось бы знать: По цитате 1: а) с помощью каких средств проводилось косвенное измерение? б) учтена ли неопределенность по типу В этих средств, а также иных величин, влияющих на измерения? По цитате 2, в которой идет ссылка на метод приведения Рабиновича С.Г. : где в ГОСТ 34100 предусмотрена возможность использования метода приведения? Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату: Никоненко К.Л. К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ЗНАЧЕНИЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТ // Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 1(50). – Новосибирск: СибАК, 2023. – С. 26-59.

Добрый день! Пока некольких вопросов: 1. Почему использовали CODATA? Если для основных переопределенных единиц величин (см. брошюру BIPM) неопределенность =0, то для производных единиц величин не факт, что оценки неопределенности, приведенные в CODATA, останутся без изменений 2. Применение метода приведения, предложенного Рабиновичем С.Г, вошедшим в МИ 2083, к оценке неопределенности измерений некорректно. Почему не использована методика оценки неопределенности из ГОСТ серии 34100?

Сертификацию ПО может провести ВНИИМС - см.https://www.vniims.ru/metrological-services/dobrovolnoe-podtverzhdenie-sootvetstviya-tovarov-i-uslug/dobrovol_sert_system/ или https://009lab.vniims.ru/

ОТ нет. МП есть

Не возбуждайтесь так. Видимо, надо было срочно исполнить вышестоящие требования. Исполнили... как смогли, но вовремя. Чуть позже поправят. Поснисходительнее быть надо...

Мое мнение не изменилось - свидетельство о поверке может не существовать, достаточно записи в ФИФ по ОЕИ. Что касается самого приказа, то обратите внимание на текст приказа и раздела I Приложения к нему. Текст приказа: 1. Утвердить 2. Разместить на сайте 3. Контролировать исполнение. Раздел I Приложения к Приказу 1. Руководство ... разработано ... с целью разъяснения... 2. Целью является ... профилактика нарушений 3. Задачей является информирование... И наконец, Приказ не согласован Минюстом, принят во исполнение 247-ФЗ, является внутренним документом ФСА по исполнению ими требований 247-ФЗ

Начните с Рабиновича - Погрешности измерений

В зависимости от вероятности При Р=0,997 на 3 При Р=0,95 на 1,96 (или, округляя, на 2)

Даже если и было добавлено это исполнение, то легализовано оно было лишь в 2003 году - в ОТ, подписанном Александром Ивановичем Рагулиным. Решение НТК от 24.06.2003 пункт 231 в протоколе №7.

Пожалуйста, от 1977 года - действовало до 2002 года: 06380-77.pdf

Добрый день! Приказ 2673, равно, как и 1502, должны использоваться Испытателями при формировании предложений по назначению МПИ вновь утверждаемых типов СИ.

Пожалуйста: ЗиПМ_2006_6.pdf ЗиПМ_2007_1.pdf

Какие статьи из этих номеров ЗиПМ Вас интересуют?

Пожалуйста ИТ_2006_6_49-52.pdf

(8412) 49-51-80

1. Разве в дельта-сигма АЦП нет интегрирования? Та же вольт-секундная площадь... 2. Чтобы у Вас не возникало сомнений, давайте прикинем, рассматривая исключительно систематические составляющие погрешности: Y (M1) = Yном + АддПогр + МультПогр*М1 + ПогрНелин(М1) Y (M2) = Yном + АддПогр + МультПогр*М2 + ПогрНелин(М2) Y (M2) - Y (M1) = [Yном + АддПогр + МультПогр*М2 + ПогрНелин(М2)] - [Yном + АддПогр + МультПогр*М1 + ПогрНелин(М1)] или Y (M2) - Y (M1) = МультПогр*[М2 - М1] + [ПогрНелин(М2) - ПогрНелин(М1)] Здесь М2 - М1 - отклонение массы поверяемой гири от эталонной, т.е. оценка погрешности. Если умножить мультипликативную погрешность на оценку погрешности поверяемой гири, получим погрешность второго порядка малости, которой обычно пренебрегают, т.к. она меньше ЕМР Разность оценок погрешности от нелинейности в смежных точках гладкой кривой также будет пренебрежимо мала. Что Вас смущает?