Данилов А.А.

См. п. 2 Приказа, абзацы 3 и 4. img-040722183309-.pdf

Добрый день" Цитата отсюда? IECEE OD 5011 IECEE OPERATIONAL DOCUMENT. IEC System of Conformity Assessment Schemes for Electrotechnical Equipment and Components (IECEE System). Committee of Testing Laboratories (CTL) Requirements for Traceability of Calibrations and Calibration Intervals.

6489-78 у меня нет... Остальные - пожалуйста: 10737-86.pdf 10227-85.pdf

Увы и ах

Пусть Вас это не смущает, ибо: Из Приложения 17 Постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" Какие сведения относятся к дополнительным? Читаем в Приказе Минэкономразвития от 24.10.2020 №704:

Правильнее в форму 2 (если УТ и со сведениями о поверке), остальную в форму 4

Пожалуйста - см. https://cloud.mail.ru/public/ytM4/fB1NDzYJz

У меня журналы с 1987 года. За этим номером придется сходить в библиотеку, увы

Даже не верится... Действительно, 28 апреля он еще был на форуме. И 28-го же его не стало. Скоропостижно? Светлая память.

В явном виде в документах не встречал, но это не говорит о том, что известные критерии проверки данных на промахи не применимы в КН.

В КП в соответствии с ГОСТ Р 8.736-2001 проверка по критерию Граббса не дает возможности посчитать 29,95 за промах, увы.

Бесплатно никто не обещал, но вдруг найдете такую...

Так и сделал: откусил от "допуска" расширенную неопределенность:

Я бы принял за целевую неопределенность 1/3 (или 1/5) от 0,05 мм - и это было бы требование к выполнению калибровки в калибровочной лаборатории (КЛ). Если бы КЛ получила расширенную неопределенность 0,076 мм, я бы отказался принимать результаты такой калибровки. Если бы принял 1/3 от 0,05 (и КЛ выполнила бы это требование), то ШЩ признал бы соответствующим в точке калибровки 30 мм, поскольку смещение 0,02 мм оказалось бы внутри интервала +-(2/3) от 0,05 мм, т.е. внутри интервала от -0,033 до 0,033 мм

Не правильно, увы. Полученное значение ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО поля допуска получилось меньше нуля. По аналогии - значение ОТРИЦАТЕЛЬНОГО поля допуска получится больше нуля. В итоге ни одно значение не может попасть внутрь отсутствующего интервала, левая (меньшая) граница которого +0,026 мм, правая (бОльшая) граница которого -0,026 мм

Здесь несколько вариантов. Приведу простейший. Вам надо смотреть на несколько цифирек, а именно: 1. В нижней строке значение выходной величины 0,02 мм и расширенная неопределенность 0,076 мм. 2. Поскольку ШЩ предполагается применять без введения поправок (уверен в этом), значит, нужно принять решение о его соответствии спецификации, т.е. допуску +-0,05 мм. 3. В соответствии с OIML G19 или ILAC-G8:09 решение желательно принимать с учетом оценки неопределенности, построив защитную полосу. Для этого из положительного допуска необходимо вычесть расширенную неопределенность. Получим 0,05-0,076=минус 0,026 мм. Отсюда следует очевидный вывод, что калибровка с такой неопределенностью неудовлетворительна для принятия решения о соответствии ШЩ Вашим задачам. Вам уже советовали обратиться в иную калибровочную лабораторию, а при составлении задания на калибровку выставлять требование об обеспечении заданной Вами целевой неопределенности.

Засады нет. В письме написано: Получается следующее: 1. Подготовили акт в произвольной форме, 2. Подписали акт у своего руководителя (или уполномоченного лица). 3. Добавили на акте фразу "Согласовано" 4. Подписали этот акт в том АЛ на ИЦУТ (с соответствующей ОА), который Вам этот акт подпишет.

Пожалуйста: Бержинская_Данилов_Анализ статистических методов_ЗиПМ_2008_4.pdf

Спасибо

Не скачивается, увы. Можете выложить?

Дмитрий Борисович! А разве в теме есть хоть слово про неопределенность? Исключительно всё по Рабиновичу С.Г. "Погрешности измерений"

Как я понимаю, автора топика давно этот вопрос уже не интересует - дорога ложка к обеду, а консультация - к ответу на зачете/экзамене

Вы не хотите нормировать отдельно ... волюнтаристски - Нет проблем - получите СКО... Пронормировали бы составляющие отдельно - получили бы СКО поменьше...

Как говорят студенты: "По формуле..." Из указанных Вами пределов погрешности В этих пределах нет речи про составляющую погрешности от квантования - двучленная формула нормирования пределов погрешности и только - одна составляющая мультипликативная (зависит от измеряемой величины), вторая аддитивная (не зависит от измеряемой величины)

Пределы погрешности +- (5 + 10) мВ или +- 15 мВ СКО = 15 / Корень(3) = 8,7 мВ