Данилов А.А.

Я только попросил - они сделали

Наши IT-специалисты написали бота. С его помощью передали сведения о нескольких поверках. Как закончат тестирование, попрошу их выложить необходимые сведения для общего пользования. Ждите здесь сообщения от Vladimir Seliverstov

Приказом 2673 лишь внесены изменения в Приказ 1502. Указанные изменения не затронули указанный пункт 45. Так что в отношении АИИС КУЭ пока всё по-прежнему...

См. строку 45 раздела "Измерения электрических и магнитных величин": Системы автоматизированные для контроля и учета электроэнергии - 4 года

Не убедили. Буду цитировать Вас: 1. 2. Хотелось бы знать: По цитате 1: а) с помощью каких средств проводилось косвенное измерение? б) учтена ли неопределенность по типу В этих средств, а также иных величин, влияющих на измерения? По цитате 2, в которой идет ссылка на метод приведения Рабиновича С.Г. : где в ГОСТ 34100 предусмотрена возможность использования метода приведения? Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату: Никоненко К.Л. К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ЗНАЧЕНИЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТ // Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 1(50). – Новосибирск: СибАК, 2023. – С. 26-59.

Добрый день! Пока некольких вопросов: 1. Почему использовали CODATA? Если для основных переопределенных единиц величин (см. брошюру BIPM) неопределенность =0, то для производных единиц величин не факт, что оценки неопределенности, приведенные в CODATA, останутся без изменений 2. Применение метода приведения, предложенного Рабиновичем С.Г, вошедшим в МИ 2083, к оценке неопределенности измерений некорректно. Почему не использована методика оценки неопределенности из ГОСТ серии 34100?

Сертификацию ПО может провести ВНИИМС - см.https://www.vniims.ru/metrological-services/dobrovolnoe-podtverzhdenie-sootvetstviya-tovarov-i-uslug/dobrovol_sert_system/ или https://009lab.vniims.ru/

ОТ нет. МП есть

Не возбуждайтесь так. Видимо, надо было срочно исполнить вышестоящие требования. Исполнили... как смогли, но вовремя. Чуть позже поправят. Поснисходительнее быть надо...

Мое мнение не изменилось - свидетельство о поверке может не существовать, достаточно записи в ФИФ по ОЕИ. Что касается самого приказа, то обратите внимание на текст приказа и раздела I Приложения к нему. Текст приказа: 1. Утвердить 2. Разместить на сайте 3. Контролировать исполнение. Раздел I Приложения к Приказу 1. Руководство ... разработано ... с целью разъяснения... 2. Целью является ... профилактика нарушений 3. Задачей является информирование... И наконец, Приказ не согласован Минюстом, принят во исполнение 247-ФЗ, является внутренним документом ФСА по исполнению ими требований 247-ФЗ

Начните с Рабиновича - Погрешности измерений

В зависимости от вероятности При Р=0,997 на 3 При Р=0,95 на 1,96 (или, округляя, на 2)

Даже если и было добавлено это исполнение, то легализовано оно было лишь в 2003 году - в ОТ, подписанном Александром Ивановичем Рагулиным. Решение НТК от 24.06.2003 пункт 231 в протоколе №7.

Пожалуйста, от 1977 года - действовало до 2002 года: 06380-77.pdf

Добрый день! Приказ 2673, равно, как и 1502, должны использоваться Испытателями при формировании предложений по назначению МПИ вновь утверждаемых типов СИ.

Пожалуйста: ЗиПМ_2006_6.pdf ЗиПМ_2007_1.pdf

Какие статьи из этих номеров ЗиПМ Вас интересуют?

Пожалуйста ИТ_2006_6_49-52.pdf

(8412) 49-51-80

1. Разве в дельта-сигма АЦП нет интегрирования? Та же вольт-секундная площадь... 2. Чтобы у Вас не возникало сомнений, давайте прикинем, рассматривая исключительно систематические составляющие погрешности: Y (M1) = Yном + АддПогр + МультПогр*М1 + ПогрНелин(М1) Y (M2) = Yном + АддПогр + МультПогр*М2 + ПогрНелин(М2) Y (M2) - Y (M1) = [Yном + АддПогр + МультПогр*М2 + ПогрНелин(М2)] - [Yном + АддПогр + МультПогр*М1 + ПогрНелин(М1)] или Y (M2) - Y (M1) = МультПогр*[М2 - М1] + [ПогрНелин(М2) - ПогрНелин(М1)] Здесь М2 - М1 - отклонение массы поверяемой гири от эталонной, т.е. оценка погрешности. Если умножить мультипликативную погрешность на оценку погрешности поверяемой гири, получим погрешность второго порядка малости, которой обычно пренебрегают, т.к. она меньше ЕМР Разность оценок погрешности от нелинейности в смежных точках гладкой кривой также будет пренебрежимо мала. Что Вас смущает?

Разумеется: 1. в единицах массы; 2. в электронном компараторе при его схемотехнической реализации, скорее всего, две меры - напряжения и времени/частоты (поскольку большинство АЦП основаны на дельта-сигма модуляции, т.е. на вольт-секундной площади); 3. если применять компаратор в качестве весов, то его пределы допускаемой погрешности будут "привязаны" к характеристикам гири (включая ее показатели точности), используемой для его настройки; 4. поскольку АЦП интегрирующего типа, и может иметь погрешность от нелинейности его функции преобразования во всем диапазоне преобразования - СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ - (для приличных АЦП она составляет от 0,001 до 0,0001 % и даже менее), но... мы ведь при сличении гирь работаем на ОЧЕНЬ узком участке его диапазона измерений, а потому для узкого участка диапазона измерений погрешности от нелинейности АЦП на этом участке будет существенно меньше единицы младшего разряда (давненько писал на эту тему статью - см. Погрешность измерения методом неполного замещения. - Законодательная и прикладная метрология, 2000, №3. – С. 32-35), а из-за наличия квантования и возникает составляющая погрешности от квантования - СЛУЧАЙНАЯ. Она-то и будет одной из доминирующих. А случайные составляющие погрешности нормируются в виде СКО.

От него не требуется этого понимать. Компаратор предназначен для измерений разности масс. Не более того.

Как Вам известно, хотел провести в этом году, но из-за множества осенних конференций по расходу жидкостей и газов (Казань, ВНИИР), стандартным образцам (Екатеринбург, УНИИМ), медицине (Сочи, ВНИИОФИ), МОП и Весам (Сочи, ВНИИМС) решил перенести на весну следующего года. А в Пензе совместно с Нижегородским филиалом АСМС 19-20 октября проводим обучение по МО ИС для работников ЦСМ... Заявлено 30 участников из 21 ЦСМ.

Что Вы хотите услышать? Что доказать? Раньше на рычажных весах сличали гири с помощью довесков. Они то и принимались за оценку. Если хотелось уйти от различной длины плеч, использовали метод замещения, метод Борда - в те же 2 этапа, что и сейчас. Какое требование было к погрешности масс довесков? Если масса довесков есть ни что иное, как оценка погрешности массы гири, сличаемой с эталонной, то с какой погрешностью нам нужно знать отклонение массы сличаемой гири от эталонной? Обычно вполне достаточно 10-30 %, т.к. это погрешность погрешности, т.е. погрешность второго порядка малости. Что из себя компаратор представляет сейчас? Те же весы, но с малым СКО и только. Масса довесков обычно "тонет" в СКО... Теперь о Вашем примере. Предположим, что вместо полученной Владимиром оценки погрешности поверяемой гири в сравнении с эталонной 2 пг на самом деле "истинное" значение погрешности составляет 1,993 пг, т.е. погрешность оценки погрешности составит 0.35%. Кому это нужно?

У меня, увы, нет