Данилов А.А.

Не всегда так. Для ООО, разумеется, дешевле купить новый, а если речь идет о бюджетном ЮЛ, то сначала надо списать имеющийся ТТ. Вот если бы ТТ был ареометром, который дешевле разбить, чем поверить...

Именно так

В проекте ПП:

Есть, но изменения незначительны: Почему то не могу приложить файлы. Это вопрос к админам - почему-то ограничение в 178 кБ... Возможно, надо удалить часть из того, что ранее выкладывал?! Даю ссылку - https://cloud.mail.ru/public/FHWA/nW25fKziw

Этот документ от 2013 года, а про неправомочность аттестации начали говорить с 2014 года. Именно поэтому порядок аттестации МПТ не установлен (и не планируется...)

Есть требования к ПО СИ, которые проверяются при УТ. Этот документ к СИ отношения не имеет... К тому же он доброволен к применению...

Чем Вас не устраивает позиция Росстандарта? Все логично. С точки зрения 102-ФЗ "Об ОЕИ" при испытаниях СИ в целях утверждения типа ПО проходит необходимые проверки вместе с испытуемым ПО, что находит отражение в акте испытаний и в описании типа СИ. Если ПО, как самостоятельный товар, может продаваться отдельно от СИ утвержденного типа, то к этому ПО могут предъявляться обязательные требования. Тогда в соответствии с 184-ФЗ "О ТР" оно подлежит обязательному подтверждению соответствия. Если же к ПО не предъявлено обязательных требований, то оно может подлежать добровольному подтверждению соответствия. Такой процедуры, как аттестация ПО, законодательством не предусмотрено...

1. Приводит к перечисленному выше расширению области аккредитации 2. Дает возможность увеличить доход 3. Это не возможность, а лишь меры обеспечения качества работ в соответствии с 17025

У Вас возможностей немного , а именно: расширение области аккредитации в части расширения диапазонов измерений, расширение области аккредитации в части повышения точности измерений, расширения номенклатуры (позиций области аккредитации), работы по новым адресам мест осуществления деятельности. Ничего не забыл?

У меня все это было до изменений в Приказ Минпромторга В договорах были соответствующие фразы: Аналогичные фразы были и по передаче сведений в ФИФ

Чтобы обезопасить аккредитованные лица...

Для того, чтобы проще было найти свои СИ в АРШИНе

Многие просят об этом

Цифровые двойники сейчас в приоритете: http://rosacademtrans.ru/cifrovoi_dvoinik/ https://rostec.ru/news/tsifrovoy-dvoynik-eksperimentiruya-s-budushchim/ https://www.popmech.ru/technologies/782513-kak-effektivno-razrabotat-bespilotnyy-avtomobil-ili-bpla-s-primeneniem-tehnologii-cifrovyh-dvoynikov/ Как говорили на форуме по стандартизации в октябре 2021 в СПб, отклонение поведения цифрового двойника от автомобиля при проведении многотысячных краш-тестов не превысило 1,5 %. Так что, быть может, доживем до того момента, когда испытания на надежность, в целях утверждения типа и иные будут проводиться на моделях...

У меня его нет.

Такое тоже, оказывается, бывает: https://www.1tv.ru/doc/pro-istoriyu/delo-romanovyh-sledstviem-ustanovleno-dokumentalnyy-film

Хоть и не меня спрашивали, встряну: В КП при прямых измерениях - одна входная величина, одна выходная величина. В случае, скажем, электрического показывающего прибора входная величина подается на вход, выходная - с отсчетного устройства. На результат измерений оказывают влияние влияющие величины. Их влияние учитываем либо введением поправки, либо увеличением границ погрешности, либо и то, и другое. В КП при косвенных измерениях - несколько входных величин. Несколько приборов. Несколько выходных величин - с отсчетных устройств каждого из приборов. На показания приборов оказывают влияние влияющие величины (условия измерений). И т.д. В КН же строится модель, в которой множество входных величин (всех - без разбора - как измеряемых, так и влияющих). Выходная величина существует исключительно в модели, а не в приборе...

Меня учили, что СКО (равно как и математическое ожидание) - теоретические значения Стандартное отклонение и оценка среднего - значения, получаемые в результате обработки экспериментальных данных

В наших МП пишем менее 8 при пределах погрешности 10

Так напишите об этом с подробным обоснованием в Росстандарт от СЗТТ - от имени одного из ведущих отечественных производителей!!! На форуме не решить этот вопрос...

Нас об этом пока не просили...

Добрый день, Радик Фаридович! Цель создания? Поднять народные массы с целью отменить Приказ Росстандарта или же добавить в него множество иных типов ТТ, не включенных в этот Приказ?

Да. В большинстве случаев, когда ИЛ необходим сертификат калибровки либо для целей аккредитации, либо для представления результатов испытаний за пределы страны, т.к. мы имеем право наносить на сертификаты калибровки комбинированный знак ФСА, совмещенный с ILAС MRA Неопределенность нужна не чаще, чем 1 из 1000 Не просят они неопределенность.

Оборудование, применяемое нами при калибровках и участвующее в обеспечении прослеживаемости, разумеется, калибровано.

Не отказались... Из проекта официального перевода ILAC-P10:07/2020 в примечании написано: