Lavr

Вы поверяете не только СИ? Какими, по вашему мнению, факторами определяется необходимость поверки? Не всякое сравнение это измерение. Переведя СИ в индикатор мы "закрасили" всю шкалу. Сектор закрашивают для того, чтобы отличить включенное устройство от выключенного (наличие величины от ее отсутствия), когда предполагается возможность только двух состояний. Есть еще индикация уровня заполненности, например цистерны или бака. В этом случае может даже шкала иметься.

Обращаю внимание, "для воспроизведения условий испытаний", а не для определения значения величины. Нормируется отклонение от заданного. Говоря простыми словами, величина, которую воспроизводит ИО может отличаться от заданной величины не более чем... Погрешность это разность значений, а в ИО точность определяет разница величин. Как говориться, почувствуйте разницу.

Я никогда не видел, чтобы шлифовали до погрешности.

А потом из РЛС "выдирают" и начинают по ним поверять?

Это как "шлифуют до нужной П"?

Что значит "частного применения"?

Для чего изначально изготавливались эти пластины перед тем как они стали поверочными?

Думаю, что в КП ТС не может стать СИ. Только, если ТС создавалось как СИ (для измерений) "по образу и подобию" эталона оно будет СИ. Если ТС создавалось "по образу и подобию" эталона, у него будет погрешность, поскольку повторить что-то безошибочно невозможно. Погрешность нормируется и контролируется не для того, чтобы она была, а потому, что она есть. Ее не может не быть, поскольку мы пытались повторить размер единицы, который хранит эталон. Согласен. Согласен. Откуда взялась погрешность? У ИО есть точность воспроизведения, но нет погрешности. В КН ничто не будет СИ, ни ТС, ни природное образование. Но это не потому, что КН не нужна погрешность (погрешность не желательна ни в КН ни в КП), а потому, что в КН измерение это не применение СИ, без которого в КП измерить нельзя, а вид деятельности человека. Оценка, которой является измерение в КН, не требует применения СИ. Средства измерительного контроля имеют место быть. Без них никак. Но средств оценивания не бывает.

Я не говорил, что переходя с прямого измерения на косвенное вы смените КП на КН.

То Вы не знали, как микрометр штангенциркулем откалибровать, теперь вам понадобилось секундомер калибровать штангенциркулем. Просто какой-то универсальный инструмент этот штангенциркуль в Ваших руках. Он еще рыбку золотую поймал, если что.

Для того, чтобы дискредитировать КН, к забору не только попугая прикладывать будут. Только и осталось, что смеяться над единицами, проявляя свой "высокий" интеллектуальный уровень.

Так же как англичане прикладывают ноги.

В принципе, не обязаны. Соглашение, оно на то и соглашение, что как договоритесь. Можно договориться и на большее число зарплат. Закон, вроде бы, не ограничивает, но в пределах разумного.

"Попугай" принципиально отличается от "локтя"?

Возможно. Поверить невозможно, а откалибровать сколько угодно.

Ключевое слово в Вашем послании - "какому-то"!!! Меня, например , не интересует "какому-то"... Выбирайте, что Вас интересует и идите к этому через цепочку калибровок.

Неопределенность типа В это неопределенность типа А, только оцененная ранее. Она ничего не говорит о "реальных возможностях". Вообще ни какая оценка неопределенности не говорит о реальности. КН базируется на идеализме. О какой реальности речь?

Ну хоть в этом у нас единое понимание, а то Дмитрий Борисович любую сетевую структуру представить иерархической. Каждый узел сети соответствует какому-то определению единицы. Сколько значений величин - столько и единиц. Ни одна из единиц не старше и не младше другой единицы. Измерение в КН - это оценка единицы. Одна единица оценивается, как правило, в других единицах, если это не первичная оценка. В этом и состоит суть калибровки. Для калибровки, в отличие от поверки, соподчиненность не нужна.

Ну так прочтите и объясните о какой иерархии калибровок идет речь. Иерархия - это соподчиненность. Какая соподчиненность в КН? Что подчиняется чему?

Вот и мне интересно.

Вспомните эту фразу, когда наконец поймете, что я прав. Чем больше моих "фантазий", с которыми Вы не согласны, тем выше я в своих глазах. Вы не калибровали никогда и сейчас не калибруете. Не существует никакой связи целевой неопределенности с "реальными возможностями". Аркадий Григорьевич, У Вас в голове каша из КП и КН. Что в голове у Дмитрия Борисовича могу только предполагать.

Не знаю, кто точно эту глупость о прослеживаемости снизу вверх сказал, но я когда-то эту глупость повторил. На самом деле у прослеживаемости есть цель, но нет направления. Хочешь иди снизу вверх, хочешь сверху вниз, хочешь слева направо или по диагонали - все приемлемо. КН строится не по иерархическому, а по сетевому принципу. Никак не могу понять, что же такого в нас заложено природой?

Вы так и не выросли из коротеньких штанишек единства измерений.

Получите значение массе, выраженное в булыжниках. А к какому месту вы приложите значение массы в килограммах? К тому же приложите и в булыжниках.

Вам этого не достаточно для организации измерений?