Lavr

Я никогда не видел, чтобы шлифовали до погрешности.

А потом из РЛС "выдирают" и начинают по ним поверять?

Это как "шлифуют до нужной П"?

Что значит "частного применения"?

Для чего изначально изготавливались эти пластины перед тем как они стали поверочными?

Думаю, что в КП ТС не может стать СИ. Только, если ТС создавалось как СИ (для измерений) "по образу и подобию" эталона оно будет СИ. Если ТС создавалось "по образу и подобию" эталона, у него будет погрешность, поскольку повторить что-то безошибочно невозможно. Погрешность нормируется и контролируется не для того, чтобы она была, а потому, что она есть. Ее не может не быть, поскольку мы пытались повторить размер единицы, который хранит эталон. Согласен. Согласен. Откуда взялась погрешность? У ИО есть точность воспроизведения, но нет погрешности. В КН ничто не будет СИ, ни ТС, ни природное образование. Но это не потому, что КН не нужна погрешность (погрешность не желательна ни в КН ни в КП), а потому, что в КН измерение это не применение СИ, без которого в КП измерить нельзя, а вид деятельности человека. Оценка, которой является измерение в КН, не требует применения СИ. Средства измерительного контроля имеют место быть. Без них никак. Но средств оценивания не бывает.

Я не говорил, что переходя с прямого измерения на косвенное вы смените КП на КН.

То Вы не знали, как микрометр штангенциркулем откалибровать, теперь вам понадобилось секундомер калибровать штангенциркулем. Просто какой-то универсальный инструмент этот штангенциркуль в Ваших руках. Он еще рыбку золотую поймал, если что.

Для того, чтобы дискредитировать КН, к забору не только попугая прикладывать будут. Только и осталось, что смеяться над единицами, проявляя свой "высокий" интеллектуальный уровень.

Так же как англичане прикладывают ноги.

В принципе, не обязаны. Соглашение, оно на то и соглашение, что как договоритесь. Можно договориться и на большее число зарплат. Закон, вроде бы, не ограничивает, но в пределах разумного.

"Попугай" принципиально отличается от "локтя"?

Возможно. Поверить невозможно, а откалибровать сколько угодно.

Ключевое слово в Вашем послании - "какому-то"!!! Меня, например , не интересует "какому-то"... Выбирайте, что Вас интересует и идите к этому через цепочку калибровок.

Неопределенность типа В это неопределенность типа А, только оцененная ранее. Она ничего не говорит о "реальных возможностях". Вообще ни какая оценка неопределенности не говорит о реальности. КН базируется на идеализме. О какой реальности речь?

Ну хоть в этом у нас единое понимание, а то Дмитрий Борисович любую сетевую структуру представить иерархической. Каждый узел сети соответствует какому-то определению единицы. Сколько значений величин - столько и единиц. Ни одна из единиц не старше и не младше другой единицы. Измерение в КН - это оценка единицы. Одна единица оценивается, как правило, в других единицах, если это не первичная оценка. В этом и состоит суть калибровки. Для калибровки, в отличие от поверки, соподчиненность не нужна.

Ну так прочтите и объясните о какой иерархии калибровок идет речь. Иерархия - это соподчиненность. Какая соподчиненность в КН? Что подчиняется чему?

Вот и мне интересно.

Вспомните эту фразу, когда наконец поймете, что я прав. Чем больше моих "фантазий", с которыми Вы не согласны, тем выше я в своих глазах. Вы не калибровали никогда и сейчас не калибруете. Не существует никакой связи целевой неопределенности с "реальными возможностями". Аркадий Григорьевич, У Вас в голове каша из КП и КН. Что в голове у Дмитрия Борисовича могу только предполагать.

Не знаю, кто точно эту глупость о прослеживаемости снизу вверх сказал, но я когда-то эту глупость повторил. На самом деле у прослеживаемости есть цель, но нет направления. Хочешь иди снизу вверх, хочешь сверху вниз, хочешь слева направо или по диагонали - все приемлемо. КН строится не по иерархическому, а по сетевому принципу. Никак не могу понять, что же такого в нас заложено природой?

Вы так и не выросли из коротеньких штанишек единства измерений.

Получите значение массе, выраженное в булыжниках. А к какому месту вы приложите значение массы в килограммах? К тому же приложите и в булыжниках.

Вам этого не достаточно для организации измерений?

Если "находится в нужных пределах", то это средство контроля, а не индикатор. Здесь проверкой работоспособности не обойдешься.

Вы же сами сказали, что это булыжник. Вы врете? Там, где начинается обман метрология заканчивается. А при чем здесь измерение. Я уже сказал, что я измеряю только то, что знаю. Что не знаю, то не измеряю.