Lavr

Слишком общее понятие. Вся наша жизнь - это познание свойств мира идей и мира вещей.

Не поняли. Сожалею.

Я это не про Вас говорил, а про тех, кто написал новый стандарт. Они не могут соответствовать или не соответствовать здравому смыслу, поскольку представляют собой слова, которыми этот самый здравый смысл формулируется. Это "современные" понятия должны соответствовать тем понятиям, которые были сформулированы до этого.

Какой смысл вам победить меня. Вам надо победить себя, или потом придется побеждать всех.

Да, с какой ни смотри.

Это как раз тот случай, когда пытаются сделать революцию. Думают что совершают великое открытие, а, на самом деле, совершают великое закрытие. Терминологические стандарты не обязательны в том смысле, что государство не обязывает их соблюдать, но они - система договоренностей промышленности и науки и эта система договоренностей гораздо сильнее государственных законов.

На исходе. Начинаю отступать. Или скорее "врубайтесь" или так и останетесь без понятия.

Да, эти обобщающие понятия отменяют любую техническую индивидуальность.

Вы пытаетесь менять определения по ходу дискуссии. Это запрещенный прием. Как правило этим страдают молодые научные сотрудники. Им представляется, что все определения написаны неверно и надо срочно все переопределить. Искусство созидателя состоит не в том, чтобы делать революцию и ломать все основания, а в том чтобы в уже имеющихся определениях увидеть некоторую неопределенность и суметь на этом построить нечто новое, указать новый путь, не ломая то, что было построено до тебя.

Особенно, если не быть метрологом. Стоит куча приборов. Нашел поверенный или калиброванный - применяешь как СИ. Проходит время - ни одного поверенного или хотя бы калиброванного - используешь как индикатор. Зачем вам СИ? Вам же СИ не нужны. Удалил слова, которые вычеркнули Вы, чтобы они не замутнили Вашу мысль. Вы не знаете, что все устройства, которые являются средствами испытаний и предназначены для воспроизведения нормированных условий испытаний, принято называть "испытательное оборудование"? Вы где-то потеряли мысль и спутали авторов. Я говорил о том, что всех сотрудников Газпрома, какие бы должности они ни занимали, обычно называют газовиками. Вы никак не можете смирится с тем, что существуют обобщающие понятия и эти обобщающие понятия определяют некоторую совокупность чего бы или кого бы то ни было на что (на кого) распространяются некоторые требования. К таким обобщающим понятиям относятся и понятия "средство измерений" и "испытательное оборудование". При этом, то, что СИ - то не ИО, а то, что ИО - то не СИ, поскольку назначения у СИ и ИО диаметрально противоположные. Нельзя спасать кого-то убивая его, поднимать нечто, опуская его. И не надо опускаться до того, чтобы философствовать на тему, как одновременно реализовать две противоположные функции. Если Вам и теперь не понятно - я умываю руки.

Благодарю... Но я не Гений Да, ладно уж, сказали Гений - значит Гений! Не прибедняйтесь. Только я не понимаю, в связи с чем Вы принимаете поздравления и почему я должен выбросить палку?

Ну вы хоть его калибруете изредка? Как говориться - А по утру они проснулись... Как говорится, слышал звон, да не знаю где он. Скрестили ужа и ежа и из этого сделали какие-то выводы. С добрым утром.

Я с этим согласен, но AtaVist читает по-другому: ...и ИО, и СИ в ИО, и ИО в СИ, и СИ в ИО...

А теперь почитайте первую редакцию ГОСТ Р 8.568-97.

На том и разойдемся.

Каналов у вас (с ваших слов) восемь. Один задает условие, а семь что-то измеряют, но физически они делают одно и то же. Отличаются они только назначением, но это и есть то, что отличает СИ от ИО. Вспомните про друга, который стал врагом. У него те же ноги, те же руки, та же голова, он не ослеп и стрелять не разучился и он так же, как вы стреляет, только стреляет в вас.

Опять я виноват? Вы вспомните с чего начался спор. Лично вам я разрешаю в составе ИО иметь СИ и включить их в перечень СИ, подлежащих поверке, но не поверять и ждать пока прилетит плюха.

Ну вы хоть его калибруете изредка? Да. Знаете сколько различных специалистов добывают и транспортируют газ. Честно говоря не интересовался, но никогда не слышал, чтобы среди них были газодобытчики и газотранспортеры.

Между тем, она есть.

Я вроде-бы и не отказывался. А ваше руководство устроит мое подтверждение?

Значит не выбрасывайте. От меня лично, что вы хотите?

Вы эксплуатируете сотни СИ и каждое разбираете до принципиальных схем, чтобы выявить там ИО или просто отправляете их в поверку или на калибровку?

Я метролог, но являясь частью работников Газпрома - я газовик и меня поздравляют, к сожалению только на словах, в день работников нефтяной и газовой промышленности. Так, что не надо говорить, что я не добываю газ. Я его и добываю, и транспортирую, и перерабатываю, и храню, и поставляю потребителям Уверяю вас, оно и без СИ (в идеальном смысле) будет воспроизводить условия с нормированной точностью А, вот это не верно, поскольку ИО формирует условия, а не присваивает значения. Не фантазируйте.

Подвох в том, что Вы написали: Вы же не сказали тогда, что Если вы их применяете для измерений, то это СИ.

Чуть было не согласился, но потом увидел подвох. Если вы остальные каналы не используете и даже не знаете, как предполагаете использовать, то это просто технические средства неизвестного назначения. Можете их не поверять, не аттестовывать и законсервировать, чтоб не испортились.