Tresh63

Вы методики косвенных измерений с методиками аттестации не путайте. У вас испытательное оборудование для него методика аттестации, как методика поверки для СИ. Только у вас воспроизводятся условия измерений с контролем параметров. Если верить РМГ 63 п.3.4 Метрологическую экспертизу не проводят, если в процессе разработки технической документации выполнена ее метрологическая проработка силами привлекаемых специалистов метрологической службы. У вас все упирается сейчас в СМК, как там пропишете так и будет. В реалиях я думаю если у вас в метрологической службе есть метролог с опытом выполнения метрологической экспертизы и обученный по направлению Специалист по метрологии (где есть у него в перечне обучение по метрологической экспертизе), то вполне можно и своими силами проводить, но должна быть прописана процедура выполнения. Как вариант при разработке МПИ и МА, вы для первичной аттестации пригласите специалистов ЦСМ, они вам после проверки реализации (в процессе испытаний стенда), шлепнут свою печать и подпись на титульном листе в графе согласовано, а вы со своей стороны в графе утверждаю. Либо можете не заморачиваться, обратиться в ЦСМ, они вам проведут аттестацию стенда по своей МА, скорей всего у них есть типовая и ничего не надо разрабатывать.

Как вариант если контактные для контроля можно рассмотреть ТК-5 с нужным зондом https://www.technoac.ru/product/category/thermometer Либо приборы от ЭЛЕМЕР ТЦМ https://www.elemer.ru/catalog/datchiki-temperatury/termometry-tsifrovye-malogabaritnye/

В данных документах указано, чем она определена. ГОСТ 8.103-73 Метрологическая экспертиза конструкторской и технологической документации — анализ и оценка технических решений по выбору параметров, подлежащих измерению, установлению норм точности и обеспечению методами и средствами измерений процессов разработки, изготовления, испытания, эксплуатации и ремонта изделий. РМГ 63 3.1 Метрологическую экспертизу технической документации проводят путем анализа и оценивания технических решений в части метрологического обеспечения (технических решений, касающихся измеряемых параметров, установления требований к точности измерений, выбора методов и средств измерений, их метрологического обслуживания). 3.2 Метрологическая экспертиза является частью комплекса работ по метрологическому обеспечению и может являться частью технической экспертизы конструкторской, технологической и проектной документации. 3.3 При метрологической экспертизе выявляют ошибочные или недостаточно обоснованные решения, вырабатывают рекомендации по конкретным вопросам метрологического обеспечения. Метрологическая экспертиза способствует решению технико-экономических задач при разработке технической документации. 3.4 Метрологическую экспертизу не проводят, если в процессе разработки технической документации выполнена ее метрологическая проработка силами привлекаемых специалистов метрологической службы. 3.5 Метрологическая экспертиза включает в себя метрологический контроль технической документации. 3.5.1 Метрологический контроль осуществляют путем проверки технической документации на соответствие конкретным метрологическим требованиям, установленным в стандартах и других нормативных документах (например, проверка на соответствие ГОСТ 8.417 наименований и обозначений указанных в технической документации единиц величин или проверка на соответствие РМГ 29 использованных метрологических терминов).

Метрологической экспертизой технической документации. ГОСТ 8.103-73, РМГ 63

Что вы понимаете под предельным отклонением? Пределы допустимой погрешности при контроле точности? Или расчетные предельные значения погрешности для прибора при разработке? Или чувствительность прибора?

Укажите температурный диапазон измеряемый, с какой погрешностью. Есть ли возможность погружать термометр в среду или нужен бесконтактный метод.

А почему вы не рассматриваете формулировку бессрочно для СИ утвержденных в качестве единичных экземпляров и 5 лет для СИ утвержденного типа на серийные образцы. Бессрочными их не делают по нескольким причинам) 1 причина это деньги, 2 причина изменения в НД, 3 совершенствование технологий, статистика по поверке данных СИ утвержденного типа (где в случае большой доли забракованных, пересматривается вопрос об МПИ в сторону его сокращения и (или) снижении точностных характеристик), но 1 пункт в приоритете.

Ну вы конечно спохватились, 13 год... Вообще написано паспорт и руководство по эксплуатации, там кстати есть методика аттестации. Образец Методика аттестации печи.pdf Методика аттестации ХХХХ.440124.001МИ.doc

А если по теме, то хоть напишите что за оборудование у вас. может кто и методику подкинет, ну или там покажите чего написано у вас в сертификате о первичной аттестации

Я думаю если есть типовая они ее и так применяют в рамках тарифа (ну максимум сам тариф поднимут в случае ее разработки). Напомню что разработка методики аттестации на эталон и аттестация начинаются от 250 тыс и до бесконечности))) в ЦСМ так же от 30 до бесконечности.

ЦСМ рост не нужен, он подконтрольная организация Росстандарту. Соответственно каждый год, Росстандарт ставит ЦСМ такую вещь как Государственное задание, а так же ЦСМ каждые 3 года пишет программу развития центра с указанием роста целевых показателей))) ну и т.д.

Интересный пассаж про "пристальное внимание".....С чьей стороны? (Со стороны ФСА, конкретно для испытательных лабораторий) А раньше, по старой версии ГОСТ Р 8.568 не было требований о необходимости применения ПА и МА? Перечитайте стандарт. (были, но раньше, как то на это немножечко клали, а может просто не видели как на этом заработать, не у всех центров были экспертные отделы, которым ставили задачу зарабатывать деньги, а поверителям это уж точно было не нужно.) Если Вы при приводите один пункт стандарта, то уж приведите и другой (какой именно вас заинтересовал?) В любом случае на руках у пользователя ИО должны быть МА и ПА. Должна по пункту 5.11, но ее не дала организация, которая проводила первичную аттестацию по ГОСТ Р 8.568, а это нарушение. (должна быть если она разработана для вас или должна была быть передана с ИО, а если она принадлежит центру, он вам ничего не должен, может проводить аттестацию по ней, так как это его собственность и если данная методика применима). Не стал бы так категорично заявлять. Что и по чем оговаривается до работы. У нас, например, берут за все. (Любой каприз, как говорится, но правила игры меняются, вчера огурцы были маленькие, но по 3 рубля, а сегодня большие, но по 5, но у меня и 1 рубля нет). Так же и с заказчиком, если бы они готовы были платить за эту методику, этой бы темы не было. Ну и посмотрите в договоре, за что именно платили, но в любом случае МА и ПА есть, иначе не было бы аттестации. Требования о разработки новых не являются правомочными. (это ЦСМ, там типовой договор, где указано что аттестация проводится по ГОСТ Р 8.568, в тарифе указано аттестация, какие вопросики?) Вопрос в том, что Вы идете к ним с просьбой и с протянутыми деньгами, а им так почему не просить больше? Тем более за работу, по которой ни чем не рискуют. (Приведено выше, все упирается в деньги, разработка ПА (МА) стоит от 50-100 тыс и более. Против аттестации в 5-10 тыс. Заказчика к такому жизнь не готовила...)

Ну если вы с ними тесно работаете поговорите, поинтересуйтесь, почему так стало, как решить вопрос. Я не думаю, что ЦСМ такие принципиальные и не готовы идти на диалог и разъяснить ситуацию.

И тут мнения могут разделиться. У большинства оборудования предоставляемого на аттестацию нет своей методики аттестации, поэтому чаще всего если оборудование не уникальное, центры стандартизации разрабатывали свои унифицированные методики, но таких центров были единицы, в большинстве своем работа выполнялась на основании ГОСТ Р 8.568-2017 и документа на требования которому устанавливались измеряемые параметры и допустимые значения. В текущих реалиях ситуация меняется, теперь так как к ИО тоже появилось пристальное внимание, нужно уже применять методики аттестации о чем собственно есть информация в п 4.3 и разделе 8 ГОСТ Р 8.568-2017, в цену аттестации ИО заложен только процесс аттестации, как и в случае поверки, но не разработка программы (методики) аттестации. В данном случае методика должна быть у владельца ИО, равно как и методика поверки на СИ. Таким образом, аттестация проводится либо по стандартизованным методикам центра (она же будет проверкой реализации (верификация и валидация) либо разрабатывается новая методика под конкретное оборудование, за отдельную плату, где учитываются соотношения применяемых при аттестации СИ к ИО и показатели точности по установленным вами документам. (Кушать хочется всем, и Росстандарт устанавливает для центров темпы роста выручки, поэтому увы приходится выкручиваться).

Если вы на шильдике прибора можете идентифицировать его период изготовления и идентифицировать к какому свидетельству он относится и попадает в его действие, а так же если отсутствует информация о его первичной поверке ранее во ФГИС АРШИН, то проблем с первичной поверкой не будет. В ином случае, при проверке проверяющими органами, вам зададут вопрос на основании чего поверка первичная, на что вам нужно будет предоставить документы что прибор находился на консервации и акт ввода его в эксплуатацию в период когда вы планируете провести поверку и его начало эксплуатации. Если для продажи, то поверяйте, при этом дата выпуска в паспорте должна быть на период действия свидетельства об УТ (такие приборы продаются как с хранения).

Вы хоть сами перечитывайте что пишите. У вас в данном посте все крутится вокруг приведенной погрешности = КТ, где тут домыслы с моей стороны? Буквы знаю, слова в предложениях различаю, выводы сделать из написанного могу.

Продавать можно, требования к счетчику устанавливает покупатель (он же определяет сферу его применения и требования применения данного счетчика в этой сфере), если он не предъявляет требования о поверке и необходимости наличия утверждения типа, почему нет. Вы не можете знать для каких целей он его приобретает. Хотя возможно следует еще посмотреть ТУ на данные счетчики, там могут быть интересные фразу по этому поводу.

Согласно данному ГОСТу, КТ можно присвоить независимо от применяемого типа погрешности (приведенная, абсолютная, относительная), подтверждением того могут служить классы точности установленные для грузопоршневых манометров с относительной погрешностью, рулетки и меры концевые с установленной абсолютной погрешностью. В вашем рассуждении, вы приводите информацию только о возможности нормирования через приведенную погрешность, тем самым вводя в заблуждение. Давайте все таки, сначала изучать вопрос, а потом уже давать комментарии. Метрология все таки....

Да, согласно статье 13 п.1 102 ФЗ, первичная поверка проводится до ввода в эксплуатацию и после ремонта. Если ранее ваш прибор не был введен в эксплуатацию, то возможно провести первичную поверку. Фактом подтверждающим что ваш прибор выпущен в период действия свидетельства об УТ, является дата выпуска в паспорте прибора, но там же может уже стоять отметка о первичной поверке. Статья 13. Поверка средств измерений 1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере Государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Данный ГОСТ описывает как определяют класс точности для приборов, предложил для ознакомления. Возможно вы сами найдете ошибку в своих утверждениях, коими вы оперируете и даете в качестве консультации по вопросу. Так же ссылка на данный ГОСТ была дана в качестве ответа для топикстартера.

ГОСТ 8.401-80 в помощь

Если согласно ГПС на вид измерений класс точности не введен, как нормирующий показатель, характеризующий средство измерений, к чему городить огород!? Нормируйте средство измерений, согласно установленным для него документам (ОТ, паспорт и ГПС).

Я думаю что конструкция с тех времен не сильно изменилась, попробуйте найти ответ в руководстве по эксплуатации 5 раздел Pasport_Sapfir_22-BN.pdf

Он же у вас технологический, в рамках чего вы его узаконить то хотите? НУ напишите методику калибровки ИК и программу ПМИ (приемо-сдаточных испытаний), оформите протоколы и установите интервал контроля (если это требуется), если есть необходимость закрепите это все на уровне внутренних документов СТО например.