Tresh63

Я допускаю что в одних методиках доп. погрешности учитываются, а в других нет, но по опыту применения массомеров, могу сказать следующее, данные погрешности возникают в случае отличия значения давления и температуры от условий поверки (калибровки), то есть, например если вы на месте эксплуатации провели калибровку массомера перед поверкой по давлению и температуре, то именно эти значения давления и температуры станут отправной точкой для массомера и его погрешность при этом должна быть согласно ОТ. Раньше для массомеров устанавливалась погрешность для лабораторной поверки (погрешность идеальных условий), она кстати и сейчас существует. А погрешность в реальных условиях уже определяется методикой поверки, а так как раньше никто особо не заморачивался, что МИ должна быть вписана в ОТ на массомер, данные МИ для поверки на месте эксплуатации применялись при утверждении типа СИКН, где они и устанавливали критерии достоверности поверки. Поэтому я и привел аналогию по поверке поточных плотномеров и массомеров, так как возможно что в одном случае методика поверки учитывает погрешность если его калибрануть на месте эксплуатации, а во втором случае вся погрешность складывается из основной и дополнительных и является результирующей по которой и будет устанавливаться критерий годности плотномера. Отсутствие информации о погрешности при выполнении поверки на месте эксплуатации это конечно упущение со стороны испытательного центра. Кстати погрешности 0,2 и 0,25 в новых ОТ, это не тот вариант решения о котором вы подумали, это погрешности массомера в лабораторных условиях при первичной поверке, просто сам по себе класс точности ниже, для технологических нужд, где высокая точность не требуется, и такие массомеры возможно поверить на установках типа 1 и 2 разряда. В коммерческих СИКН, по прежнему применяются 0,1 и 0,15 где для них с учетом доп. погрешностей считается общая погрешность, которая не должна превышать 0,2 для контрольного и 0,25 для рабочего иначе в методике измерения прописывается что при отклонении на определенную величину, требуется проводить корректировку нуля. Для решения такого типа задач, нужно открывать методику поверки на СИКН, и там смотреть указана ли данная методика в качестве методики поверки для плотномера, и там же обычно еще и погрешность плотномера указывают.

А что если мы рассматриваем поверку плотномера, по аналогии с массомером, где погрешность поверки СИ на месте эксплуатации устанавливается методикой поверки? а в описании типа указываются базовые погрешности установленные при поверке в лабораторных условиях.

ПБ для сосудов под давлением, рабочее давление по шкале манометра - не более 2/3 полной шкалы, но это не аксиома. К датчикам давления может быть не применимо, но если руководствоваться физическими процессами, то наименьшая чувствительность сенсора находится в нижнем диапазоне, что влечет за собой рост погрешности, рациональным является выбор ВПИ датчика, где рабочие характеристики давления находятся в средней части рабочего диапазона датчика, но не превышают 90 % полной шкалы датчика для снижения нагрузки на мембрану, для датчиков перепада давления рекомендуется не более 75 %.

Их ПЗК не должен интересовать, руководствуются требованиями проекта, ТУ, или паспорта на узел учета (так как узел врезки УУГ находится после ПЗК). Часто игнорируют такие тонкости, если по расчетам ваш узел по погрешности укладывается в требования.

Прошу уточнить, у вас указан плотномер Solatron 7812 (плотномер газа), данная модель не подходит под указанный вами номер госреестра, так как он распространяется на плотномеры жидкости, например Solanron 7835. Это ошибка в модификации плотномера или ошибка в номере госреестра?

Рекомендуется выбирать ВПИ датчика таким образом, чтобы основной рабочий диапазон находился в 2/3 от ВПИ. Так же следует руководствоваться п. 9.2.1.2 и п. 9.2.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011

Чем вас не устраивает вариант? Это стандартное решение где давление после ГРП не изменяется, какой смысл городить там датчик давления, тем более что давление находится в районе атмосферного? Поставщики газа при таком расходе прекрасно все согласовывают, а городить огород по вашему прекрасная идея? Давайте еще на бытовые счетчики навесим давление, температуру и расчет коэффициента сжимаемости, там же состав газа и параметры среды меняются и заставим еще регулярно корректировать значения плотности по паспорту газа с сайта поставщика. Почему не дать человеку больше чем он просит, если это может решить его проблему? Вы разве откажетесь от предложения в магазине если пришли купить плазму, а вас проконсультируют дадут вам альтернативный вариант, как например ЖК, и вы уже сможете сделать выбор? 2 варианта всегда лучше чем 1.

Методику измерений почитайте пожалуйста, станет понятней. Ссылка есть на той же страничке.

Если у вас давление постоянное и не изменяется (нас интересует только давление после ПЗК), можно не применять датчик давления, использовать счетчик газа только с температурной коррекцией например такой https://gaselectro.ru/market/kompleksy/kompleks_dlya_izmereniya_kolichestva_gaza_sgtk.html

Калибры не калибруются, это СДК они только контролируются и выписывать на них сертификат о калибровке некорректно. Калибруются приборы с измерительными функциями. Как вы например откалибруете рабочий калибр по контрольному? Вы же действительные характеристики не указываете? и писать в сертификате о калибровке годен/негоден вы не можете. Лучше разработать общий документ который устанавливает критерии и требования при выполнении калибровочных работ и в этом документе уже указывается на соответствие каким требованиям и или документам может проводиться калибровка. Так сказать универсальная методика калибровки.

Интересно как это вы их признаете? Укажите мне документ который позволяет вам признать такой сертификат о калибровке? Вы что можете по данному сертификату определить компетентность лаборатории выполнявшей измерения? Или посмотреть прослеживаемость какими эталонами были проведены измерения? Может быть даже сможете сказать в соответствии с каким документом проводилась оценка характеристик?

Форма сертификата о калибровке не соответствует установленной форме, и не может признаваться в международном отношении.

Открываем рекомендацию Коомет и смотрим требования к оформлению сертификата о калибровке. Ваши сертификаты это заводская калибровка. рекомендация коомет.pdf

А как выглядела метрологическая система в Советском Союзе?

Таки он вам зачем? Если для его выдачи согласно требованиям ISO 17025 вам нужен будет протокол с действительными характеристиками?

Что подразумевается под концепцией погрешности? Что оценка производится для поиска истинного значения для СИ для которого существует методика поверки ? Или методика настройки прибора и поиска градуировочной характеристики для оценки его дальнейшего соответствия МП? Например завод изготовитель может написать методику калибровки, которая описывает при каких условиях, с помощью каких приборов и каким методом осуществить первичную настройку и оценку характеристик нового прибора для выпуска из производства и представления его на поверку, где уже в дальнейшем он пройдет оценку на соответствие заявленным характеристикам.

политика Россаккредитации по прослеживаемости результатов измерений.pdf

Методики калибровки пишутся например если вы хотите выдавать свидетельство о калибровке (международного образца) и у вас есть необходимость поиска действительных значений с расчетом неопределенности, может использоваться при аттестации эталона из СИ утвержденного типа (эксплуатируемого в определенных условиях, либо в более узком диапазоне, где характеристики данного СИ могут быть лучше заявленных при испытаниях в целях утверждения типа СИ.

Геометрический метод с кареткой не сильно точная вещь, слишком много факторов влияющих как инструментальных, так и человеческих. Хотелось бы узнать именно фактические результаты эксплуатации резервуаров после градуировки тем или иным методом. Так как в тахеометре возможностей ошибки еще больше.

Итак, вернемся к нашим измерениям. Если вы хотите рассчитать погрешность измерений для экспериментальных исследований, я бы рекомендовал зайти через неопределенность. Если вы оцениваете погрешность при поверке, то придерживаясь основных правил применяемых эталонов (СИ) для поверки данного прибора установленных ГПС и методикой поверки, вам ничего изобретать не надо, так как конечная погрешность поверяемого СИ уже закладывает в себя погрешности элементов участвующих в поверке и учитывая правильно подобранный эталон принимает его за нулевое абсолютное значение (ввиду пренебрежимо малой погрешности относительно поверяемого СИ), тогда расчет погрешности сводится к применяемым формулам установленной методики, то есть отклонения полученного значения от заданной величины. Еще возможно вам поможет книжка (во вложении). А если в общем, то оценка погрешности измерительной цепи СИ (основных и дополнительных погрешностей), проводится через корень квадратный. https://yadi.sk/d/o5hWCh4ZchgBbA метрология в вопросах и ответах.pdf

В общем случае для строк СМС согласно рекомендации КООМЕТ значение неопределенности формируется как расширенная неопределенность измерений с коэффициентом охвата к=2, учитывая что ваша установка по аналогии с приведенными вами в теме, является установкой утвержденного типа, то пределы относительной погрешности установки установленные в описании типа, равны значению расширенной неопределенности измерений с коэффициентом охвата к=2. И ничего дополнительного вам рассчитывать не надо. Принимаете значение погрешности установки как расширенную неопределенность. Если все таки имеется большое желание ознакомиться с методологией расчета, ознакомьтесь со следующими стандартами ГОСТ 34100.1...3-2017 Если более простым языком то ознакомьтесь с книжкой во вложении Так же существуют стандарты и ПО для расчета неопределенностей для СИ измерения газа, например серия ГОСТ 8.586.1-5-2005 для сужающих устройств, там понятным языком описывается как оценить неопределенность СИ состоящего из отдельных компонентов с нормированными погрешностями.Захаров ИП_Неопределенность измерений для чайников и ... начальников.pdf

А вы с какой целью эту информацию ищите? Разрабатываете методику калибровки установки или хотите посчитать неопределенность вашей установки? Нужны ли вам пределы расширенной неопределенности или вы ищете неопределенность по типу А и (или) Б?

Чтобы его калибровать, вам нужно его сравнить с эталоном, который даст вам действительные значения, на основании которых вы сможете произвести калибровку своего прибора.

Попробуйте воспользоваться ГОСТ Р 8.736-2011. Для оценки погрешности нужно будет сначала произвести оценку по какому закону распределения у вас происходят измерения и подчиняются ли они нормальному закону распределения, исходя из этого уже проводить оценку погрешности. Так же рекомендую ознакомиться документом во вложении. Метрологическое обеспечение ИС.pdf

Прошу прощения что вмешиваюсь, стало весьма интересно узнать результат. А разве ваши измерения не выполняются серией измерений при которой ваше полученное значение 0,0025 % и есть максимальное зафиксированное отклонение значения величины от исходного значения, которое учитывает погрешность нагрузки, при определении полученного значения, как результирующая погрешность от нестабильности воспроизведения величины прибором, так и нестабильности определения величины измерительным прибором? Ведь результат отклонения от искомой величины и есть результирующая погрешность учитывающая все влияющие факторы? В калибровке для поиска реального значения отклонения от истинного значения учитывают погрешность эталона и погрешность полученной величины, именно так находится реальное значение погрешности (неопределенности). Возможно конечно я где-то ошибаюсь....