Tresh63

А у вас излишек появляется исходя из того, что в резервуаре остается масло или небаланс между отпущенным расходомером и количеством в резервуаре? Какой расходомер у вас стоит для отпуска продукта? В каких единицах ведете учет и отпуск? Где у вас стоит резервуар и где расходомер? Происходит ли у вас учет до начала отпуска и после (в том числе после заполнения трубопровода), производите ли сброс масла из трубопровода в резервуар (после отпуска продукта) или вы учитываете этот объем путем применения градуировочной таблицы трубопровода и у вас масло с трубопровода не сбрасывается?

Хорошо, где стоят и что измеряют ваши датчики давления?

А как вы определили что они у вас не в сфере ГРОЕИ?

Для объектов нефтяной и газовой промышленности предусматривается наличие ЗИП, для случаев выхода из строя оборудования. Наличие лаборатории и калибровки в РСК не решит вопрос с поверкой, она обязательна при применении в сфере ГРОЕИ. Вы можете организовать у себя лабораторию и вызывать специалистов к себе на объект, для проведения работ по поверке на месте эксплуатации, это решит вопрос с сокращением времени на поверку приборов и ввод их в эксплуатацию. Чтобы проводить ремонт датчиков и калибровать их вам не нужна аккредитация, обычно провести ремонт датчиков вышедших из строя в полевых условиях практически не возможно, так как требует наличие специального оборудования и специалистов как для диагностики, так и для ремонта. Самым логичным решением будет, иметь подменный фонд (ЗИП) и возможность проведения поверки на месте эксплуатации в лаборатории, где к вам будут выезжать поверители со своим оборудованием, вы будете оперативно снимать датчики и они будут их поверять в вашей лаборатории.

В вашем случае калибратор давления служит для контроля состояния ДД, скорей всего он подключается без снятия датчиков, через клапанный блок в параллель. Если у вас метрологическая лаборатория не аккредитована на право поверки СИ, вам все равно придется возить их чтобы получить свидетельство о поверке. Увы но вам придется поверять и калибратор и датчики, одно другое не будет исключать, так как ДД используются при измерения в сфере ГРОЕИ (поверка обязательна), а калибратор служит у вас прибором контроля и возможно калибровки (поверка тоже обязательна).

Что мне мешает выполнить поверку целиком канала,как это делается например на комплексах измерения газа, где непосредственно на датчик давления подается давление и сравнивается значение эталона и значение с дисплея вычислителя? Метод конечно извращенный, но имеет место быть. Так же можно делать и с датчиками температуры поверяя его только в рабочем диапазоне, а не в полном, тем самым рассматривая поверку на месте эксплуатации в составе измерительного канала.

В том случае если в методике поверки СИКН указано, что СИ из состав СИКН поверяются по установленным для них методикам поверки (поэлементным способом), то указывается номер госреестра в соответствии с сертификатом и ОТ на данные СИ. В случае если методика поверки СИКН предусматривает поверку СИ на месте эксплуатации изложенную в методике поверки СИКН, поверка данных СИ, проводится в соответствии с методикой поверки на СИКН, в данном случае они уже не являются самостоятельными СИ и указываются в свидетельстве о поверке и протоколах поверки в качестве измерительных каналов (с указанием типа применяемого датчика и его заводского номера).

А у вас эта система утверждена как СИ? Если да, то поверка в соответствии с МП (в ней есть указания каким способом можно это произвести), если нет, то калибровка, по разработанной методике калибровки.

Факт окончания ремонта изделия подтверждается восстановлением его технических и метрологических характеристик, как вы их восстановите без юстировки? После окончания ремонта и юстировки, должна быть проведена проверка, которая должна подтвердить факт выполнения ремонта и дальнейшей пригодности прибора к эксплуатации и поверке.

ТР это про безопасность, а мы с вами про измерения, одно за собой другое не тянет. Если я пишу в документе процедуру описывающие часть реализующую безопасность в соответствии с ТР, а в ТР делаю ссылку о применении данного документа для ее реализации, это совсем не значит, что данный документ как то будет относится к метрологии, тем более в части измерений. На то и создан ФЗ-102 и Росстандарт, чтобы регламентировать метрологию, а для безопасности у нас есть Ростехнадзор и ТР. Давайте не путать кислое с пресным. Дайте мне письмо, где Росстандарт подтверждает применение ГОСТ 8.586.5 в качестве стандартизованной методики измерений. И мы закончим эту тему, если такового не имеется, значит все это беллетристика и фантазии автора.

Стандартиза́ция — деятельность по разработке, опубликованию и применению стандартов, по установлению норм, правил и характеристик в целях обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости и качества. Аттестация методик - одна из форм государственного регулирования обеспечения единства измерений. ... Аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям. Как стандартизация документа в качестве национального стандарта, коррелирует с необходимостью (отсутствием необходимости его аттестации в качестве методики измерений?) По-моему это две абсолютно разные процедуры не заменяющие одна другую. В противном случае другие стандартизованные методики бы не проходили аттестацию. Если как вы говорите ГОСТ 8.586.5 стандартизован в том числе и как применяемый в ТР, это не значит что он является методикой измерений в метрологии. Если вы обратите внимание на понятие "стандартизация", то увидите, что об измерениях вообще речь не идет, а методика измерений это про измерения, а не про все остальное...

Таки что это меняет в нашем вопросе об отсутствии подтверждения что данная методика может быть использована без ГОСТ Р 8.899 на текущий момент? Как аттестовывать узел без применения ГОСТ Р 8.899? Я вам не скажу за всю Одессу, но частные случаи об отсутствии необходимости снятия барьеров и таки хотя бы калибровки ИК на месте эксплуатации, обычно нигде не регламентированы и делают это люди грамотные, и очень хорошо что мир не без оных. Насчет фантазии далеко ходить не буду, можете поинтересоваться и посмотреть ТУ Уфимского Газпрома, на узлы измерений. Такое впечатление, что вы родились (как метролог) вместе с рождением ФЗ-102 Увы что есть, не смог раньше зайти к вам на огонек, был еще молод и глуп, хотя и теперь....

Вопросов нет, альтернатива какая? Упираться и не делать впринципе? Пока я вижу что узлы по данному ГОСТ аттестовываются и как положено сведения в Аршине существуют. Суть в том что для ГОСТ 8.611 и ГОСТ 8.740 есть номер аттестации, а для ГОСТ 8.586.5 нет. И вроде как аттестовывать узел по методике которой нет в реестре не корректно, поправьте меня если я не прав.

Как это обычно происходило замена вычислителя на соответствующий требованиям ГОСТ 30319.2-2015 и ГОСТ 30319.3-2015. Газпром любитель таких пунктов... А есть еще фишка это применение измерительных комплексов с нормированными ИК, то есть у вас комплекс уже должен иметь полный комплект включающий датчики и вычислитель с установленной погрешностью, иначе как вы каждый год будете подтверждать что у вас нет неучтенной основной (доп) погрешности в ИК для цепочки СИ датчик-барьер-вычислитель, при поэлементной поверке? Барьеры искрозащиты то обычно никто не снимает из шкафа. Для определенного вида измерений всегда указывается аттестованная методика измерений либо стандартизованная, либо индивидуальная. Актом подтверждается выбранная точность из предлагаемых в стандартизованных методиках. ГОСТ 8.611, ГОСТ 8.740 являются стандартизованными и аттестованными в установленном порядке, а ГОСТ 8.586.5 увы нет. Все сводится к наличию бумажки.

Как это обычно выглядит когда у вас есть поставщик (потребитель) газа и допустим узел который вы уже смонтировали или уже эксплуатируется. В договоре есть пункт, что измерения производятся в соответствии с ГОСТ Р 8.899.

Хорошо, давайте ваше видение ситуации, как я могу ввести в эксплуатацию узел измерений на СУ в текущих реалиях? Так сказать: Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" - Сталин

Я думаю что в данному случае ваши измерения станут легализованными, в рамках того чтобы можно было применять ГОСТ 8.586.5, не разрабатывая при этом новую методику измерений. Я согласен, что со стороны разработчиков данного ГОСТ возможно есть умысел по зарабатыванию денежных средств, но в тоже время они не могут найти как стандартизировать методику измерений установленную в ГОСТ 8.586.5. Аналогичная ситуация наблюдается и с ГОСТ 8.595-2004, где вся методика по сути присутствует, но при этом данный документ может только служить, как основание для разработки индивидуальных методик измерений, но не как сама методика измерений. Я думаю что после аттестации узла по ГОСТ Р 8.899 ответственность за соответствие узла переходит к аттестующей организации, что в свою очередь за эксплуатантами оставляет только надзор за соблюдение процедур надзора правильности исполнения требований по данному ГОСТ.

Наверное в том, что при проведении процедуры по данному ГОСТ Р 8.899, производится не только оформление акта, но и получение свидетельства об аттестации на конкретный узел, с передачей информации во ФГИС Аршин, как это делается при разработке индивидуальных методик измерений для лица (аккредитованными на право аттестации методик измерений). Путь конечно весьма интересный, но что поделаешь, ГОСТ разработан, применение его добровольное, кто не хочет применять может не применять, для тех кто все таки решил это сделать решает вопрос с легализацией применения ГОСТ 8.586 для конкретного узла измерений. Применение же ГОСТ Р 8.884-2015 это уже документ для юридического лица который будет осуществлять контроль (не аккредитованного на право аттестации методик измерений), за тем что узел имеет аттестованную методику измерений и его измерения подтверждаются актом на соответствие данной аттестованной методики.

С какой целью? Мне кажется или вы не стой стороны заходите? Проясните что во хотите донести... В данном случае у вас нет самой методики измерений цепочкой СИ, либо она реализована в паспорте изделия, где для нее нормирована общая погрешность всей цепочки, погрешность которой будет проверена при аттестации шкафа.

Сушильный шкаф ничего не измеряет) он создает условия, значит это испытательное оборудование, в него входит средство измерения температуры для регулировки процесса (СИ поверяется, если это предусмотрено, либо контролируется при испытании). Проводим процедуру аттестации оборудования по ГОСТ Р 8.568-2017 и методике аттестации на данное оборудование, выдаем свидетельство об аттестации (протокол). Что не так?

Да ну вроде все написано по русски, где у вас сомнения возникают?

А что там не так? Вы вопрос поразвернутей задайте, а то сами ТС регулярно клеймите за неинформативность, а тут...

Появлением процедуры аттестации методики измерений и проверки соответствия, что отсутствует в самом ГОСТ 8.586 Настоящий стандарт устанавливает требования по проведению и оформлению результатов аттестации методики измерений, регламентированной в ГОСТ 8.586.5 и реализованной с применением измерительных комплексов на базе стандартных сужающих устройств по ГОСТ 8.586.2, ГОСТ 8.586.3 или ГОСТ 8.586.4.

Таки они уже есть, это свидетельства о поверке) Хочешь уйти от акта (бумажки) утверди свой узел учета как СИ и спи спокойно, или дорогая новая бумажка получается? Вот и не надо тогда ля-ля. У вас приняли новое СИ собранное из сборной солянки и подтвердили вам его точность, "бумажкой" за небольшие деньги, вы недовольны, вам разрешают изобрести свой эталон и аттестовать его без утверждения типа, (подтвердить точность), которую вы должны передать другим эталонам и СИ, вас все устраивает. Какие-то двойные стандарты получаются.

Я понимаю как вам раньше было хорошо и уютненько, когда можно было и свидетельства о поверке выписывать на СИ без реестра и поверять по любой удобной методике, но давайте уже прекратим с сарказмом относиться к хоть какому-то движению в метрологии, даже текущее положение вещей разрешает довольно лихо отказываться от поверки СИ и не проводить контроль состояния. Вам нравится когда вы приходите в поликлинику или ту же больницу, а вам ставят (не ставят) диагноз по причине что СИ медицинского назначения банально не показывают текущее состояние, так как работают неверно уже несколько лет либо это проводится халатно. Или когда вы покупаете машину того же самого АвтоВАЗа, где может не проводится поверка СИ входного и выходного контроля, потому что они решили что могут собственными силами калибровать все и сами проверять. Метрология создана всеми возможными способами контролировать точность измерений, и в определенной ситуации, что-то все стремятся чтобы точность была на их стороне в случае когда дело доходит до денег, которые надо отдать за собственную глупость. НО да ладно, отклонились от темы. Вот вы говорите стричь купоны, а что метрология у нас стала бесплатной или у нас может быть метрологи учились чтобы работать за еду? ГОСТ Р 8.899-2015 разработан чтобы методика измерений относительно других методик измерения газа стала легитимной, и да она рекомендательная, но становится обязательной к применению в случае включения ее в договор поставки газа. Для всех остальных случаев существует Приказ 4091