Tresh63

Не совсем так, если нет прямого указания, что данный канал может быть поверен по данной методике комплекса (системы), нет пункта поверки данного канала в составе системы, то поверка является поэлементной. Обычно об этом есть указание в МП. Ну комплексы разные бывают, например СГ-ЭК поверяется вычислитель сразу с датчиком температуры и давления, счетчик отдельно, на все это потом еще и свидетельство на комплекс идет. Тот же самый Ирвис-РС4-Ультра, поверка идет по каналу расхода и давления, отдельно поверяется только ТС по своей методике. В итоге имеете всего 2 свид-ва одно на ТС с МПИ в 2 раза превышающим срок поверки комплекса, но при этом поверка комплекса каждые 2 года. Поверка по измерительным каналам это тоже довольно большая проблема особенно на месте эксплуатации, где придется и давление на трубе создавать и температуру как-то, при всем при этом все это находится во взрывоопасной зоне и надо взрывобезопасное оборудование иметь. В общем то да, все это выливается в копеечку хорошую и не каждый центр берется.

Проливной метод стоит дорого, имитационный тоже недешево) Какой прибор такие и цены на поверку. Промышленные узлы учета газа поверять всегда дорого стоило)

А вам если вы являетесь эксплуатантом это и не требуется. Когда производится заказ системы серийного образца, заказчиком устанавливаются требования как по измеряемым параметрам, так и по условиям эксплуатации (заполняется опросный лист), подбор применяемого оборудования в составе комплекса производят специалисты завода-изготовителя исходя из требований опросного листа, а правильность и достаточность метода подхода к выбору оборудования прописанного в ТУ проверяет ИЦ, если ИЦ принял и утвердил данную систему как тип, значит метод подбора описанный в ТУ был достаточным и полностью соответствовал устанавливаемым для данного оборудования требованиям. Для особо неверующих, при применении датчиков серийного образца с установленными характеристиками для определения влияния окружающей среды не предусмотренной ранее в ОТ на данный датчик, проверяется путем испытания данного датчика в составе всей системы путем создания условий окружающей среды заявляемых в ТУ и ОТ (например помещением данной системы в камеру тепла-холода, влажности и давления) и подтверждением его стабильности и показаний в данных условиях, после чего, данный датчик становится ИК со своими метрологическими характеристиками, которые например могут быть компенсированы программными средствами коррекции самой системы, если это не было предусмотрено заводом изготовителем датчика.

Для этого в ТУ на систему прописываются требования предъявляемые к датчикам, включая диапазоны рабочих температур, нормирования основной и доп. погрешности для возможности соответствия установленным требованиям точности системы в целом. Ну, а учитывая что это законченное изделие, скорей всего они применяют свои датчики или датчики с которыми уже давно все проверено, так что там вопросов нет, это не сборная солянка, где ты в процессе эксплуатации что-то сможешь заменить и надо считать.

Законность вам подтвердил Росстандарт. Можете в НПО Вымпел запросить копию данного приказа 1803. Так же запросить копию старого свидетельства об УТ с ОТ и МП. Они вам кстати все это должны были передать при поставке УУГ. Все у вас кстати нормально, вы слишком заморочились. В данном комплексе поверка проводится комплектно и то, что у вас внутри стоят СИ утвержденного типа с другими МПИ уже не играет роли, так как при УТ завод-изготовитель заявил их как ИК в составе комплекса с нормированными МХ. Следовательно все элементы вашей системы имеют МПИ - 4 года. 2017-mp68029-17.pdf

Таким образом, поверка комплексов, изготовленных до 31 июля 2019 г. (до даты издания Приказа № 1803), возможна как по методике поверки, установленной при утверждении типа, так и по методике поверки с внесенными изменениями. Что вас в итоге то не устраивает? Если Росстандарт вам четко сказал, о возможности проведения поверки для вашего комплекса по старой методике (то есть поэлементным способом), снимаете датчик, проводите поверку и дальше эксплуатируете. Если уж совсем все плохо, ну купите еще комплект датчиков на подмену и добавьте их в паспорт. Будете устанавливать по мере необходимости сдачи в поверку. МПИ комплекса не обязательно устанавливается по МПИ наименьшего, так как данного СИ в комплекте впринципе может не быть и я могу использовать данный параметр как условно-постоянный, тем самым ничего не нарушая, все зависит лишь от коэффициента надежности системы и МПИ основного элемента, без которого работа не возможна.

Давайте начнем с начала, прошу указать какого года выпуска у вас Вымпел 500.

Это как раз таки все понятно, суть в том, что нет утвержденного типа СИ, поэтому и вопрос о том где применять. Потому что их можно вставить в СИ утвержденного типа в качестве элемента в составе данного СИ. И тут вопрос СИ это или что-то иное типа СДК

Если объясните способ применение данных ножей, будет проще решить ваш вопрос. Заказчик не может от вас ничего требовать, если конечно вы не продаете данные ножи как самостоятельное изделие, которое заказчику нужно применять в СГРОЕИ и то опять же вопрос встает, а как и где они применяются.

А какая у вас задача в применении таких ножей, что вы хотите именно их поверку?

Этот стандарт был разработан Газпромом, для своих газопроводов высокого давления с анализом полного компонентного состава, так как чем больше компонентов ты определяешь, тем точней рассчитывается коэффициент сжимаемости на высоких давления (а это было критичным), так сказать произвели национализацию международного стандарта AGA8 для реализации его в вычислителях. Далее с появлением стандартизованного ГОСТ 30319.3-2015 его использование практически сошло на нет.

Тут нет проблемы столоначальников, тут налицо некомпетентность метрологов, которые не захотели подумать о своих же продаваемых приборов и предусмотреть распространение приказа на ранее выпущенные СИ, как говорится все проблемы от бескультурья. Эксперты то они что, за что купили за то и продают, сказали утвердите тип, они утвердили, они не знают чего и как на производстве и внутри завода творится. Ну и продажники тоже глуповатые люди, далеки от метрологии, вписали в паспорт актуальную дату продажи, не подумав что свидетельство должно быть действующим в рамках выпущенного СИ, вот так по зернышку и организовалась проблемка) ну и вы тоже молодцы, не проверили все при получении СИ и приемки его в эксплуатацию, хотя вам весь комплект документов передали на руки. Ну а то, что проблемку удалось решить, это прекрасный показатель гибкости и хвала нашей экосистемы РФ))) Сами проблемку создаем и сами ее решаем потом.

А чем вас ПМГ 06-2019 не устраивает если вы производитель в РФ с первичной поверкой в РФ и признанием в Казахстане, а дальше уж пусть сами чего нить думают.

А что вам гласит ваша СМК? Есть положение о данных процедурах прописанное?

А если ТС и есть разработчик и пользователь в дальнейшем данной методики, то он видимо и должен провести ее валидацию и верификацию сам? Может быть как раз об этом вопрос

Смотрите, вам главное не путать кислое с пресным. Если вы проводите контроль по определенным регламентам, где установлен диапазон и точность с которой вы этот контроль проводите это одно (если вы хотите выдавать заключения, у вас прибор должен полностью покрывать весь диапазон установленный в данном документе), так же у вашей ИЛ есть аккредитация, так вот диапазоны в вашей области должны покрывать диапазон измерения по документам по которым вы эти измерения проводите. Соответственно приборы которые вы используете в своих измерениях должны по диапазону полностью покрывать ваш диапазон области аккредитации (таких приборов может быть один или несколько, работающих каждый в своем диапазоне, если один этот диапазон не перекрывает). Вопрос возник из-за того, что в 2019г. нам выписали большие штрафы за пользование СИ, диапазоны измерений которых не соответствовали указанным в Приказе 1034н. штрафы вам могли выписать только в том случае, если вы работали не в диапазоне своей области или не с установленной точностью для данных измерений. Либо если прибор не был поверен, согласно требованиям для сферы ГРОЕИ

Все верно вам говорят. Сфера ГРОЕИ распространяется на диапазон и точность указанные в Постановлении, соответственно если ваш прибор измеряет внутри данного диапазона он относится к сфере ГРОЕИ и его погрешность измерений должна соответствовать установленной (быть не хуже), прибор не должен охватывать полный диапазон Приказа, так как используется для выполнения конкретных задач, где такой широкий диапазон может не использоваться.

В данных документах приведены общие требования и условия соглашения, а я вам указываю конкретные например ознакомьтесь с текстом ПМГ 06-2019 (я думаю сразу многое станет понятно). Вы же помимо 102-ФЗ пользуетесь и другими НПА. Обращаю внимание, что там 2 ссылки в том числе и на СИ производства РФ. Можно говорить что угодно, но есть прописанные вещи, на которые будет опираться метрологи с той стороны. Вспоминается ситуация, когда в КазИнМетре для продления свидетельства об УТ, требовали акт (копию акта об испытаниях средств измерений на соответствие утвержденному типу), который фигурирует в ПМГ 06, но не выдает ни один испытательный центр в РФ при продлении. И хоть ты тресни)) Вот вам и действие соглашения.

http://oei.by/grsi/view?id=4995562 , http://oei.by/grsi/view?id=4995108 ознакомьтесь с примером

Вы мыслите как метролог, а заводу чтобы продать продукцию надо мыслить иначе, у них цель чтобы заказчик купил и принял продукцию, а не так чтобы отбрехаться. А это значит сделать все красиво, потому что в противном случае заказчик не будет работать с проблемным поставщиком, тем более он за это еще и платит.

Все верно, только вот не все в организации могут знать, что там есть условия признания. Например такие, как поверка в определенном заявленном ГМЦ или ЮЛ, с определенным шифром поверки, который подал завод изготовитель на признание результатов. И поверят ваш приборчик в другом месте, а умные дядьки в РБ откроют реестр и натыкают вас носом за бестолковость, и заставят делать поверку заново и снова за деньги)

Почему нет, просто у них иной взгляд на МПИ и они вправе устанавливать удобный им, при этом они же подтверждают что данное СИ соответствует всем требованиям, просто у них НПА другие. В том числе чтобы кушать стабильно и часто)))

В таком случае вы ничего можете и не нарушать, вплоть до того, что не выполнять первичную поверку на территории РФ, переложив это на плечи организации заказчика при вводе в эксплуатацию, либо выполнение поверки по договору на территории РБ в рамках поставки.

Именно для таких случаев когда разрабатывается МП, обязательно следует указывать соотношение ПГ эталона к поверяемому СИ, это решает много проблем. Если в вашем случае помимо указания конкретного эталона, есть указания о соотношении ПГ эталона к СИ, руководствуйтесь данным указанием, если нет, то увы, только данный эталон. Хотя его вписали не из проверки результатов реализации МП и достаточности точности, а лишь потому что был только такой эталон. Так же следует провести проверку, что помимо основного эталона не используется измеритель сигнала (то есть у вас только прямые измерения), так как в таком случае вам следует учитывать погрешность всех СИ участвующих в определении ПГ СИ, возможно выбор указанного эталона в МП обусловлен тем, что совокупность погрешностей СИ применяемых при поверке будет как раз равна пределу допуска по соотношению 1 к 4. Вы же смотрите только на основной эталон.

Если заказчик не сообщает вам о необходимости признания ваших СИ в РБ (не запрашивает свидетельство и ОТ для РБ и не устанавливает требования признания поверки для РБ), вы имеете полное право выполнить поверку по 2510 и не заморачиваться.