Tresh63

Согласен, такие дела) Поэтому ему либо один раз делать аттестацию либо делать и поверку и калибровку.

Сейчас непонятно зачем появилась мода делать ФСА калибровку для резервуаров, заказчики стали требовать, их уже не устраивает РСК. Хотя позиция странная искать неопределенность для резервуаров. А для ФСА сами понимаете нужна прослеживаемость и тут либо УТ либо аттестация эталона.

Возможно ваш образец мог входить в число испытываемых приборов, нужно просто уточнить данную ситуацию (маловероятно конечно, но чем черт не шутит). Если действительно ваш образец входил в партию, которую отдавали на испытания в целях утверждения типа СИ, то поверка на него является легитимной.

Исходя их этого я так понимаю, что поверка может быть проведена по любой соответствующей методике, с установлением МПИ на усмотрение ГМЦ.

Поверка производится в соответствии с приказом 2510 п. 13 Средства измерений, поступившие в эксплуатацию до 1 июня 1993 г. и подлежащие поверке по ГОСТ 8.513-84 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения", поверяются по нормативно-техническим документам по поверке, разработанным в соответствии с ГОСТ 8.375-80 "Государственная система обеспечения единства измерений. Нормативно-технические документы по методикам поверки. Классификация, требования к выбору и разработке." Так же см. результаты поверки во ФГИС АРШИН проведенные другими центрами регистрационный 4347-74, МПИ 1 год МП 3.455.021 ТО, раздел 9

Как РМП вы его вряд ли оформите, так как нет возможности привязаться к адресу и данная лаборатория не будет транспортным средством специального назначения для возможности его идентификации, так как это будет очень сложная процедура прохождения всех проверок и транспортных испытаний. Для таких случаев применяется уже готовое решение в виде мобильных комплексов специального назначения. Так же лучше если это будет комплекс утвержденного типа, это сильно облегчит вам жизнь.

1) Сударь, речь идет о поверке 2016 года, именно от этой даты сейчас стоит вопрос в легитимности. 2) Допускается (если это предусмотрено паспортом), но в паспорте не предусмотрено место для отметки, а значит увы она там лишняя, свидетельство поверки дает хоть какой-то вариант прослеживаемости результатов, фамилия поверителя кстати тоже не указана. 3) пломбы на приборе согласно МП так и нет. Ваша карта бита сударь, оставьте попытки... Мнение одного из представительств Газпрома http://www.astrg.ru/?p=12617

Счетчик поверен на бумаге штампик в паспорте (но нет свидетельства и информации в ФИФ ОЕИ), так же нет поверительного клейма и пломбы на приборе согласно МП и приказу 1815. То, что там стоит заводская пломба вызывает больше вопросов, чем подтверждение факта поверки прибора. Факторов против признания поверки больше, чем за.

Если вы проводите разработку алгоритма расчета для нового вычислителя, то вам следует реализовывать алгоритм согласно ГОСТ, отсутствие и наличие компонентов в исходных данных для расчета не сильно вас должно беспокоить. Обычно при анализе газа, где требуется полный состав есть регламент на количество определяемых компонентов и соответственно это реализовывается, в соответствии с ГОСТ 31371.7-2020, там есть описание именно по вашему вопросу (что данные компоненты определяются иным способом и принимаются за условно-постоянные). Так же существует еще алгоритм расчета газа на высокое давление по стандарту Газпрома, сейчас уже мало где применяется ГОСТ Р 8.662-2009 (AGA8).

Ваш паспорт не эталонный показатель того, что счетчик поддельный либо паспорт, все может быть намного проще, так как компания Эльстер-Газэлектроника вряд ли сразу занялась производством, возможно они определенное время торговали счетчиками которые покупали за бугром, а так как Словакские счетчики были и поближе и подешевле, вполне возможно, что они ими и торговали, не сильно заморачиваясь, при этом оформляя свой паспорт (тоже может не сильно обращали внимание на разницу в наименовании). При этом соблюдаются все условия, такие как официальное производство прибора, с нанесением заводского оттиска заводом Premagas, принятие его для продажи заводом Эльстер-Газэлектроника и дальнейшее оформление и легализация его для продажи на территории РФ. Так что, никаких особых причин для волнения я не вижу. Если очень интересно, то можете попробовать сделать запрос в Эльстер. Единственный вопрос встает лишь в том, что при поверке на счетчике не была произведена пломбировка с оттиском поверителя, так что увы скорей всего признают нелегитимным, либо сделают запрос в организацию где счетчик поверялся за разъяснениями, о легитимности поверки и вопросом почему счетчик не опломбирован. Ну а там, уж как карта ляжет. Сейчас бы я порекомендовал вам скоренько снять приборчик, составив актик снятия с фиксацией значений показаний, побежал и сделал поверочку (либо поверочку на месте эксплуатации), с оформлением нормальных результатов поверки которые сейчас можно проследить электронно и получить пломбировку счетчика, как положено, чтобы еще в течение 10 лет голова не болела, и не доказывать в оставшиеся 5 лет, что счетчик поверен и не бодаться с газпромом.

Попробуйте к этим ребятам обратиться http://mercury-oil.ru/

нет, он 2018 года выпуска и не может быть по ГРСИ 44417-10, так как срок действия сертификата до 2015 года.

Шильдик настоящий, просто на производстве либо таблички старые, либо низы не знают что наверху что-то изменилось)

на заводе изготовителе АО "ПРОМПРИБОР" г. Ливны, насколько я помню они сами поверяют и у них есть установки. Так же если смотреть по реестру поверок, то ФБУ "ТЕСТ-С" тоже поверяет, но только до 75 м3/ч. Самый лучший для вас вариант, это поверка на месте эксплуатации, благо методика поверки это разрешает. Основной вопрос, что чаще всего данные счетчики за время эксплуатации могут быть изношены, поэтому на поверку их следует представлять после ремонта (ТО) и юстировки, а этим занимаются единичные организации. Поэтому нужно провести контроль состояния счетчика, в том числе проверить люфты шнеков и состояние подшипниковых узлов и найти специалистов у которых есть подходящий набор шестеренок для юстировки (в случае необходимости). У нас в Самаре есть одна компания которая занимается обслуживанием и поверкой данных счетчиков, но думаю для вас это будет далековато.

Их практически никто не может поверять нормально, так как поверку требуется производить на жидкости на которой эксплуатируется либо на керосине. Как вариант отправлять в Промприбор

Разберитесь какой коэффициент у вас стоял в какое время, исходя из этого и проводите работу. как вариант устанавливайте коэффициенты и смотрите результат. Мы не можем найти отправную точку, чтобы понять, что у вас не так. Мы не знаем стоял ли у вас коэффициент 709,53 при поверке или 710.16. Проблема в коэффициенте. Есть статистика при которой у вас есть положительные результаты поверки и КМХ, нужно выяснить какой коэффициент стоял в это время в массомере.

Запросто

Ситуация получилась на самом деле интересная, вы говорите что у вас до этого в свидетельстве был К гр 709,53, но в протоколе КМХ у вас стоит 710.16 и в этом протоколе у вас массомер идет по КМХ. Если брать по протоколу поверки, новый градуировочный коэффициент у них рассчитан исходя из того, что у вас предыдущий 710,16 и они получили значение MF 0,99940, после чего провели корректировку и получили 709,74, по идее по формуле правильно, но вот вопрос, правильно ли указан градуировочный коэффициент 710.16 или он все таки на момент КМХ был 709.53. Если у вас в протоколах предыдущей поверки был 709.53, то откуда взялся 710.16? Если при поверке все таки основной коэффициент был 709,53, тогда поверитель неверно сделал расчет и у вас должен был получиться Кгр 709,10 вместо 709,74.

Протокол поверки массомера есть?

Поверку проводили по вашей ТПУ или со снятием? Странно что у вас корректировали оба значения и Кгр и МF, у вас градуировочные коэффициента на обоих массомерах изменились? Да, неверно рассчитанный коэффициент влияет. Так же если поверку проводили со снятием, скорей всего делали корректировку (установку) нуля, возможно вам на месте эксплуатации ее тоже нужно сделать под ваше рабочее давление. Странно, что если массомеры хорошо шли, что провели корректировку коэффициентов, одновременно на 2 массомерах

А есть старый протокол? У вас видимо что-то с настроечными параметрами вычислителя. Потому что сходимость и воспроизводимость есть. И ТПУ и массомер работают нормально. Либо коэффициент введен где то 2 раза либо коэффициент преобразования не тот. Проверьте все параметры. В вычислителе при поверке могли поменять и не вернуть обратно.

У вас все датчики токовые? Почему диапазон (Токи на выходах от 11 до 13 мА), а не 4-20 мА, или это значения при работе с рабочими параметрами которые в трубе?. Если смотреть на показания по экрану по каждому из параметров (давление, расход и температура) отображается верно и соответствует значениям в трубе? У вас СПГ показывает расход в рабочих условиях больше чем расходомер или в стандартных? Почему вам не настроили все параметры монтажники?

Как вариант, для удобного использования и хорошей надежности я бы порекомендовал Flowsic 100 https://www.sick.com/ru/ru/flow-measurement-technology/gas-flow-measuring-instruments/flowsic100/c/g198252 , есть его Российская копия https://ktkprom.ru/catalog/ultrazvukovoe-oborudovanie/ultrazvukovye-raskhodomery-gaza/ktm100-rus/

КМХ делаете по контрольному массомеру? Можно протокол в студию, посмотрим что у вас там.

РСК был полезен и мог применяться когда есть средства измерений неутвержденного типа, но заказчик хочет бумажку, которую он может показать проверяющим. На сегодняшний момент РСК себя практически исчерпала, таких СИ мало и в основном это производственные шаблоны и оснастки. Многие сферы где раньше можно было проскочить с РСК, перешли в разряд в сферы госрегулирования и как например требования к СИ применяемым в испытательных лабораториях, где РСК уже не принимается и требуют калибровку ФСА. Так что если у ваших заказчиков нет потребности или у вас нет заказчиков которые обеспечивают вам данную область, то какой смысл ее держать, тем более в теплотехнических измерениях, где практически вся сфера ГРОЕИ.