Tresh63

Абсолютно с вами согласен. Но в современном мире к сожалению самодуров хватает. Тем более если вы поверяете СИ которыми работаете, у вас не будет проблем чтобы подтвердить заказчику, что все хорошо. Но я думаю тут немного другой вопрос, при котором работы выполняются данными СИ, а свид-ва выписываются по предоставленным протоколам, но в свид-ве указываются эталоны аккредитованной организации, ввиду этого у заказчика может возникнуть такой вопрос (ввиду недоверия к компетентности). Тогда лучше аттестовать свои эталоны и не будет проблем. Поверитель приезжает и проводит поверку вашими эталонами и указывает их в свид-ве о поверке.

Данное СИ проходит калибровку с получением свид-ва о калибровке и приложением протокола о калибровке. Если этого не достаточно для подтверждения соответствия характеристик, что данное СИ не хуже эталонов установленных в МП, следует получить заключение от центра метрологии о соответствии данного СИ государственной (локальной) поверочной схеме с присвоением разряда на основании результатов калибровки.

В данном случае вы проводите такую процедуру как настройка прибора и возможно градуировка. В случае если вы проверяете метрологические характеристики прибора и настраиваете их, вам следует использовать СИ и вспомогательное оборудование не хуже чем установлены методикой поверки для корректности установления метрологических характеристик (градуировки). Если ваши приборы не хуже установленных для поверки, нет ничего сложного в том, чтобы при поверке они получали статус эталона (то есть имели свид-во о поверке как эталон), тогда никаких претензий со стороны заказчика быть не может. В данному случае аттестация вам не потребуется, так как характеристики вашего СИ подтверждены при поверке.

А что вас смущает в установках с эталонными счетчиками? Да они вполне стабильны и хорошие показатели точности, но из за ограниченного диапазона работы, для их поверки (калибровки) применяется ступенчатая система сличений, при которых соответственно появляются доп. погрешности от неопределенности установки на которой устанавливаются характеристики эталонного счетчика. Самую хорошую точность имеют счетчики, которые прошли калибровку на первичном эталоне. Самыми стабильными считаются турбинные счетчики откалиброванные на измеряемой среде. Количество эталонных счетчиков устанавливается при проектировании установки, для возможности перекрытия диапазонов друг друга от самого низкого до максимального.

В современных установках есть программный алгоритм, в который забиваются исходные параметры сопла, а остальные параметры установка измеряет и приводит эти значения к измеряемым в точке поверяемого расходомера.

Мы уже неоднократно размышляли на тему несовершенства методик поверки и неучтенных погрешностей, очень часто формально пишется о необходимости сравнения объемов прошедших через эталонную установку и счетчик, считая, что установка должна иметь алгоритм расчета этих влияющих факторов, в частных случаях эти вещи прописываются и то, только в современных методиках поверки, когда начали проходить сличения с ILAC и межлабораторные сличения, где нам начали указывать на наши ошибки. Вы конечно можете слепо руководствоваться требованиями МП, а можете снять шоры и немного разобраться (хотя бы для себя), для понимания физики процессов. Я рассмотрел ситуацию при которой, на данной установке может быть откалиброван и поверен счетчик (расходомер), имеющий погрешность от 0,5 %. В соответствии с ГПС ГОСТ 8.618-2014, для эталонов 1 разряда, оценка точности производится в единицах относительной погрешности и лежит в диапазоне от 0,2 до 0,5 %. Так же в соответствии с ОТ наша установка имеет пределы допускаемой относительной погрешности 0,3 %, что включает в себя неопределенность определения коэффициента истечения для критических сопел и других СИ входящих в состав установки. Так же прикладываю достаточно адекватную методику поверки, в которой есть указания к расчету погрешности и объема газа измеренные установкой с критическими соплами. 2017-mp58524-14.pdf

Ссылку для размышления о правильности и критериях оценки достоверности поверки современных счетчиков я направил выше.

ГОСТ 8.324-2002 ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки, а так же во вложении. Сарказм относительно коэффициента сжимаемости принят) заработался, забыл что там атмосферное давление. https://gaselectro.ru/stati/o-poverke-schetchikov-gaza.html к размышлению Методика поверки 2012 г.pdf MP_1_2019_UFG.pdf

Метод расчета поправок должен быть предусмотрен в МП на счетчик или производиться программно в ПО установки. В случае их отсутствия следует смотреть руководство по эксплуатации на вашу установку. Обычно влияющими факторами является (разность давления и температуры в поверяемом счетчике и в установке, и поправку на влажность, чтобы правильно считался коэффициент сжимаемости воздуха)

У вашей установке погрешность нормируется (соответствует ОТ, как внесенное в ФИФ ОЕИ СИ) с учетом неопределенности сопел, других СИ применяемых в установке и влияющих факторов. Пределы допускаемой относительной расширенной неопределенности при измерении объема газа (при коэффициенте охвата 2) (соответствует границам относительной погрешности при доверительной вероятности 0,95)

Разъяснение ТК 024 о применении данного ГОСТ. Разъяснения gost_8.899-2015.pdf

При поверке следует руководствоваться, указаниям на шильдике и документацией на прибор (паспорт), где будет указан диапазон калибровки датчика. Так же данная информация содержится в ПО прибора, следует произвести подключение с помощью HART коммуникатора.

Если это не выпуск продукции, где можно применить данный комплекс как технологию и заменить измерения комплекса на измерения специалиста с СИ утвержденного типа (как приемка ОТК), то скорей всего иного способа как утверждение типа у вас нет.

Если ваша система не оперирует измеренными параметрами, и не производит на их основании расчеты, попробуйте перевести в средства допускового контроля. Соответственно скорректировав документацию на комплекс.

Нельзя признать эталоном то, что не воспроизводит и не передает единицу величины.

А что препятствует разработке методики и утверждении этого комплекса как единичного СИ? С нормированными МХ?

Какова цель проведения градуировки? Определение вместимости бака или учет топлива? Можно написать методику градуировки, но для этого следует определиться со средствами контроля и задачей. Для решения задачи вам нужно контролировать мертвую полость (неснижаемый остаток), определение значение уровня в баке (шкала) и мерники для отпуска дозы и контроля уровня, для составления градуировочной таблицы, а так же учитывать степень наклона бака.

Дайте больше информации по вашим СИ, на что методика? Почему получилось так, что применяются СИ не утвержденного типа? В общем дайте больше информации по задаче выполнения измерений.

Коллеги, о чем спор. Вы кому и что пытаетесь доказать? Есть технические требования к узлам учета газа, устанавливаемые поставщиком газа (обычно это ТУ), в данных технических условиях определен перечень НД на соответствие узла учета газа. В случае возможности применения стандартизованной методики выполнения измерений, в ней есть пункт требующий проверку реализации методики, ввиду отсутствия расчета неопределенности узла учета газа в целом и необходимости проверки соблюдения пунктов данной методики в части ее применения (так как нет информации о применяемых ИК и СИ, только общие требования). В случае индивидуальной методики выполнения измерений в ней уже определена неопределенность данного узла, так как учитываются все влияющие факторы и инструментальная погрешность каждого элемента измерительной системы. Так же в данной методике может содержаться пункт проверки реализации, для соблюдения правильности монтажа и соблюдения требования устанавливаемых методикой. Необходимость применения методики определяется поставщиком газа, в том числе договором на поставку газа. А применение требований установленных в договоре является обязательным условием. И если поставщик газа, потребовал для собственного успокоения бумажку, лучше ее дать.

Судя по разным ОТ нет, но для счетчиков Гобой-1 с сертификатом от 2011 года, не установлена аттестованная МВИ, и возможно Гобой-1 не соответствует требованиям ГОСТ 8.611-2013. Поэтому либо для него придется делать индивидуальную МВИ, либо менять счетчик. Так же, если счетчик не был введен в коммерческую эксплуатацию ранее, то его алгоритмы расчета, не соответствуют требованиям ГОСТ 30319.(1-3)-2015, что автоматически не позволит ввести его в коммерческую эксплуатацию, поэтому и рассматривался вариант, что это новый Гобой-1М.

Гобой-1 является ультразвуковым счетчиком, согласно описанию типа СИ, он включает в себя расходомер, вычислитель, датчик давления и температуры и является законченным изделием для измерения расхода и объема газа приведенных к стандартным условиям. Выполнение измерений данным счетчиком выполняется на основании аттестованной индивидуальной методики измерения (нужно запросить у завода изготовителя), далее когда у вас все смонтировано, вызываете к себе региональный ЦСМ или другое аккредитованное юр.лицо на аттестацию методики выполнения измерений для проверки реализации методики для вашего узла (проверка соответствия что все установлено верно, документация в полном объеме в наличии, средства измерений поверены и исправны), после этого составляется акт, форма акта представлена либо в методике, либо принимается по форме указанной в приложении ГОСТ 8.611-2013, так же возможно ваш комплекс можно аттестовать по ГОСТ 8.611-2013, в зависимости от того, какие требования предъявляет поставщик газа. ОТ Гобой.pdf

Утверждение типа - это собирательное понятие, проведение процедуры стандартизации СИ, путем проведения испытаний в соответствии с НТД, и получении результатов. Единственное, что в Правилах признания только общие фразы о признании результатов, но согласитесь как можно признавать результаты по Правилам признания, а потом проводить процедуру продления по ПМГ? ПМГ, документ которым мы должны руководствоваться в случае если страной экспортером/импортером является страна не входящая в состав подписавших данное соглашение. Если обратите внимание, то в услугах КазИнМетр, есть признание и по ПМГ и по Правилам признания, если они подписали Правила Признания, они должны в отношении с нами руководствоваться данными Правилами, в том числе и в отношении процедуры продления, так как данная процедура является частью утверждения типа

При направлении письма о проведении процедуры продления не по ПМГ 06, а по Правилам взаимного признания, КазИнМетр, просто не отвечает на письмо и никак не комментирует (тем самым подтверждая их неправоту), в свою очередь, данная проблема связана с конфликтом интересов Росстандарта и КазИнМетр, возникшая в ходе отклонения Росстандартом, СИ изготовленных в Казахстане (видимо для отсутствия конкуренции или еще каких то разногласий), вследствие чего в КазИнМетр, появилось вот такое требование (услуга), усложняющее процедуру, и позволяющее институту зарабатывать, так как иного пути получить продление не существует.

Все верно, если нарушены интересы ВНИИМС, они всю душу вытрясут из испытательного центра и будут каждую запятую проверять, и возвращать на исправления.

Скорей всего некорректно выразились во ВНИИМС, имея ввиду возможность (невозможность) внесения изменений по данному параметру