libra

Ну Вы еще методы интерполяции и регрессии вспомните.

Там проще - есть диапазоны плотности по которым выбираются коэффициенты для расчета. В экселе есть функция "ЕСЛИ". По таблицам можно проверить корректность вычисления. "Просто " надо сесть и сделать .

Очевидно ловкость рук.

А "Аршин", что "говорит" по этому поводу? 92631-24 92044-24

Все верно. Если ценность в наличии, то вопросов не должно быть. Вы же не за исправность отвечаете.

Вы не меня процитировали.

Вот.

Подписываешь- платишь.

Надо. Доказать в суде, что прилагали все усилия. Взыскать можно только по суду.

Проследите цепочку https://base.garant.ru/55729648/ Речь о Метрологическом Обеспечении, а не о Материальной Ответственности.

При чем тут дефиницию приплели? Был один знакомый - он как услышит новое слово, так давай его к месту и не к месту вставлять.

Если не назначен ответственный, то ответственность на главном инженере.

Так сделайте жизнь начальников участков НЕВЫНОСИМОЙ! Докладными о ненадлежащем и нецелевом использовании СИ.И в папочку, в папочку.

Вы правы. Может все и поменялось в "Датском королевстве" , но в перечне установленном Правительством РФ метрологов не было. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40830/d89302400c6141c38781718a93294392a177187c/

Наверное материальную ответственность можно нести за материальные ценности, а не за обеспечение?

Это было философское обоснование доверительного интервала?

Посмотрим в РМГ 29 3.4 значение величины: Выражение размера величины в виде не­ которого числа принятых единиц, или чисел, баллов по соответствующей шкале измерений. Примечание —ВVIМ3(1.19)[1]значениевеличиныопределенокакчисло и основа для сравнения, совместно выражающие размер величины. В зависимости от основы для сравнения значение величины может быть выражено: числом и еди­ ницей измерения, числом и указанием методики измерений, числом и указанием стандартного образца. Будете спорить?

Не к погрешности, а к целевой неопределенности.

У калибровки может быть 2 цели: -оценка размера величины; - оценка пригодности СИ;

Вы сейчас об оценке результата измерения - двухстороннем интервале. 6 Указание неопределенности измерения в свидетельствах калибровки 6.1 В свидетельстве калибровки полный результат измерения, который состоит из оценки у измеряемой величины и связанной с ней расширенной неопределенностью измерения U, необходимо указывать в форме y U. Это указание следует снабжать примечанием, которое в общем случае должно иметь следующее содержание: "Указанная расширенная неопределенность является произведением стандартной неопределенности измерения на коэффициент охвата k=2, и при нормальном распределении соответствует вероятности охвата приблизительно равной 95 %. РМГ 29-2013 5 . 3 9 вероятность охвата: Вероятность того, что совокупность истинных значений измеряемой величины находится в указанном интервале охвата. Примечание - В GUM [3] для вероятности охвата используется также термин уровень доверия (level of confidence). Смотрим ГОСТ Р 54500.3 п.7.2.4: "соответствующего уровню доверия"

расширенной неопределенностью с доверительным интервалом или доверительной вероятностью Смотрите С.2.27 - С 2.29 из ГОСТ Р 54500.3 -2011

Из Индии недавно приведён,В сарае тёмном был поставлен слон,Но тот, кто деньги сторожу платил,В загон к слону в потёмках заходил.А в темноте, не видя ничего,Руками люди шарили его.Слонов здесь не бывало до сих пор.И вот пошёл средь любопытных спор.Один, коснувшись хобота рукой:«Слон сходен с водосточною трубой!»Другой, пощупав ухо, молвил: «Врёшь,На опахало этот зверь похож!»Потрогал третий ногу у слона,Сказал: «Он вроде толстого бревна».Четвёртый, спину гладя: «Спор пустой —Бревно, труба, он просто схож с тахтой».Все представляли это существоПо-разному, не видевши его.Их мненья — несуразны, неверны —Неведением были рождены.А были б с ними свечи — при свечах,И разногласья б не было в речах.

Да нормальные у нас жители. Вы просто, с теми же европейцами, мало работали - амбиций на рубль, выхлопа на копейку.

Манометр не девушка, чтобы нравиться. А сфера применения и контроля не указана.

Известные события который год, а вопрос об изменении положений об утверждения типа на прежнем месте. Неужели нельзя было рассмотреть об упрощении изменния состава СИ многокомпонентных систем?