sad

Да, про пустой текст, особенно хорошо написано, нечто подобное приходилось читать у Шукшина, как один сельский грамотей приезжего кандидата наук принародно "забил"! Если ваше предприятие при производстве применяет СИ, которые не входят в сферу ГРОЕИ, то делайте что хотите, хоть поверку, хоть калибровку, хоть вообще ничего не делайте! Это внутреннее дело вашего предприятия. Никто, кроме вашего руководства и особенности технологии не могут заставить ГМ организовывать поверку или калибровку СИ, которые участвуют в технологическом процессе. А если ГМ видит, что технология предполагает точные, а не массовые измерения "в норме-не в норме", то он технологам подскажет (если они этого без него не знают!), что надо соответствующие МИ разрабатывать, и СИ брать поточнее или иметь реальные х-ки для СИ, чтоб поправку вводить. Не нужны точные измерения, а нужно, чтобы знать в норме или не в норме СИ на рабочем месте (оно уже заранее туда выбрано!), то тут кому угодно понятно, что калибровка (в правильном понимании этого термина) излишне будет, т.к. она дороже. А не хотите поверку в аккредитованной ПЛ делать , посадите тетю Машу или дядю Петю в БИП и пусть он все СИ на работоспособность проверяет, это еще дешевле и надежней будет! У нас на всю страну 64 калибровочных лаборатории ФАС аккредитованы, остальные в лучшем случае в РСК зарегистрировались. А для собственных нужд и аккредитация и регистрация не нужны. Так что напрасно вы на калибровщиков хулу напускаете, разберитесь нужна ли калибровка (в правильном понимании!) лично вам, а потом людей будоражьте! Особенно расскажите тем, кто оборудование на экспорт поставляет, как у них СИ с поверкой воспринимают, они вам про калибровку больше интересного расскажут.

Т.е. получается, что за калибровку в основном хамы с апломбом ратуют? Хотелось бы видеть простого специалиста (хорошего добросовестного работника с правильными руками) со среднетехническим образованием, но его единственный недостаток, что он метрологии обучен ровно настолько, насколько ему платят за работу, поэтому, у меня есть подозрение, что ему дела до неопределенности при калибровке никакой нет, ему технология прописана и он ее должен выполнять - взял поверенный прибор, измерил, в допуске - значит все в норме, и никакие погрешности СИ или неопределенности ему не нужны, это технолог пусть думает что, и как, и чем, и сколько измерять. Правда, если работник у станка научными исследованиями занимается, то тут уж без неопределенности конечно не обойтись! Действительно, когда надо, мягко говоря, исследование проводить (как бы такое приложение ума не называлось), то тут уже поверкой не всегда можно обойтись, тут что-то поточней надо. Да и платят исследователям чаще за ум, т.е. мозги, а не за руки. Калибровка нужна тому, кому она действительно нужна, а не для того, чтоб какая-то бумажка была, если поверка не получается! А если действительно для бумажки, то калибруйте сами или находите шаромыжников, которые таких бумажек могут сколько угодно навыписывать! Вот пожалуй и все ХАМСТВО и главное апломб! Наверное, если бы такие же хамы с апломбом ревностней ратовали за поверку, то ее бы давно не только в пределах родной страны-РФ, а и во всем мире признавали, а так даже братья-союзники по ЕАЭС не сильно-то хотят результаты поверки признавать. P.S. Это очень хорошо, что у вас за станками инженеры с метрологической подготовкой работают, которые калибровку от поверки отличают, да еще и с неопределенностями на короткой ноге, предприятие наверное сверхприбыльное вследствие наивысочайшего качества продукции?

Китайский хлам и при поверке через месяц можно выбрасывать, но прежде его покупать не нужно! Скупой платит дважды. Обычно нормальные дистрибьюторы дают железяку в руках подержать, поюзать. А хлам он, что его поверяй, что калибруй, если у него МХ уходят, поверка все равно не поможет, разве, что ее еженедельно делать! Что у нас испытания типа очень правильно делаются? Иной раз читаешь ОТ и МП и видишь, что СИ то к ГПЭЕВ вообще НЕ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ!!! А он "испытан", прошел все экспертизы, в том числе и МП, и даже типом утвержден! О чем тут говорить! Тем более, что китайцы на УТ СИ, как правило, не скупятся! Так, что нормальная калибровка для "хлама" хоть покажет реальную картину, и умный специалист, поставленный перед фактом, может и с таким "хламом" разумный выход найти. Но самое главное, калибровку то никто никого не заставляет делать. Если уж начальство или неграмотные заказчики бумагу требуют, тогда понятно. А так, не для выбрасывания денег всегда можно найти нормальную КЛ, с нормальными людьми, которые все по-человечески сделают, да еще и объяснят и проконсультируют.

Вот я говорю, калибровка - для умных! А поверка для всех остальных. Поэтому во многих производствах, где работают специалисты, нужна именно калибровка, а где простые, чему-то обученные работники, то там и поверки достаточно. Сейчас есть предложение в изменениях в 102-ФЗ распространить калибровку, сделанную аккредитованными ЮЛ и ИП, на сферу ГРОЕИ, но это, естественно, потянет необходимость аттестации методик К и обязательную отметку в СК, что СИ соответствует обязательным требованиям или ОТ.

А кто "проверочные измерения" проводить будет? Незнамо кто? А ему можно доверять, м.б. у него из эталонного обрудования только принтер да печать самодельная? И за что деньги заплачены? Результаты калибровки интересны специалистам, тем кто может оценить, удовлетворяет ли СИ с установленными при калибровке х-ками, соответствующей измерительной задаче или не удовлетворяет. А поверка - всего лишь констатация факта , что х-ки СИ соответствуют обязательным требованиям или ОТ. Если соответствуют и имеется свидетельство о поверке, то работнику можно не думать можно ли применять СИ, если у него в технологии написано пользоваться именно этим СИ. Калибровка тем и опасна, что для непонимающих достаточно бумаги СК, а что в ней написано неважно. Калиброванные СИ неспециалистам доверять опасно, если заранее не обговорить с КЛ, чтобы они делали заключение о соответствии измеренных х-к СИ либо ОТ, либо тому, что написано в паспорте, и не отражали это заключение на видимом месте в СК.

Что касаемо стран ближнего зарубежья , то надо смотреть ПРАВИЛА ВЗАИМНОГО ПРИЗНАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ (Утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 145) и ПМГ-06-2001 Порядок признания результатов поверки. В Порядке 1815 сказано... 26. В случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности: А если указания нет, то значит и нет ограничений...любое действие в отстутствие ограничений правомерно.

А если подрядчик не сразу, но принесет официальную бумагу от ПЛ, что СИ действительно проходили поверку, а вина в отсутствии сведений в ФИФ не ПЛ, а ФИФ, ибо у них там в ПО что-то закосячило? Думаю, что реакция руководства будет гораздо проще - прощай Главный метролог, за то что остановил приемку работ под надуманным предлогом (руководству все эти ФИФы, свидетельства и т.п. как правило не интересны, если они не являются дополнением к нежеланию принимать и оплачивать работы, возникающим по другим причинам) и нанес компании ущерб! Все это с ФИФом хорошо пока только на бумаге, а в реальности уже сейчас очень много "оврагов", но то ли еще будет...! Будем посмотреть!!!

Не так все просто! И свидетельства будут по требованию владельца, и клейма на СИ будут и номера на СИ долго будут ставить (на это, если мне память не изменяет года 2 отпущено). У меня может быть и нет сомнений в аккредитации ПЛ, но когда подрядчик приносить свидетельство о поверке, то я должен убедится, что подрядчик его не нарисовал (что бывает чрезвычайно часто и с высоким художественным мастерством), что СИ действительно проходило поверку в том месте, откуда выписано свидетельство. Самое простое - это посмотреть в ФИФ, но когда сведений об этом свидетельстве в ФИФ нет, то запрос в ПЛ, обычно длится долго, особенно, если свидетельство реальное, но выписано левым способом. Коммерческие ПЛ, как правило, этим не грешат, они и за правые и левые свидетельства деньги берут и с них за количество поверенных СИ никто спрос не ведет. А вот у некоммерческих ПЛ иногда бывает - правые свидетельсва проходят и по внутреннему учету и в ФИФ, а вот левые...чаще всего нигде. Об этом все знают, но всегда надеются, что редко кто будет так глубоко копать.

Андрей! Если проблема еще актуальна, то можем помочь. Напишите мне в личку sad@trxline.ru что и как.

Оно может и не прокатывает, но имеет место быть! Пока, как я понял, реального опыта разруливания таких проблем еще не накопилось! А что изменится после 24 сентября? В законе не написано куда надо обращаться в случае возникновения сомнения в достоверности свидетельства. Кто будет владельцем истины, ФИФ? Значит они, по идее и должны разруливать ситуацию с первичными источниками информации, т.е. аккредитованными лицами, а не тот, кто усомнился в достоверности свидетельства должен во все адреса запросы писать и месяцами ждать, когда адресаты ответить соизволят. Но это по идее... в реальности то что изменится? А как быть с клеймами на СИ, когда свидетельства нет? Тут еще запутанней, номера на манометры и подобные безномерные СИ еще долго будут ставить. Думаю, что к 24.09 надо уже иметь официальные ответы Росстандарта на вопросы подобного рода, а не умные разъяснения специалистов из бюро приемки или поверителей!

Да причина то понятная! В любой конторе можно получить бумагу, зарегистрированную и проведенную по всем правильным документам, но это займет много времени и немного денег, а можно получить бумагу с реальным номером (под которым значится другая и правильная бумага), но другого содержания, и сделать это можно быстрее, но за деньги, но большие (за срочность!). В первом случае, полученные деньги идут во все отчетные документы, а во втором - куда надо. Риск конечно есть, что кто-то усомнится в подлинности бумаги, выданной по второму способу, и полезет в ФИФ сверять, но кто не рискует, тот ... имеет, что имеет! Прокуратура и суд - это конечно хорошо, но длинно и тяготно, да и суммы могут быть не запредельные, никто связываться не захочет! Поэтому вопрос и возник, чтобы реальным опытом поделились!

Статья 327 ч.1 рассказывает не только про подделку, но и про изготовление. Кстати, коллеги уже упоминали случай, датированный, по-моему, декабрем 2016 года, когда "специалисты" в Ростове-на-Дону делали нечто подобное (этот случай есть на сайте Росстандарта за 2016 год). За деяния один получил реальный срок, а второй в силу глубокого раскаяния и содействия следствию отделался "денежным вознаграждением". Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. .... 3. Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Этой теме созвучна и другая, когда данные, приведенные в свидетельстве о поверке №12345, выданное уважаемым учреждением, подведомственным Росстандарту (назовем его ЦСМ), не совпадают с данными, находящемся в ФИФ по ОЕИ, именуемым "Аршин", который ведет не менее уважаемая организация, также подведомственная Росстандарту (назовем ее ВНИИМС), куда они должны быть переданы этим же ЦСМ. С учетом того, что в соответствии с новыми поправками с 102-ФЗ приоритетными являются сведения из "Аршина", то в случае несовпадения сведений, содержащихся в свидетельстве о поверке №12345 и данных в "Аршине" получается, что свидетельство о поверке №12345 - "липовое". ЦСМ обычно отписывается, что они передали все точно и достоверно, а что отпечаталось в "Аршине" - это не их сфера компетенции. Администраторы "Аршина" также информируют, что они обеспечили достоверное занесение данных переданных из ЦСМ, обращайтесь в ЦСМ, т.е. послали осла по кругу. Как быть в такой ситуации, м.б. у кого есть опыт?

Будем надеяться, что модераторы и администраторы форума услышат наш вопль и примут исчерпывающие меры к утранению этого косяка!

Спасибо, Владимир Александрович, подсобили! У меня сейчас нет доступа к Консультанту, поэтому так миру и отписался. Для интересующихся. Сейчас готовится Постановление Правительства (ПП), которое отменит все Перечни измерений, изданные ФОИВами, а вместо них будет ПП за подписью Премьер-министра, в котором будет один общий Перечень измерений. Работу на общим Перечнем ведет Минпромторг (МПТ), пока методом переписывания ФОИВовских Перечней, но с небольшими их корректировками. Труд для МПТ сизифов, ФОИВы всеми путями жаждут выйти из сферы ГРОЕИ, поэтому будем ждать хотя бы промежуточные редакции ПП, которые можно будет обсуждать с общественностью. P.S. Файлы все равно не хотят прикрепляться!

102-ФЗ гласит Статья 13. Поверка средств измерений 1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, если неккредитованные ЮЛ или ИП выдают свидетельства о поверке!!!, то для интересующихся, как их можно "пожурить", рекомендую посмотреть УК РФ ст.327 ч.1., которая все ставит на свои места, а именно, изготовление подложных документов, дающих право... (свидетельство о поверке дает право применять СИ в сфере ГРОЕИ). Прокуратура будет очень признательна, если ей такую информацию предоставят, т.к. раскрытие такого преступления займет ровно столько времени, сколько будет писаться протокол, проводиться обыск и изыматься орудия преступления. Что касается должностных лиц, которые принимают и оплачивают сии "филькины грамоты", а также используют в сфере ГРОЕИ СИ, поверенные таким способом, то имеется хорошее разъяснение в вышеупомянутой статье УК РФ, но в части 3, в которой разъяснен порядок применения заведомо подложных документов, дающих право..., а для тех, кто применяет поверенные таким способом СИ, подробные разъяснения приведены в статье 19.19 КоАП РФ, которая также устанавливает и цены за применение таких СИ в сфере ГРОЕИ. Если СИ применяются вне сферы ГРОЕИ, то тут исключительно личное дело Заказчика, поверять или калибровать! О поверке написано выше, а вот калибровка... Калибровка дело добровольное. Ее могут проводить как аккредитованные, так и не акрредитованные ЮЛ и ИП, или вообще кто не попадя, если их компетентность в области обеспечения единства измерений устраивает Заказчика. Если Заказчика удовлетворяет качество калибровки, выполненной бомжом по имени Вася, договор с которым составлен в 2-х экземплярах на бумажном пакете от продуктов, у которого из средств калибровки есть только вырезанное из каблука какое-либо клеймо с изображением того, не знаю чего, или даже его личным экслибрисом, то Заказчик, щедро оплачивая труд бомжа Васи, ни какого законодательства не нарушает, в первую очередь закона об ОЕИ. Могут правда пожурить из налоговой, но исключительно за качество бумаги и за то, что бомж Вася не своевремено платит налоги или не выдает Заказчику отчетные бухгалтерские документы, из которых видно какое вознаграждение за свой тяжкий труд он получил.

В Минюсте приказ МКС от 19.12.2019 №870 зарегистрирован 5 марта 2020 года за номером 57681, значит уже есть в Консультанте. P.S. Что- то файлы не прикрепляются, а так бы приложил!

Как правильно заметили первій ориентир єто ГСП. а второй ориентир - єто самому посчитать соотношение по ми187 ми188... все то, что говорится - єто когда-то кем-то посчитано и теперь кочует в устном пересказе "от отца к сыну"... Посмотрите МИ 2233-2000 "Государственная система обеспечения единства измерений. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения".

Для того чтобы "поверять" СИПД надо понимать не только в метрологии, но и в связи, а этим , к сожалению, мало кто из поверителей владеет . "Амулет" изначально не мог и не может "поверять" СИПД, установленные на действующей сети, с погрешностями +-1 байт, которые записаны в ОТ на все СИПД, утвержденные типом до сентября 2015 года. Реально достигнутые на действующей сети погрешности СИПД, которые родились не в результате предыдущих откровенных .... со стороны некоторых центров сертификации, а в результате 3-х месячных исследований (потому что при продлении сертификата на УТ СИ на СИПД Cisco ASR 5500 на действующей сети не удалось ни разу получить ранее заявленную производителем погрешность +-1 байт)получились цифры, которые включены в Приказ Минкомсвязи от 23.07.2015 №277. Реально, посмотреть, что получается с измерениями количества информации можно с помощью прибора "ВЕКТОР ИКИ-2012", выпускаемого ООО "Координационно-информационное агентство" (г. Москва). Кстати, этот прибор входит в состав ГПЭКИ ГЭТ-200.

Круто! Перепутали не только реквизиты закона, но и статью которая обязывает такой перечень создавать.

Александр, спасибо за предложение! Но Компании нужен был специалист, который должен находиться в своем филиале и быть в основном исполнителем нормативных документов Компании. Ваша квалификация тянет на достаточно большую зарплату, а з/п в филиале Компании ориентирована на специалиста меньшей квалификации. В Ульяновске специалиста нашли, но есть проблема в г.Уфа, где Главный метролог ушла в отпуск по уходу на 3 года и поэтому на это время нужен специалист.

нашли? Были предложения, но не совсем в профиль. Видимо надо расширить требования к образованию - радиотехника, телемеханика и снизить ценз по опыту работы - не менее 1 года. Можем рассмотреть кандидатуры бывших военных, кто был связан с радиотехникой.

Я из Баку.С 1984 по 2007 годы работаль Главный Метрологом предприятиях в г. Ваку. Данный момент я работаю руководителом метрологический службы Кулевский нефтяной терминала «Black Sea Terminal» BST (Терминал Черного Море), в Грузии. Терминал Черного Море обеспечивает транспортировку Азербайджанской, Казахстанской и Туркменской нефти. Отлично знаю своего дела, в частности в измерительный сфере, требования Российский стандартов, владею информацией новейших тенденций развития отрасли, умею вести работу на высоком уровне. Если Вам необходимо будет специалист по нефтегазовой сфере и по метрологии, то я готов работать в районе крайнего севера Главный метрологом. Надеюсь, мне предложить хорошую зарплату а так же условия работу. Жду ответа. Best regards, Алиев Эхтирам Солтан “Black Sea Terminal” Ltd Metrologist E-mail: eali@bst.socar.az, ektiram@rambler.ru www.kulevioilterminal.com Mob: +995 -577-90-24-84 Я извеняюсь, но в Вашем резюме столько ошибок, что для работы в другом предприятии, находящегося на территории РФ необходимо подтянуть знания по русскому языку. Тем более соискателю руководящей должности. И ещё, желательно в тексте резюме указать, что ещё делает (умеет делать) руководитель (составление и защита БП, капстрой (ТЗ, ТТ, ТУ, ПИР, СМР и т.д.) и т.д. и т.п.). Лучше, конечно, не извеняться, а извиниться... К сожалению, у некоторых пока ценятся не знания и опыт, а умение говорить много и ни очем и писать что нибудь, даже порой не понимая написанного... ИМХО, указания обычно дают начальники, когда им заблагорассудится, а советы кто угодно, но - когда их спрашивают, в противном случае совет превращается в назидание...

Компания - оператор связи ищет Главного метролога филиала с опытом работы (г.Ульяновск, г. Киров) Требования: - высшее техническое образование в области телекоммуникаций; - опыт работы на руководящих должностях в метрологических органах государственных органов управления или юридических лиц не менее 3 лет; - опыт планирования, организации и контроля деятельности в вопросах метрологического обеспечения; - умение грамотно излагать свои мысли; - наличие навыков: а)организации обеспечения единства измерений при осуществлении технологических процессов при создании и эксплуатации сетей связи; б)осуществления деятельности в системе менеджмента качества компании в части вопросов метрологического обеспечения; в)ведения технической документации и подготовки служебных документов в электронной форме. Работа связана с организацией метрологического обеспечения предприятия связи, поверители и специалисты по приборному парку не требуются. Требования очень жесткие, кто может себя предложить - присылайте резюме в личку (sad@trxline.ru).

Здесь скорее можно говорить не об отсутствии эталонов, а об отсутствии методик передачи единиц или методик поверки, но от этого СИ не перестают быть СИ. Правы те, кто предлагает законодательно сделать особое отношение к СИ МН (и не только) и для СИ, которые попадают под эту категорию предложить особые процедуры их проверки, а не выдавать приказы на явные СИ, что они СИ не являются (что-то подобное припоминаю – завтра будет 32 декабря – это приказ). Та же игра с трассоискателями. Уважаемый Виктор, похоже мы с Вами говорим на разных языках. Был задан вопрос, какую причину может найти Росстандарт, что бы не признать техустройство с измерительными функциями (далее ТУсИФ) средством измерений. Я предложил один из вариантов, отсутствие эталонов. Как в примере у Дмитрия Борисовича и др. В то же время, пачками признает СИ медицинские изделия, которые никто не пытается заявить. Хотя конечно же априори, СИ существуют вне зависимости, есть эталон или нет, признал его Росстандарт или нет. Более того вся история метрологии развивается именно эволюционным путем. Сначала появляются СИ, а затем эталоны для обеспечения прослеживаемости. И вообще вне сферы горегулирования, кому какая разница как их (ТУсИФ) называть? Прошу пощения, но мне не понятно, зачем признавать ТУсИФ средствами измерений. В свое время понятие ТУсИФ было придумано, чтобы втащить под закон испытательное оборудование. Зачем теперь испытательное оборудование и всякие там инкубаторы признавать СИ? По моему мнению, чтобы не признавать ТУсИФ средствами измерений никаких причин не надо. Надо просто руководствоваться здравым смыслом. Так что тут непонятного? Все стоит денег и не малых, поэтому одни пугают, что ТС применять нельзя, если оно не СИ, а другие, чаще всего супостаты, понимая, что в России деньги берут все и за все, готовы заявлять хоть табуретки для утверждения типа СИ, лишь бы их разрешили продавать и нашлись покупатели. Заявителю все равно, он потом свои деньги отобьет на покупателях. ТСУИФ и СИ -ТС принципиально различные по назначению, у СИ - единственное назначение - осуществлять измерения, а для ТСУИФ - это всего лишь побочная функция, которая есть, и не важно нужна она пользователю или нет - она неотъемлемая часть ТС, которое создано для других целей. Основные отличия СИ от ТСУИФ: 1. СИ для обеспечения достоверности измерений в течении межповерочного (калибровочного) интервала имеет конструкцию защищенную клеймом, механизмом и т.п., а также программное обеспечение, защищенное контрольной суммой. Нарушение одного из этих условий является основанием не доверять показаниям СИ. 2. ТСУИФ, как правило, может иметь открытую конструкцию, например, коммутаторы в связи, ибо только такой вид конструкции обеспечивает поддержание работоспособности ТСУИФ по основному предназначению. Кроме того, ТСУИФ имеет, как правило, открытое программное обеспечение, т.к. для выполнения основных функции необходимы внесения в него различных исходных данных или периодических корректировок. Поэтому и конструкция и ПО ТСУИФ являются открытыми для пользователя. Зачастую в ТСУИФ выделить в конструкции узел или файл ПО, чтобы защитить их соответствующим образом от вмешательства пользователя не представляется возможным. Пользователь может санкционировано менять элементы конструкции или начинку ПО и при этом метрологические характеристики такого ТСУИФ после изменения ни кто не контролирует. Вот почему ТСУИФ, измерительная функция которого пнризнана СИ, "выгодно" поверять всем и поверителям и пользователям - свидетельство о поверке для пользователей ТСУИФ - не что иное как "индульгенция" от всех госнадзоров, а поверитель ни за что ответственности не несет, т.к. в любую секунду докажет, что после его ухода пользователи чего то там поменяли, поэтому он может выписывать свидетельства о поверке таких СИ даже не приступая к их поверке!