UNECE

норма была разработана - ГОСТ. С нормированием доказательной базы и требованием к документации содержать список материалов и методы их исследования. создать можно, было бы желание. Иначе бы не было прогресса. например создать устройство, которое ошибается, а потом избегать обсуждения этой ошибки, влекущей наказание невиновных я вижу здесь утвердительное предложение, заканчивающееся точкой, и несколько "?" следом без текста. На какой вопрос вы хотите получить ответ?

таким образом ваша гипотеза "Доказать что не нарушал - НЕВОЗМОЖНО!" Предлагаете отменить судебную систему? И Д.И.Менделеев где-то указал, что каждый отдельно взятый результат измерения не подлежит сомнению? Не судите да не будете судимы

Психически нормальный человек будет оценивать дело ВСЕСТОРОННЕ, а не однобоко. Григорий! Символ Суда - Фемида с весами и закрытыми глазами. Если глаза закрыты....то как рассмотреть дело ВСЕСТОРОННЕ???? Но для этого есть две чаши весов. В которые "кладуться" доводы той и другой стороны. И суд просто смотрит - ЧЬИ ДОВОДЫ перевесят. В одну чашу положили Ваш довод и конечно НИКТО не вправе подозревать Вас лично в бесчестности. В другую чашу положили доводы ( которых тоже НИКТО не подозревает в бесчестности!!!!): - теорию ошибок и погрешностей метрологии, которая основана на теории вероятностей математики. - Закон который требует чтобы СТС=СИ утвержденного типа - результаты испытаний полученные при утверждении типа - процедура проведения испытаний для утверждения типа - результаты проведения опытной эксплуатации СТС Посчитали СКОЛЬКО это было людей??? Начиная с Д.И.Менделеева..... Их всех будем подозревать в бесчестности??? Какой вывод должен сделать Суд??? согласно ЗАКОНА СТАТИСТИКА работает на массиве данных и не гарантирует отсутствие ошибки в отдельно взятом случае. Не устранённые сомнения (ненулевая вероятность ошибки) трактуются а в пользу гражданина. Не надо прикрывать некомпетентность суда Менделеевым. Для устранения ошибок надо в первую очередь признавать их возможность, а не тупо отрицать. И тогда уже стороне, утверждающей что гражданин что-то там нарушил, придется потрудиться доказать, что их нет.

Строчку из нормативного документа который требует это сделать??? здравый смысл и совесть в этой сфере не работают?

я гражданин, за счет налогов которого в том числе они получают зарплату и пенсию

можете почитать тему на Rd-forume, там есть сканы моих ходатайств о привлечении экспертов. это обязанность производителя - написать методику. И аттестовать её в независимой экспертизе на тестовом наборе с ошибками кроме нас - водителей, которых назначили виновными за чужие АПН, она конечно никому не нужна. Моим оппонентам ведь без разницы чужие проблемы, главное свою честь мундира защитить. Пусть лучше невиновные заплатят, чем вы усомнитесь в результатах устройств, накрытых сферой

Психически нормальный человек будет оценивать дело ВСЕСТОРОННЕ, а не однобоко.

обязаны, для исполнения норм закона, которые я неоднократно цитировал

Таким образом и математик ТУПОЙ...и программист ТУПОЙ...и физик ТУПОЙ...и инженер ТУПОЙ...и инспектор ТУПОЙ...и судья ТУПОЙ... так как некомпетентны в своей области деятельности..... Григорий! Вы живете в стране дебилов??? За всю страну и специалистов не скажу, но некомпетентных (или просто ангажирвованных) ДЛ и судей хватает. Или будете отрицать эту гипотезу? )

Таким образом инспектор и судья некомпетентны, поскольку не знают о ключевой (в контексте его применения) характеристике комплекса (указанной в ОТ), как я уже указал выше. Или не учитывают её. Поскольку в условиях задачи прямо сказано - комплекс может ошибаться. И в ответах Минпромторга прямо сказано - в автоматическом режиме ошибку выявить (и соответственно исключить) невозможно, только с участием оператора по видео

математик дошел до первого контрпримера, опровергающего гипотезу, дальнейшие исследования ничего бы не добавили У физика было "и т.д.", что подразумевает аналогичный подход к данным, также как и у других исследователей очевидно )

Еще нет, одых впереди а пока в тему, пятничное, о разнице подходов http://www.libma.ru/matematika/matematiki_tozhe_shutjat/p6.php#metkadoc2

А там есть геокоординаты (не адрес)? Можно ссылочку, чтобы не терять времени на поиски?

я бы сказал что это сторонники подхода являются наследниками Госстандарта. Поскольку речь о пОверке идет в контексте, что если калькулятор пОверен - то значит ему нужно доверять безоговорочно? и давать повод удивляться немецким ученым

Интересно, на чём основан данный вывод в отсутствии собственно отображения координат в показаниях накрытого сферой СИ? Поскольку как мы уже неоднократно убедились на контрпримерах, правильная (в теории, поскольку подробности проведения измерения в отдельно взятом случае на практике нам неизвестны) процедура измерения не гарантирует заданную в ОТ точность

это ученые ещё с должностными лицами не сталкивались а если уж у "калькулятора" есть сертификат и поверка, то по мнению ДЛ вообще можно отключить мозги и тупо штамповать своей ЭЦП любые показания "калькулятора" PS в тему - форум КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ КАЛЬКУЛЯТОРОВ, раздел Ошибки и глюки калькуляторов http://www.leningrad.su/calc/cshowtopics.php?forumid=10

А это можно прочитать неправильно? я читаю буквально, как есть. И если зашореные сотрудники ЦАФАПов (и некоторые участники дискуссии тут) ничего не видят, кроме того что очередное накрытое сферой устройство кого-то посчитало нарушителем, а значит сомневаться не надо - то какие претензии ко мне. я лишь констатирую справедливость поговорки к таким зашоренным людям.

что говорит всего лишь о его некомпетентности, поскольку он не знает о ключевом метрологическом параметре комплекса (с учетом его назначения) - ненулевой вероятности ошибки присвоения скорости (или иного контролируемого комплексом события) другому ТС. Или не учитывает её при рассмотрении дела. На фото четко видно трек. То есть некую модель типа такой Причем на фото именно Постановление, то есть материал просмотрел очередной некомпетентный оператор, которому такой же некомпетентный evGeniy дал установку и материал пошел не в корзину или истинному нарушителю, а человеку, чья машина была отмечена на левом фото

То что не может точно определить техника - принадлежность измеренной радаром скорости. точнее в принадлежности скорости. Каким образом - это как раз производитель и должен указать в РЭ. То что я спрашивал в обращении - методику исследования на ошибки ложной идентификации. Прям про нач ГИБДД всея Руси Нилова, который, продолжал отрицать ошибку даже при предъявлении документов от Минпромторга То есть практически все сотрудники ЦАФАПов нечестные? Поскольку они в каждом собственнике зафиксированного накрытыми (и типа накрытыми) сферой видят в первую очередь нарушителей?

прямое, поскольку необходима для выявления и исключения ошибки утвержденного СИ. Или OIML R91 тоже не имеют отношения к метрологии? На которые сослался Росстандарт, а не я его откопал неведомо откуда.

К сожалению не всегда. Вопросы я всегда ставлю конкретные. Но иногда вместо "четкого конкретного ответа" получаю пространные рассуждения. полный скан можно посмотреть тут http://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibok-i-falsifikacij-pri-avtomaticheskoj-foto-videofiksacii.2972/page-29#post-173140 я понимаю что оператору не требуется "специальная методика" чтобы тупо смотреть на экран. Но методика, которая согласно OIML R91 позволит выявить ошибку любому оператору, знакомому с РЭ , называй её специальной или нет, быть должна. Если речь идет об объективном исследовании материалов, а не опоре на внутреннее убеждение (типа как зам.начальника ЦОДД, которого я ткнул в видеозапись из моего блога, сказал - я скорее поверю Стрелке, чем видеозаписи. Вера заменяет методику?) Процитированный же выше ответ можно понимать двояко, и в любом случае он не отвечает на вопрос "Прошу предоставить методику выявления случая ложной идентификации комплексом Стрелка-СТ ..." 1) что такой методики не существует. Но это нарушает положения OIML R91. Поскольку ДЛ ЦАФАП, знакомые с мануалом на Стрелку, ошибки ложной идентификации выявлять не умеют и даже не признают их существование. 2) что такая методика есть в основной документации. Но почему тогда на неё нет ссылки?

Я пока имя не менял )

ожидаемо сферой не накрылся, хотя в Постановлении утверждается обратное

для сравнения вида с комплекса и вид с регистратора в начале трека, ориентировался по разметке, Мицубиши, отбойникам дистанция порядка 90 метров от комплекса https://yandex.ru/maps/-/CVTUMZ8e вид с регистратора в конце трека https://yandex.ru/maps/-/CVTUMZ~~ Так что средняя скорость Лады Ларгус была более скорости регистратора, который ехал на данном участке равномерно (68-69 км). И если на данном отрезке регистратор ехал 85 км/ч, то Лада ехала еще быстрее

отдохну, когда порядок будет в сфере ГРОЕИ по п.19 ч.3 ФЗ-102 )