UNECE

Кстати, обсуждаемый Помощник Москвы и Паркрайт с его неизвестной функцией конвертации координат ГНСС в адрес являются детской забавой по сравнению с Эрой-Глонасс, которая точно накроет сферой всех, если реализуют нижеописанные планы. Готовы к тотальному контролю? http://izvestia.ru/news/610876 о данном варианте я говорил по моему еще в первой убитой теме. И если вариант с контролем полосы это утопия (не та точность и проблема наличия абсолютно точных электронных карт), то например скорость/парковку система отследить сможет. В отличии от Паркрайта система сможет усреднить показания приемника ГНСС (стоящего не на ТС контроля, а именно на контролируемом) за длительное время либо забраковать все результаты при больших разбросах (если захотят сделать) А в отличии от Стрелок, Автоураганов, Автодорий и тд измерения будут сплошные, и отфильтровать превышение вообще не проблема, загнав в Эру или на сервер порог на данном конкретном участке. Минус контроль в тоннелях конечно и на других закрытых участках - но тут возможен вариант, обкатываемый на Паркрайтах. Конечно остается вопрос с утверждением типа и поверкой (решаемо - первое при выпуске, второе на ТО), а также выявлением и исключением ошибок (а с этим уже сложнее)

всё согласно темы - мы все давно под сферой )

устройства трассировки трубопроводов очевидно )

Интересно...регистратор показывает в одном месте ( за порядка 300м от места события)....а Григорий хочет выяснить кто кого опережал в месте фиксации нарушения.... 1) Регистратор показывает скорость на всём протяжении с плавным её снижением, и отсутствие скачков скорости, которое можно проверить визуально по видео. Также там есть измеренные координаты и время, синхронизированное по "эталону" - спутникам GPS, если кто хочет перепроверить скорость координатным способом. 2) согласно мнения эксплуатантов и многих участников прошлых дискуссий, трек на панораме означает отрезок, где было зафиксировано нарушение И на этом отрезке в данном случае панорама показывает, что в его начале Лада была за регистратором, но вплотную к нему по дистанции, а на видео видно что в конце отрезка Лада опередила регистратор. вид с регистратора в начале трека, ориентировался по разметке, Мицубиши, отбойникам дистанция порядка 90 метров от комплекса https://yandex.ru/maps/-/CVTUMZ8e вид с регистратора в конце трека https://yandex.ru/maps/-/CVTUMZ~~ Так что средняя скорость Лады Ларгус была более скорости регистратора, который ехал на данном участке равномерно (68-69 км). И если на данном отрезке регистратор ехал 85 км/ч, то Лада ехала еще быстрее PS напомню, что материалы (включая раскадровку и видео) по данному случаю ошибки Стрелки я выложил в своем блоге http://metrologu.ru/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=186&showentry=92

пока не могу, поскольку автор видео до сих пор (спустя 2 месяца после обжалования) так и не получил ответ из ЦАФАП. И он в жалобе просил предоставить информацию по скоростям Мицубиши и Лады Ларгус для сравнения. Меня честно говоря больше интересует не Мицубиши, с которым всё ясно, а Лада Ларгус, которая на панораме находится за регистратором, а на видео в районе самой Стрелки опережает его. Если регистратор типа превышал порог 80 км/ч - то и Лада Ларгус заведомо должна была превысить - и получить штраф. Если же Лада Ларгус не превышала 82 км/ч - то и регистратор не мог превысить этот порог

одна сфера деятельности - метрология.

Вот модераторы призывают меня к сдержанности.... если вас так задевает данное сокращение (сам термин), то я в дальнейшем буду использовать более пространное определение, указанное в скобках ) Что у нас является критерием истины? ПРАКТИКА, эксперимент. И в данном случае эксперимент показал, что гипотеза о безошибочности утвержденного и поверенного измерительного прибора ложна.

если нарушение ПДД не является АПН, то его совершение не является основанием наказывать за него по другой статье. если мы призываем чтить закон одну сторону, то почему мы даем слабину другой? И не забывайте, что ПДД устанавливают общие правила, но ограничение в конкретном месте устанавливается людьми и иногда не соответствует разумному Например посмотрите предложения экспертного центра Пробок.нет http://proboknet.livejournal.com/728749.html Если их осуществят, то получается что водитель, едущий по одному и тому же участку дороги с одной и той же скоростью вчера был злостным нарушителем, а завтра окажется, что его движение там же с той же скоростью вполне отвечает БДД? что касается желтого, то он также является запрещающим сигналом, но отличается от красного тем что если водитель не успевает остановиться, то может проехать PS отминусить конечно проще, чем помочь изменить ситуацию и заставить правоприменителей соблюдать закон. Надеюсь минусер сам ездит на машине и абсолютно всегда соблюдает ПДД до буквы, невзирая на наличие или отсутствие наказания в КоАП.

я (и не только) усвоил, что эти принципы не гарантируют отсутствие ошибок присвоения скорости одного ТС другому. Вместо исследования конкретного результата вы к сожалению предпочитаете исследовать сфероконные ("нечто умозрительное, переупрощённое, далёкое от реальности") принципы, свидетельство утверждения типа, поверку. PS посоветуйте водителю поставить на смартфон (нет, не Помощника Москвы) программу с mapcam.info с регулярным автообновлением Там по крайней мере сектора/дальность энтузиасты настраивают. Это не призыв нарушать там где нет камер, но позволяет бдительно контролировать скорость там где они есть, чтобы не дать повод например вам назвать человека грубым нарушителем ПДД за превышение в пару-тройку км/ч )

я то захожу, а вы очевидно больше не заглядывали естественно, поскольку скорость измеряют на расстоянии до 500 метров, видео снимают метров за 200, а фото с ГРЗ делают в 50 А Постановление вообще делают в ЦАФАПе, который находится по другому адресу

для вас, если вы о себе как о водителе, у них есть то что они посчитают нужным - достаточного для того чтобы обвинить вас в нарушении. А то что вас может защитить, они выкидывают. Ваши же материалы они за доказательство не признают. Зачем им это?

согласно критериев ГИБДД, характеристикой оценки БДД является статистика ДТП. Если водитель не совершает ДТП сам и не провоцирует их со стороны других участников - он обеспечивает безопасное дорожное движение? Ведь мы про здравый смысл? Если же мы про букву и дух закона, так трактуйте вероятности в пользу лица, в отношении которого ведется дело. А то получим кистень, а не закон

вы очевидно невнимательно прочитали. Берем 11 результатов измерений (усредненных, с выбраковкой грубых единичных ошибок из серии в каждом) - по одному на каждый из 11 процессов. Одним и тем же радаром в одном и том-же месте И берем видео, фиксирующим проезд ТС через зону на всем её протяжении. И сравниваем динамику. Выносим оценку.

у вас есть результаты измерения координат для её случаев, чтобы это утверждать? Ошибки измерения именно координат признает даже ЦОДД значит комментировали в блоге не вы, а ваш фантом? естественно не метрология, но ЦАФАП надо же на что-то спихнуть и как-то закрыть дело? А поскольку в метрологии ни бум-бум, списали на то что им ближе - ошибку идентификации собственника/ каким образом, имея одно фото? Шаманский бубен какой марки предпочитаете? Или вам ближе гадание на кофейной гуще?

например у Автоурагана в Кстово? например у Паркрайта у Елены? например у Стрелки на Ленинградском проспекте В случае динамичных процессов не всегда возможно провести повторные измерения того-же самого процесса. Поэтому процесс подлежит документированию в таком объеме, который позволит сравнить его с аналогичными процессами, в том числе контролируемым например при поверке. Для наглядности - если у вас 10 ТС, двигавшихся со скоростью по радару 82 км/ч, проехали зону контроля за 5 секунд, а одно с той же скоростью - за 6 секунд, то очевидно. что его скорость была порядка 60 км/ч, а не приписанные 82.

Согласно здравому смыслу, превышение до 10 км не являлось АПН даже до того, как из соответствующей статьи исключили ч.1 и подняли порог до +20 Согласно здравому смыслу, водитель должен смотреть на дорогу, а не ежесекундно на спидометр Согласно здравого смысла, безопасной является та скорость, которая позволяет двигаться не создавая помех другим участникам движения и не приводящая к ДТП. Будем и далее ссылаться на здравый смысл, который у каждого свой?

это тема диссертации для разработчиков комплексов. Которые должны объяснить эксплуатантам и гражданам, к которым применяются результаты работы их комплексов - как выявлять и исключать грубые ошибки их комплексов, кроме случаев когда приписанная скорость например вообще переходит грань технически возможной для данного ТС.

согласно КоАП скорость 68 км/ч при ограничении 60 не является административным правонарушением. процитирую классику И опять же вернусь к тому что мне отвечало УМ - правовые оценки не относятся к метрологии. Дело метрологии - дать результат и методы его контроля, поскольку результат измерения очевидно можно перепроверить только другим измерением (сравнением с ним, оценкой)?

Я уже нее один раз Вам предлагал тему диссертации - " Организационно правовые аспекты применения результатов полученных от СТС для вынесения решения о наказании". вот там как математик Вы можете изложить свой взгляд на теорию вероятности. И расписать что должен делать инспектор ЦАФАП и Суд при получении результата измерения. моя "диссертация" включена в проект ГОСТ Вы правильно пишете про конвейер - на него поставлена штамповка бланков Постановлений в ЦОДД, АМПП, МАДИ Но вопрос в том что в данной сфере конвейер нарушает закон не статистическая штамповка множества дел. А "ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ И СВОЕВРЕМЕННОЕ ВЫЯСНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КАЖДОГО ДЕЛА" согласно положения "4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица." что же вы окончание потеряли? Не на выборочном, основанном на выдергивании только части материалов (один кадр из видео, пара фото без знаков и разметки, запрещающих стоянку), а НА ВСЕСТОРОННЕМ, ПОЛНОМ И ОБЪЕКТИВНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА В ИХ СОВОКУПНОСТИ

По какой причине Автоураган неправильно измерил скорость Тойоты в Кстово (207 при паспортной максимальной 160)? По причине неправильной идентификации собственника. По какой причине Паркрайты ошибаются в определении местоположении ТС на десятки и сотни метров (при паспортной погрешности 7 метров), "перенося" их в зону ограничения парковки, что по словам главы ЦОДД Юрьева составляет более 10%? По причине грязнвых номеров в плохую погоду. Будем и дальше перебирать причины? Или будем проверять фактическое соответствие результата истинному значению?

Так я вам тоже пишу.... СТС установило превышение скорости.... СТС не устанавливает, СТС измеряет и фотографирует (при наличии функции) Измерят правильно, если матмодель процесса соответствует фактическому процессу. Если матмодель не соответствует (например как гипотеза в результате изменения наклона камеры дельтаS - путь ТС в кадре - равно не 20 метров, а 16 - чисто условно) - то и результат не будет соответствовать

выберите, какое отрицание недоказуемо 1) если ошибка вероятна и не доказано её отсутствие, значит она есть 2) если нарушение вероятно и не доказано его отсутствие, значит оно есть с учетом что вероятность (говоря метрологическим языком) согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП (которая действует независимо от способа фиксации) трактуется (округляется) в пользу лица, в отношении которого ведется дело

А я думал для метрологов является принципиальной ошибка в результате сверх допустимой погрешности И что правовая оценка события не в компетенции метрологов, согласно ответов УМ А кто Вам сказал что была ошибка измерения??? человек который пишет что двигался со скоростью, отличающейся от результата измерения на величину свыше погрешности, переводя на язык метрологии

так конвертируйте отрицание в утверждение и докажите его среднестатистически. Что абсолютно не дает информации - была ошибка здесь и сейчас или нет.

А я думал для метрологов является принципиальной ошибка в результате сверх допустимой погрешности И что правовая оценка события не в компетенции метрологов, согласно ответов УМ