UNECE

Метрология говорит о вероятности. А вероятность не равна факту - то есть бесспорно установленному событию в конкретном частном случае. КоАП не ставит знак равенства и не дает право СЛЕПО доверять: Делает СТС вообще "неподсудной", в смысле не обсуждаемой по её действиям.... говорит только о том, что согласно ст.2.6.1 личность нарушителя не устанавливается, а штраф выписывается на собственника. То есть собственник обязан доказать ЛИЧНУЮ невиновность. Но в чем? Только в том событии, которое ДОКАЗАНО ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЕМ как составляющем событие АПН. Нет события АПН (которым является фактическое движение ТС со скоростью сверх порога, а не просто фото ТС с цифирками на нем, или фото ТС с неким адресом но без наличия признаков запрета стоянки в данном конкретном месте) - собственнику не в чем доказывать невиновность или переводить стрелки на водителя. Которым в общем случае попадание ТС в кадр автоматического комплекса фотовидеофиксации (или под которое подгоняют поделки типа Помощника Москвы) не является, даже если некое СИ что-то измерило, пока не доказано что измерен БЕЗ ОШИБОК сверх допустимого контролируемый параметр именно зафиксированного ТС

Я не мАсквич, поэтому задам вопрос - с какой скоростью разрешено движение на Кутузовском из центра после парка победы??? понятия не имею, я там не езжу практически, последний раз несколько лет назад проезжал А указанный вопрос имеет значение для выявления ошибки и анализа возможной причины системной грубой ошибки?

Прежде чем писать ГЛУПОСТЬ! Нужно подумать о том, что Метрологи записывают - "на сколько можно доверять результату измерения" пока в Решениях по делам об АПН не указывают доверительную вероятность, решение должно базироваться на том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу ЛВОК. Ненулевая вероятность ошибки в этом случае должна округлятся не до 0, а до 1 (если ошибка вероятна и не доказано её отсутствие, значит она есть). Разговоры про вероятности возникают в одном случае - недостатка информации для анализа. Значит создатели комплексов должны продумать, в первую очередь каким образом выявить и исключить по крайней мере грубые ошибки, и уже исходя под методику определить какой объем информации необходим и достаточен для объективного исследования.

Вот именно "поиск источника" и выглядит как отмазка - то есть попытка зацепиться за любую нестыковку в ВОЗМОЖНЫХ причинах. В то время как при исследовании надо устанавливать несоответствие полученного результата истинному состоянию дел. Пока речь будет идти о слепом доверии в конкретно взятом отдельном случае к произвольному результату - это будет спор остро и тупоконечников, а не научнообоснованный подход к изучению

Разве сейчас важно кто термин ввел? Конечно!!! Вы здесь можете сколько угодно обсуждать что и как делает СТС....измеряет ли оно вообще...и в какие могут быть ошибки... Но до тех пор пока СТС=СИ, всеми правдами/неправдами они будут вносится в реестр. И становиться СИ утвержденного типа. А разорвать эту связку может только тот кто дал определение СТС=СИ. И помните что это сделали - НЕ МЕТРОЛОГИ. Это понятие только в КоАП. От того что вместо термина СТС в документах и КоАП будут писать например "средство измерения утвержденного типа с действующей поверкой, внесенное в госреестр СИ" - вам легче станет? Проблема не в том как называется, а в слепом доверии любому результату по факту того что он получен от комплекса с двумя бумагами, выданными метрологами И метрологи ситуацию изменить могут, опубликовав например на уровне УМ официальное письмо, что PS А насчет глюков комплексов - в Москве один такой Автоураган нарисовался https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=911626 много жалоб на завышение скорости с его стороны http://forum.auto.ru/mark/volvo/2035699/ Ожидаю видео с регистратора от человека, который попал на этот комплекс Дмитрий Борисович, на ваш взгляд, если камера Автоурагана (измеряет скорость оптическим методом) "уплывет" вниз - то есть она провернется немного на кронштейне - это будет приводить к данному результату? Рассчитывая математически что ТС проходит более длинный путь на большем расстоянии согласно настроек, хотя в реальности ТС будет проходить за это время меньший путь на близком расстоянии?

кому? Елене? так она их выигрывает. а я то подумал что суды в отличии от должностных лиц ЦОДД и ЦАФАПов иногда законом руководствуются и в частности ст.1.5 (минус ч.3), ст.24.1, ст.26.11 и тп согласно Определения КС. А оказываются они чисто из гуманизма? Женщин, детей и стариков жалеют из гуманных соображений, а остальных засуживают невзирая на отсутствие доказательств наличия вменяемого события?

Судя по комментариям Елены она продолжает периодически получать штрафы, очевидно в виду парковки в зоне риска (где проезжают будильники, накрытые обсуждаемой в теме сферой ) но в местах, разрешенных для остановки и стоянки ТС. И продолжает оспаривать их. Так что если её нарушителем по вашему мнению не считают, то ей в принципе штрафы не должны приходить. Если же штрафы приходят - значит нарушителем её считают. Пока она в очередной раз не докажет, что штраф выписан необоснованно, что означает некомпетентность либо халатность/лжесвидетельство должностного лица о якобы исследовании материалов дела. это как? Камера стоит из расчета движения ТС-носителя согласно ПДД - параллельно разметке в своём ряду

который посчитает всё "отмазками нарушителя" ) и как это сочетается с ? ведь это все поиск "источника" камеры Паркрайтов крепятся жестко, и на это физика с математикой повлиять не могут ..

а если ошибка весов с лучшим классом точности превышает класс более грубых весов (на величину более чем их допустимая погрешности) - вы какому результату поверите? а это науке неизвестно. Поскольку функция преобразования Паркрайта в отличии от доплеровской неизвестна, также как неизвестны и полученные от СИ координаты (они в результатах СТС не отображаются, спасибо писателям расплывчатого ОТ Паркрайта) Поэтому также как для Автоурагана в Кстово http://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibok-i-falsifikacij-pri-avtomaticheskoj-foto-videofiksacii.2972/page-140#post-360027 источник ошибки определения адреса фиксации Паркрайта в сотни метров у Елены остался неизвестным. У нас просто нет данных для анализа, только показания "черного ящика" Как вариант, на точность определения координат влияет степень загрязнения ГРЗ (согласно путанных показаний главы ЦОДД Юрьева) вот объясните мне как технарь технарю, как поправка в геопозиционировании может улучшить читаемость номеров в плохую погоду? )

контрольные весы вас же в магазине не смущают? именно на координаты, которые измеряются согласно по ОТ по данным ГНСС без упоминания в качестве источника измерения датчиков ТС И по этим координатам вкл.выкл камера паркрайта и по неизвестной функции вычисляется адрес

Вооот. А у модифицированного Паркрайта поправки идут ВНУТРИ. Не водитель ТС-базы же их прибавляет к результату, и не оператор в ЦОДД

Методике проверки результата измерения на отклонение от истинного значения на величину не более погрешности альтернативного метода.

снаружи СИ (оперируя результатом полученным от СИ), или в процессе получения результата самим СИ?

Это вопрос для метрологов??? ..... а несоответствие результата правильному значению выявлять Это метролог должен сделать по результатам работы СТС? Или инспектор ЦАФАП??? инспектор ЦАФАП, по методике, аттестованной метрологами, если речь идет об измерениях )

а если в ОТ ни про какие поправки от датчиков ТС упоминания нет? Поэтому вопрос метрологам от простого водителя - соответствует ли утвержденному типу СИ Паркрайт, с поправками определения координат от явно неутвержденных СИ в виде датчика угла поворота руля и датчика ABS, считающего обороты колеса? Паркрайт ОТ.pdf

Это вопрос для метрологов??? Это иллюстрация типа поиска источника ошибок в результате измерения. О чем я вам отвечал, что на практике никто не будет этим заниматься, поэтому при эксплуатации СИ конкретному ДЛ надо не источник ошибки копать (не его это полномочия и компетентность), а несоответствие результата правильному значению выявлять

Кстати, Дмитрий Борисович, может вы заодно и ситуацию с Паркрайтом прокомментируете, который согласно ОТ измеряет и геокоординаты по сигналам ГНСС? И в который после утверждения типа добавили источник поправки определения местоположения в виде сигналов с датчиков ТС, на которое установлен Паркрайт. Согласно интервью главы ЦОДД Юрьева (как о планах год назад) и комментария его зама 7 апреля (как о свершившемся факте) PS а водителю в Кстово, которому утвержденный и поверенный Автоураган приписал 207 км/ч, отменили штраф по причине "неправильно установлен собственник"

то есть это я ввел такое сокращение? Дмитрий Борисович, в любом случае при рассмотрении дел об АПН необходимо оперировать определением прибора, который использовался. И как я вам уже отвечал - СТС (не то что в ФИС ГИБДД обозначает ТС в их базе, а то что является измерительным прибором и прочее согласно КоАП) - всего лишь аббревиатура, сокращение, принятое для того чтобы при каждом упоминании не писать вместо специального технического средства содержание ч.1 ст.26.8 КоАП. Точно также как вы пользуетесь терминами СИ и тд. Термин СТС по закону не наделяет СИ никакими магическими свойствами, кроме может как в головах отдельных правоприменителей, некомпетентных в этой области и слепо верящим в силу сертификата и поверки как гарантий от ошибок в каждом отдельно взятом случае. Что касается меня, то меня интересует лишь соблюдение закона и объективное исследование результатов фиксации на основе материалов том числе от измерительных приборов.

А вдруг я неправильно ищу информацию о СИ и напраслину возвожу? Вот и консультируюсь у профессионалов.

Еще один образец якобы СТС (то есть утвержденного и поверенного СИ, согласно 26.8 КоАП), используемого ГИБДД для контроля ДД и типа накрытый сферой ГРОЕИ. Которого почему-то в Госреестре НЕТ. Но в Постановлении утверждается что это СТС, имеющее поверку до 2020 года

только тут http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx информации по этим 3м утвержденным СИ я не нашел

PS могли бы и сами спросить

и что? найдите нам его номер в реестре и ОТ, гуглить вроде умеете

у кого НИХ? если вы про "лекцию" - то там зам руководителя ЦОДД от таких вопросов уходил под предлогом "это не наше, это не в моей компетенции, обращайтесь в Дептранс, АМПП, МАДИ, ГИБДД" и т.д. PS если есть желание, попробуйте найти в госреестре http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx искал по "Помощник", "Москвы", "ПАК ПМ", ничего не нашел

Поскольку комментариев к вышезаданному вопросу по Паркрайту нет вернемся к Помощнику Москвы Цитирую презентацию http://filearchive.cnews.ru/files/reviews/forum2015/gov/10_Samoylov.pdf Таким образом суду и правоприменителям разъяснили - "мы приравняли к автофиксации" Про которую кстати в образце Постановления (в презентации по ссылке выше) в тексте собственно Постановления НИ СЛОВА. Зато там говорится о СПЕЦИАЛЬНОМ ТЕХНИЧЕСКОМ СРЕДСТВЕ, которым по КоАП является НО Помощник Москвы официально не является ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ прибором, не имеет сертификата (ныне выдаются свидетельства) УТВЕРЖДЕННОГО ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ И ПОВЕРКИ.