UNECE

разницу может пояснить содержание термина, а не трактовка его названия

там каждый защищал свои интересы, что естественно.

это скорее про ВНИИМС с его сертификатом на ПАК ПМ )

естественно. Потому что сейчас комплексы не тупой радар с фотокамерой. а именно аппаратно-программное обеспечение. Например из свежих

мне "за державу обидно" (с) За то что при наличии адмресурса каждый что хочет то и воротит, не взирая на НПА и стандарты я вам уже комментировал, что ГОСТ не я единолично писал, и что процесс создания был закрытый, возможности обсудить те или иные правки у меня лично отсутствовала, видел только готовые варианты, по которым давал свои предложения, часть которых учтена

что спросили, то и привел. Хотите про техническое средство? пожалуйста )

на ПО он распространятся. Не абстрактное, а ПО средств измерения. Которое может устанавливаться в том числе на указанные вами блоки, обеспечивая защиту метрологически значимых данных Видите ли в чем дело .. Измерения, проводимые с целью обеспечения БДД (или при проведении муниципального/госконтроля), относятся к СГРОЕИ. И поэтому должны проводится не просто СИ, а утвержденного типа. В чем убедились Смоленский Автодор, и их Ивановские и Белгородские коллеги

снял в непубличном частном ответе, предварительно её взяв в публичном дейтсвующем

Главное в контексте обсуждения данной темы, что их не имеет ВНИИМС. не о произвольном, а о ПО средств измерения. И соответственно ГОСТы указаны относящиеся к этой области. Автофиксацию нормирует 57144 - но его почему то ВНИИМС не указал абстрактной? или ПО средств измерения?

Так вы вопросы ВНИИМС задавайте, это он писал в сертификате ПО средств измерения про фиксацию, не имея полномочий по отнесению технических средств к средствам автофиксации. А не простые водители

Именно так - фиксирует событие. а СТС как известно из определения понятия в ст.26.8 - СИ утвержденного типа с поверкой

Проблема в том, что сертификаты, на которые ссылаются эксплуатанты средств, имеющих отношение к фиксации событий с признаками АПН, выдают именно метрологи, например ВНИИМС этого

Понимаете, Вас, как производителя СИ, интересует вероятность события. Меня, как простого водителя, вероятность не интересует, поскольку она ничего не говорит - произошло ли событие в конкретном случае, а интересуют методы установления факта наступления события.

А наблюдаемый объект? Или он тоже не наблюдаемый? ) Можно ли положить монету в 1, 10, 50 коп. рубль и тп на начало координат? и установить то, что она лежит на начале координат?

аналогично я же вам не просто так пишу можно долго и упорно высчитывать вероятность, которая всё равно не гарантирует установления наличия события в отдельно взятом наблюдении, а можно просто фиксировать на фото видео точку и то что в неё должно попасть, в нужный момент. И исследовать не вероятность, а фотоматериал, на предмет совпадения во времени и пространстве точки и объекта наблюдения

гарантируете, или это тоже вероятность? )) для конкретного отдельно взятого случая наблюдения

это не значит что мне некуда девать время. ) Именно это я и делаю уже 7 с лишним лет ) Но они ссылаются на то, что у них сертификат от метрологов и поверка + "сбоев не зафиксировано". А метрологи почему то стесняются прямо объяснить эксплуатантам СИ, что

зачем?

Суд должен требовать от стороны обвинения доказательств того, что результат измерения (модель реального мира) не является ошибкой. Для чего у комплексов автофиксации и производится объективная фотовидеофиксация (отражение реального мира "как есть"), материалы которую можно и нужно исследовать.

Профанация - это утверждение о соответствии МХ конкретного СИ в отсутствие его реальной поверки. В математике есть гипотезы/теории и аксиомы. Гипотезы доказываются, аксиомы нет.

и соответственно ГИПОТЕЗА о соответствии параметров конкретного экземпляра, а не безусловный факт. что не отменяет сказанного мной выше

Это называется флуд с вашей стороны. Практика показывает. Либо тотальный контроль и достоверные результаты исследования каждого дела или поверки каждого экземпляра, либо профанация исследования/поверки, с утверждением о том, что МХ соответствуют даже у тех экземпляров, которые поверку реально не проходили и имеют ненулевую вероятность не соответствия.

да-да. весьма в тему комплексов автофиксации с выборочным исследованием материалов фиксации, в результате имеем штрафы за тень, чужие ГРЗ и тп. Профанация это а не проверка (в случае автофиксации) и поверки (средств измерений)

а не подскажете, как практик-производитель СИ простому водителю, каким образом и где производится первичная поверка для серийного радиоэлектронного оборудования? Вот произвели сотню тысяч смартфонов в Китае/Корее и тп Азиях. Красиво упаковали в коробочки, заклеили ярлычками, чтобы потребитель видел что это новый, а не бу аппарат. Привезли в Россию. И на каком этапе проводится первичная поверка?