Логинов Владимир

734 пп

а зачем мы тогда вообще их аттестуем если пп734 про гос эталоны?

никто не мешает. Нужно было написать обычно входит. хотя по мне такое редкость Как бы и то и то остается. Просто приводится в соответствие, потому как для поверки многих СИ разрядные эталоны избыточны или поверка делается путем применение многих разных СИ, например при имитационной поверке расходомеров. должно быть в свидетельстве про СИ ни слова

В состав эталона всегда входит совокупность технических средств или СИ.

ничем это они и есть. Эталонами имеющими меньшие показатели точности. То что написано в МП то и делать. Они включаются в состав эталона.

Зачем тогда делали свистопляски с выписыванием св-ва о поверке на эталон (не подходящий под ГПС) со ссылкой на МП или ЛПС?

А где написано что поверять можно СИ?

734 ПП

Мы будем иметь СИ со свидетельством на эталон со ссылкой на МП и соотвественно должны его аттестовать, как требует 734 ПП

Это 102-ФЗ

Без зарегистрированного эталона даже данные в "Аршин" нельзя передать

А что вы там защищать собрались?

Я считаю, что только протокол, и подписывает только поверитель. Остальное ни как не подписывается. Про подпись начальника на обороте нигде не сказано.

http://www.elemer.ru/production/metrology/mce_040.php ЭЛЕМЕР-МЦЭ-040 новый прибор элемеровский http://www.elemer.ru/production/metrology/kdm_020_030.php ЭЛЕМЕР-КДМ-020, ЭЛЕМЕР-КДМ-030

Купите ещё анемометр и все

К нему же и ПДЭ можно подключить, у него есть канал связи с ним

В самом приказе 1815 говорится, что поверка делается исключительно эталонами.

Потому, что в стоимость поверки эталона уже должна быть заложена сумма на протокол

А зачем тогда они написали про КТ, серийный номер, тип, если у эталона по вашему этого не может быть? Строка то начинается "с применением эталонов:" вот если бы написано ещё "и(или) СИ(образцовых СИ)" , тогда ваше утверждение бы имело смысл.

А вдруг война?

для какого нибудь мультиметра или калибратора с кучей величин, получится тоже самое когда разряды перечислять начнете. Так что пока не понятно, что имелось ввиду под этим и(или). Может рег номера достаточно.

Нам тоже говорили эксперты, что только рег номер этого мало. И действительно по логике в свидетельстве должна быть отражена эта важная информация как заводские номера, разряды, классы или погрешности эталонов, применяемых при поверке;

не видел у большинства из тех что видел чтобы в шапке писали Обычно пишется по этой инструкции наименование организации и рег номер в реестре аккредитованных лиц, без подстрочного текста, потому как и так понятно. Далее по тексту мы пишем подстрочники, но вот длиннючий никому не нужный и не информативный подстрочник про характеристики и протокол поверки на обратной стороне не вижу смысла писать, просто писать "МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ", "ПРОТОКОЛ ПОВЕРКИ". думаю этого будет достаточно и понятно.

если есть ОТ, то вообще какие вопросы? УТВЕРЖДЁННЫЕ ТИПЫ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ называется раздел https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 ФИФ ОЕИ

так все таки "и (или)" относится только к наименованию, а все равно нужно указывать? Или можно будет только рег. номера указывать?