sav

Я так понимаю, что самому ИП не зачем называться гл.метрологом или еще кем-то. Он аккредитуется на право поверки как индивидуальный предприниматель, например - Иванов Иван Иванович и поверку будет проводить он сам - документы о поверке он будет подписывать - ИП Иванов И.И.. и он сам же как поверитель должен соответствовать Критериям аккредитации. А вот если поверку у ИП будет проводить еще кто-то то этот "кто-то" должен иметь должность и быть принят на работу к ИП и как поверитель он то же должен будет соответствовать Критериям аккредитации.

Да, покупать новое -утвержденного типа с поверкой. Все средства поверки должны быть поверены. В форме 2 например пишите в соответствующих колонках: эталон единиц электрических величин № 3.2.ВСМ.0017.2014. 3 разряд, свидетельство об аттестации 0044-2014, срок действия от 12.02.16 до 11.02.17, В графе где пишите - Эталон ...... , указываете его состав, например: в составе: калибратор МТ4528, и.т.д. На СИ входяшие в состав этолона свидетельства и срок действия указывать не надо. На СИ применяемые отдельно (не в составе эталона) указываете свидетельство и срок действия.

Только Росстандарту в принципе все равно и он (вернее ФГУП Менделеева, который выдает заключение) практически все приборы относит к средствам измерений. Причем до вступления регламента когда Росстандарт выписал приказ отнести все приборы к средствам измерений, пришлось подключать антимонопольный комитет чтобы запретить этот приказ. Ну это не совсем так. ВНИИМС, ВНИИМ и др. начинают рассматривать вопрос об отнесении к СИ если в тех.устройство как минимум что-то измеряет в физ.величинах с установленной погрешностью.

Опять же написано - "при наличии в методике поверки указания" - если читать прямо то получается если в МП указания нет то можно ставить как хочется - или квартал и год? Не написано, п. 25 и 26. Не совсем правильно написал - имел в виду действующий Приказ 1815 а не новый Проект.

Опять же написано - "при наличии в методике поверки указания" - если читать прямо то получается если в МП указания нет то можно ставить как хочется - или квартал и год?

Вот вот, а то они думали одно, а написали опять непонятно. Как вы думаете - когда выйдет в свет новая редакция Приказа 1815?

ГОСТ ИСО/МЭК 17025 устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки (цитата из области применения). Однако это не мешает использовать данный документ в качестве критерия при аккредитации на право поверки средств измерений... Все правильно - не вижу никаких особых юридических противоречий между 17025 - ФЗ "Об аккредитации ..." - и Приказом изданным во исполнение ФЗ. Именно применительно к 17025 международное определение "калибровка" в РФ трактуется и как "калибровка" и как "поверка", ибо в зарубежной метрологии определения - "поверка" просто НЕТ, если я правильно помню там "поверка" может называться "верификация".

Так поэтому вам и надо спросить экспертов (задать им вопрос это нормально) - после их разьяснения вашему начальству деваться будет некуда - придется понести расходы связанные с подключением к ФГИС.

Нам эксперты сказали: читайте "эталоны и вспомогательные СИ". Таким образом, все, что закупили для поверки Не соглашусь с экспертами - в Приказе нет ни "эталонов" ни "вспомогательных СИ" - у экспертов нет правовых оснований трактовать формулировки Приказа по своему усмотрению - они должны действовать в полном соответствии с требованиями нормативных документов - в данном случае Приказа. Придется нам немного огорчиться. В приказе, как минимум, неправильная формулировка. В ФЗ 412: Статья 7. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации К полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относятся: 9) утверждение состава сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в национальный орган по аккредитации, порядка и сроков представления аккредитованными лицами таких сведений в национальный орган по аккредитации; И было разъяснение о сведениях, в к-м такая же формулировка. Ну и по логике, для аккредитации на поверку и калибровку главнее эталона ничего нет. Если возможно дайте ссылку на разьяснение - очень хочется почитать. И формулировка Приказа "испытательное оборудование" ничем не противоречит формулировке Закона "Техническое оснащение". Закон это нормативный документ, который содержит общие требования, а Приказ это поднормативный документ который конкретезирует требования Закона. Их было несколько на сайте РА. Разъяснения о представлении в Федеральную службу по аккредитации аккредитованными лицами сведений о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности 26.12.2014 Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон) установлена обязанность аккредитованных лиц безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации (за пользование федеральной государственной информационной системой в области аккредитации плата не взимается). Согласно части 2 статьи 31 Закона указанные положения в части представления аккредитованными лицами с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о результатах деятельности применяются по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (27 декабря 2014 г.). До истечения указанного срока такие сведения могут быть представлены на бумажных носителях одновременно за весь отчетный период. С учетом изложенного информируем, что Росаккредитация принимает до 29 декабря 2014 г. сведения о результатах деятельности аккредитованных лиц на бумажных носителях. Форма представления таких сведений не установлена (в свободной форме). Вместе с этим, учитывая большое количество обращений аккредитованных лиц, Росаккредитация допускает возможность представления аккредитованными лицами сведений о результатах своей деятельности за второе полугодие 2014 года в течение I квартала 2015 года. После 29 декабря 2014 г. сведения о результатах деятельности аккредитованных лиц, осуществленной с 29 декабря 2014 г., представляются с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации. ************************* Да и название приказа по ФЗ: Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации Подзаконные акты в большом количестве, хоть и обсуждались на Едином портале, были приняты в страшной спешке, поэтому в приказе пропустили эталоны, СИ, вспомогательное оборудование... Да Бога ради - пропустили и пропустили. Речь идет о юридическом аспекте - никто с меня не может потребовать отправки данных об эталонах и других СИ если в Приказе написано "Испытательное оборудование" - эталоны и СИ это не "испытательное оборудование". А если Приказ не правильный то в него давным-давно надо было внести изменения. А пока изменений нет - Приказ правильный (с юридической точки зрения).

А сейчас может заявление на аккредитацию тоже только через ФГИС подают? Или ФГИС уже у аккредитованных? Заявление отправляли почтой. Проходим документарную экспертизу. Вот и призадумалась надо ли нам ФГИС или сможем обойтись без. Раз вы проходите документарную экспертизу у вас есть связь с экспертами - вот и задайте им этот вопрос - они полноценно, квалифицированно, с ссылкой на документы дадут вам ответ.

Нам эксперты сказали: читайте "эталоны и вспомогательные СИ". Таким образом, все, что закупили для поверки Не соглашусь с экспертами - в Приказе нет ни "эталонов" ни "вспомогательных СИ" - у экспертов нет правовых оснований трактовать формулировки Приказа по своему усмотрению - они должны действовать в полном соответствии с требованиями нормативных документов - в данном случае Приказа. Придется нам немного огорчиться. В приказе, как минимум, неправильная формулировка. В ФЗ 412: Статья 7. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации К полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относятся: 9) утверждение состава сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в национальный орган по аккредитации, порядка и сроков представления аккредитованными лицами таких сведений в национальный орган по аккредитации; И было разъяснение о сведениях, в к-м такая же формулировка. Ну и по логике, для аккредитации на поверку и калибровку главнее эталона ничего нет. Если возможно дайте ссылку на разьяснение - очень хочется почитать. И формулировка Приказа "испытательное оборудование" ничем не противоречит формулировке Закона "Техническое оснащение". Закон это нормативный документ, который содержит общие требования, а Приказ это поднормативный документ который конкретезирует требования Закона.

Нужна подсказка. Мы (юр.лицо) только в процессе аккредитации лаборатории поверки СИ. Для чего нам нужен ФГИС? Можно ли обойтись и без него? Нет, нельзя. Почему,зачем, как - обьяснять долго. Посмотрите Приказы Росаккредитации, и "вопросы-ответы" на сайте Росаккредитации.

Нам эксперты сказали: читайте "эталоны и вспомогательные СИ". Таким образом, все, что закупили для поверки Не соглашусь с экспертами - в Приказе нет ни "эталонов" ни "вспомогательных СИ" - у экспертов нет правовых оснований трактовать формулировки Приказа по своему усмотрению - они должны действовать в полном соответствии с требованиями нормативных документов - в данном случае Приказа.

Должны отправлять сведения по приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 А я так понимаю, что данные надо отправлять только в том случае если изменилось право собственности на эталоны указанные в документах при аккредитации или ПК (продали, сдали в аренду и.т.д) ?. Про эталоны на которые вы приобретаете право собственности после аккредитации или ПК (они в документах на аккредитацию или ПК не указывались) сведений подавать не надо. И по моему в Приказе нет слова "эталоны" - там написано - "испытательное оборудование"?

Я бы не горячился. Это не воспроизведение условий испытаний, а создание измеряемой с помощью калибруемого устройства вибрации с определенной частотой и амплитудой. Т.е. устройство не работает при воздействии вибрации, а измеряет вибрацию и передает результаты измерений куда-то. Если для проверяемого (испытуемого) изделия вы создаете условия внешнего воздействия - вибрация, удары, температура, влажность, магнитное поле, водяные брызги и пр..., то этот процесс однозначно называется - ИСПЫТАНИЯ и оборудование с помощью которого вы создаете вышеуказанные условия (даже при наличии в составе этого оборудования СИ) это - ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ и оно подлежит первичной (при вводе в эксплуатацию) и периодической аттестации (через установленный при первичной аттестации меж аттестационный интервал, как правило это 1 год).

Конечно относится к ИО. Средства измерений входят в состав ИО и они обязательно должны быть поверены. СИ входящие в состав ИО поверяются а само ИО (в целом) аттестуется. СИ есть практически в составе любого ИО. Аттестация проводится на основании методик аттестации - например есть ГОстовская методика "Аттестация вибростендов ...". В этих методиках указывается оборудование применяемое для аттестации ИО. На основании методик разрабатываются программы аттестации под конкретный тип ИО.

Чего то терзают сомнения. Вы, видимо реально большие предприятия не видели. Вы эксперт по аккредитации? Насчет сомнений - мне приходилось работать на предприятии со общей штатной численностью - 5 т.человек . Думаю, что в Магнитогорском ЦСМ численность поменьше?

Предприятия разные бывают. Главный метролог на больших предприятиях подчиняется, обычно, Главному инженеру. Не зависомо от размеров Предприятия - ООО "Рога и Копыта" , Роскосмос или Газпром - если нет аккредитации на поверку то гл.метролог может подчинятся и гл.инженеру и директору по качеству и пр. Если аккредитация есть то во избежании конфликта интересов подчинение только первому лицу организации - административная цепочка должна быть минимальной.

Я больше всего переживаю за пункт 49.4 Критериев: "Обеспечение гарантий независимости работников метрологической службы, выполняющей работы по обеспечению единства измерений в ОА, от коммерческого, административного или иного влияния на качество выполняемых работ". Поверители находятся в подчинении главного метролога, а тот в свою очередь подчиняется зам. генерального по качеству и так далее. По логике коммерческое и административное влияние не исключить. Отсюда и вопрос соответствующий появился. Изготовитель СИ заинтересован в том, чтобы его продукция прошла поверку. Так может изготовитель СИ не может по этому критерию самостоятельно поверять свою продукцию? В данном случае гл.метролог должен подчинятся непосредственно руководителю предприятия и только в его отсутствие лицу исполняющему обязанности руководителя - это хотя бы частично обеспечивает независимость метрологической службы от других подразделений предприятия (конфликт интересов). Что же касается конфликта интересов поверителей то все это прописывается в РК. РК пишется в целом под аккредитация а не под аккредитацию поверки изделий которые вы выпускаете - в РК ни какого акцента на поверку собственных выпускаемых изделий делать не надо. Если написать правильное РК по каким-то причинам не получается а желание вашего руководства получить аккредитацию присутствует то купите у кого-нибудь готовое РК (или закажите - его напишут индивидуально под вашу специфику).

Мы производители СИ - поверяем СИ ,в основном перед вводом в экспл и пер.после рем . Делайте все согласно Критиреев и никаких проблем не будет - мы и аккредитовались без проблем и первое ПК прошли без проблем и сейчас будем проходить второе ПК. Главное - грамотно составленное РК ну и разумеется наличие всего, что предусмотренно Критериями.

Эти калибраторы могут работать самостоятельно , без каких-либо установок. Поэтому проводите их аттестацию как двух эталонов.

Александр, очень жаль но боюсь, что вам в данном случае помочь сложно - вы просите выслать РК и пр. документы для аккредитации - к сожалению эти документы юридически принадлежат не лично форумчанам а организациям в которых они работают.

В вашем случае лучше сделать еще одно руководство по качеству для калибровочных работ, так как при калибровке выполняются процессы которых нет в испытательных лабораториях. Можно сделать и одно (общее) РК с двумя разделами 1.Организация и проведение испытаний и 2. Организация и проведение работ по калибровке СИ.

1. Я сделал отдельным документом. 2. Да Насчет обязательности отправки копий внутренних документов которые указаны в РК сильно сомневаюсь - мы при прохождении 1-го ПК ничего не отправляли - эксперты при выездной проверке лишь попросили предоставить им некоторые документы на которые есть ссылки в РК.

Смотря куда вы выдаете протоколы испытаний... Например, заказчиков удовлетворяет только результаты аккредитованной лаборатории. А если только для контроля качества своего сырья, то таких требований нет нигде. Для себя самих вы можете хоть на коленке писать результаты исследований, опять же если эти данные не идут заказчикам в качестве подтверждения качества продукта. Должна!У нас уже полпути пройдено... Выяснилось в Росаккредитации, что - Нет, не должна. Если вы не оказываете услуг по испытаниям для сторонних организаций, и испытываете только свою продукцию на её соответствие ТУ то получается, что вы не ведете деятельности (не оказываете услуг) по подтверждению соответствия.Что же касается требований заказчика (имеется в виду гос.заказчик) о том, что результаты ваших испытаний он признает только после аккредитации вашей лаборатории, то он должен обосновать свои требования об аккредитации ссылкой на нормативный документ, обязательный к исполнению. По отношению к вышеуказанной ситуации я таких нормативных документов не знаю. Вы уж извините, но вы не написали каким видом испытаний вы занимаетесь. Но приведу пример из своего опыта работы, все Очистные сооружения и Водоканалы обязывают аккредитовываться. Хотя на очистных сооружениях заказчиков нет, там осуществляется экологический контроль для отдела главного технолога и выдают технологические справки о состоянии сточных вод в сооружениях и сбрасываемой воды в реку. Ни одного заказчика не было ни разу и смысл аккредитовываться тратя большие деньги, если протоколы в принципе не нужны никому. Конечно есть те кто по договорам и с заказчиками работает, но вот если ну не бывает их и все, зачем тогда аккредитовываться. Есть конечно ПП №644 и разные другие документы, но все в конечном итоге зависит от вида деятельности. Ну здесь как раз все понятно - эти организации проверяют качество воды не на соответствие каким-то внутренним документам (ТУ, ОСТ и пр.)а на соответствие нормативным документам обязательным к исполнению (ГОСТ и пр) и соответственно есть нормативные документы - ПП, Указы, ГОСты зарегистрированные в Минюсте которые обязываяют такие организации аккредитовыватся.