su215

У одной модели СИ могут быть разные производители, и, соответственно, разные описания типа. Каждый производитель вправе разработать и зарегистрирровать свою МП, она указывается в описании типа.

Annubar (Метран-350, Probar, MassProbar). Ду до 1800 мм. Температура до 400 град. По воде до 2 МПа. Погрешность 1%. Динамический диапазон до 10:1. В реестре есть. По поводу МВИ - если с ВНИИРом не договоритесь, обращайтесь к нам.

Куда прийти?

МИ 3213-2009 "Методика выполнения измерений с помощью ультразвуковых преобразователей расхода".

Несколько примеров из старых расчётов. 1. Перегретый пар. 1) Наибольший измеряемый массовый расход - 230000 кг/ч; 2) Средний измеряемый массовый расход - 180000 кг/ч; 3) Абсолютное давление пара перед СУ - 100 кгс/см2; 4) Температура пара перед СУ - 510оС; 5) Допустимая потеря давления при максимальном расходе 0,5 кгс/см2; 6) D20=217 мм; 7) Перед СУ находится полностью открытый вентиль на расстоянии 4 м, за СУ - колено на расстоянии 2м; 8) Материал трубопровода - ст12ХМФ. В качестве СУ было выбрано сопло камерное, материал - 1Х18Н9Т; дифманометр ДП-781 с ВПИ 250000 кг/ч. Результаты: 1) d20=163,2 мм; 2) Расход, соответствующий наибольшему перепаду давления - 249685 кг/ч. 2. Вода. 1) Наибольший измеряемый объёмный расход - 10 м3/ч; 2) Средний измеряемый объёмный расход - 8 м3/ч; 3) Избыточное давление воды перед СУ - 7 кгс/см2; 4) Температура воды перед СУ - 25 оС; 5) D20=80мм; (ст20). В качестве СУ выбрана камерная диафрагма (стХ17); дифманометр сильфонный с ВПИ 10 м3/ч. Результаты : 1) d20=35,73 мм; 2) Расход, соответствующий наибольшему перепаду давления - 9,996 м3/ч. 3. Жидкий аммиак. 1) Наибольший измеряемый массовый расход - 11000 кг/ч; 2) Средний измеряемый массовый расход - 9000 кг/ч; 3) Температура аммиака перед СУ - 20оС; 4) Абс. давление аммиака перед СУ - 15,5 кгс/см2; 5) Допустимая потеря давления при наибольшем расходе - 0,15 кгс/см2; 6) D20= 68 мм (стХ17); 7) разделительная жидкость - трансформаторное масло. Плотность т.м. при заданном давлении и температуре 20 оС - 876 кг/м3; 8) Внутр. диаметр вертикального цилиндрического разделительного сосуда - 100 мм; 9) Температура разделительных сосудов - 25оС; 10) СУ - камерная диафрагма (стХ18Н9Т); 11) Дифманометр ртутный ДП-710, ВПИ 12500 кг/ч. Результаты: 1) d20=36,08 мм; 2) Расход, соответствующий наибольшему перепаду давления - 12520 кг/ч. PS. Ещё были расчёты для сопел Вентури на воздух, если найду, напишу.

Что касается готовности СИ, то должно быть поверено, если оно входит в сферу ГРОЕИ, это ПР.006. А на предприятии всё идёт по установленному порядку : приказ о вводе в эксплуатацию основных средств, акт приёма-передачи основных средств и т.д., - это Вам нужно в бухгалтерию предприятия.

Может быть, ГОСТ 8.596-2002 "Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения".

По информации из того же источника (ВНИИР), скорее всего всё останется без изменений.

Сегодня разговаривал с разработчиками. Методики ещё не готовы. Работа над ними идёт в рабочем порядке, они в плане, просто 309 приказ и для разработчиков был в определённой степени неожиданностью. Говорят, что должны закончить в ближайшее время.

Вчера только во ВНИИРе был разговор на тему этого приказа, про эти методики не сказали ни слова. Завтра ещё раз спрошу.

Александр, как всегда, предложил хорошее решение, только подумайте, будет ли у Вас поверяться 160 манометров в день. Если нет, то этот вариант для Вас избыточен и по возможностям и по деньгам. Метран вполнен подойдёт. Как ещё один вариант - пресс (что-нибудь типа Ruska, или что-то из Wika (тут опять-таки, Александр, думаю, подскажет) и цифровой манометр (или два, на разные диапазоны). Выйдет намного дешевле. Да и для манометров КТ1,0 вполне достаточно. А грязеуловитель обязательно.

Ирина, простите за отсутствие! Я не забыл про Вашу просьбу, просто очень занят. Если в ближайшие дни никто не отклинется, продолжим решать Вашу задачку в выходные.

Напишите свою! Если нужна помощь, другое дело.

Если время терпит, в выходные постараюсь выложить. Сейчас занят очень.

Что интересно, в преамбуле к статье Лисенков обосновывает необходимость принятия термина "тепловая энергия" тем, что он широко используется в технической документации. (!) По этой логике можно, например, основываясь на широком использовании, ввести термин "откат", как свойство системы совершать работу. Кстати, (и смех и грех), недавно по ТВ какой-то крупный чиновник сказал, причём совершенно серьёзно, что "стройиндустрия на сегодняшний день, - откатоёмкая область".

Знаменатель должен быть, мне кажется, не между ЦСМами, а в законодательстве. Нельзя забывать, что мы относимся к исполнительным органам. Что сказано, то и должны исполнить. А если сказано "неопределённо", тогда как быть? Выезжать для проведения поверки ИК с СУ всем ЦСМом? Абсурд. То же и по другим примерам. Вот и получается, что неточные законы ставят свои исполнительные органы в положение нарушителей этих законов.

Добрый вечер, Юрий Александрович! Вы не совсем правильно поняли (или я не корректно изложил свою мысль). По моему мнению, не только дефицит времени был причиной принятия именно такой редакции ПР95, а именно неправильное использование терминологии послужило причиной выработки ошибочного, как мы считаем, решения. Дело не только в юридических и филологических трудностях. По поводу терминов "тепловая энергия" и "теплота". Теплоту нельзя считать одним из видов энергии, потому что любая энергия является функцией состояния системы. Это фундаментальное физическое понятие. Иначе говоря, изменение энергии не зависит от пути перехода системы из одного состояния в другое. Типичным примером функции состояния является внутренняя энергия W термодинамической системы, например, единицы массы газа. Это означает, что внутренняя энергия представляет собой однозначную функцию параметров газа, в частности, давления p и объёма V. Поэтому изменение внутренней энергии в каком-либо процессе не зависит от его характера, а определяется начальным и конечным состояниями газа. Математически это означает, что функция W(p,V) дифференцируема в заданном интервале изменения параметров p и V, и малое приращение внутренней энергии dW является её полным дифференциалом, определяемым частными приращениями от изменения каждого из параметров dp и dV. Очевидно, что если процесс замкнут, то изменение внутренней энергии в нём, подсчитанное как интеграл по замкнутому контуру, будет равно нулю. Это означает, что извлечь внутреннюю энергию из газа в каком-либо замкнутом термодинамическом процессе над ним не представляется возможным. Это очень существенный момент, к нему мы вернёмся чуть позже. В противоположность внутренней энергии, теплота в классической термодинамике является функцией процесса, а не состояния; т.е. элементарное количество тепла δQ, сообщаемого системе в процессе малого изменения её состояния, не является полным дифференциалом dQ. Иными словами, для перевода системы из одного состояния в другое с помощью различных термодинамических процессов ей нужно сообщать, вообще говоря, различные количества тепла. А теперь посмотрим, к чему привело отождествление этих понятий. На мой взгляд, наиболее наглядна в этом отношении статья А.И.Лисенкова "Измерение энергии в системах теплоснабжения". Заменив в своих выкладках замкнутый контур, как границы изменения параметров термодинамической системы, контуром гидравлическим (!), он, естественно приходит к выводу о тождественности теплоты и тепловой энергии и, что самое главное, получает теоретическую базу для практической организации систем учёта тепла в открытых системах теплоснабжения. Более того, на основании того, что у этих понятий одна и та же единица измерения, предлагает вообще разработать государственную поверочную схему средств измерений тепловой энергии. А почему не кинетической, или не потенциальной? То есть я хотел сказать в предыдущем сообщении, просто не стал писать развёрнуто, что в основе принятой практической схемы лежит неправильное теоретическое (точнее, терминологическое) обоснование. То, что термин вошёл в обиходный язык, ещё не означает его правильности с физической точки зрения. К тому же фундаментальные физические исследования, которые сейчас идут во всём мире, направлены вообще на минимизацию функций состояния, и ориентированы на поиск некоторой единой, обобщённой энергии систем. Но это, впрочем, уже не относится к обсуждаемой теме.

Нашу, - это чью?

Тоже привычка. К тому же ночью хорошо работается. Тихо, ничего не отвлекает, сосредоточиться легче.

За что?

Вот уж не ожидал!

Для чего это делается, однозначно сказать трудно. А вот почему, кажется понятно из отчётного доклада Элькина от 24.02.2010. Закон об энергосбережении приняли. Сроки жёсткие. Отрапортовать надо, однако. Когда сроки выйдут, будут приводить веские аргументы и просить продления. И т.д.

Кстати, измеряете не температуру?

Ну давайте вместе попробуем. Значит, ситуация такая: 1. Для определения прочности бетона Вы используете, судя по всему, какой-то из методов неразрушающего контроля (метод упругого отскока, ударного импульса, ультразвуковой и т.п.), измеряя при этом некоторую входную величину x. 2. У Вас есть уравнение метода, то есть функциональная зависимость вида y=f(x), позволяющая получить результирующее значение y. 3. Для проведения контроля Вы делаете k замеров величины xi, i=1...k, и получаете k значений величины yi, i=1...k. 4. Предполагаем, что при предварительной обработке Вы исключили грубые промахи и оставили n значений. Вам нужно в результате получить полный результат измерения в виде Y=y +- U, p. То есть, по-русски говоря, полный результат измерения должен содержать в себе оценку значения y выходной величины Y и значение расширенной неопределённости измерения U с указанием доли p ожидаемых значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны выходной величине. Так?

А в предыдущих сообщениях была ссылка на расчёт, смотрели?