su215

Для Ваших данных СУ не подойдёт. Я попробовал сделать несколько расчётов для диафрагмы и для сопла ИСА. Во-первых, минимальное избыточное давление должно быть не меньше 0,2 МПа, иначе мы просто не попадаем в диапазон допустимых чисел Re, во-вторых, перепад для такого расхода при таких исходных данных получается порядка 25 Па. Я таких перепадников в практике не встречал. Кроме того, необходимо будет обеспечить очень жёсткие (порядка 1 градуса) значения температуры воздуха. Предлагаю два, на мой взгляд, оптимальных варианта измерения расхода. Первый, уже предложенный Alex37, - ротационный счётчик RVG G16. Информацию по ним, методику подбора и т.д. посмотрите на сайте производителя. Второй, - трубка Пито или НИИОГАЗ с дифманометром ДМЦ-01. Самый, пожалуй, дешёвый вариант. Трубки, кстати, выпускаются промышленно, например, НПО "ЭКО-Интех", ничего мастерить не надо. Погрешность измерения расхода трубкой Пито - от 3 до 5%, диапазон скоростей измеряемого потока - от 4 до 21 м/с. Что касается подбора компрессора, то дросселирование до нужного Вам значения сомнительно. Подберите вариант, подходящий по параметрам и дайте сравнительную оценку, учитывая, что в первом варианте к стоимости компрессора добавится стоимость дросселирующего устройства (может быть, не одного, потому что коэффициент большой получается), плюс стоимость осушителя и конденсатоотводчика, потому что при таком снижении потока неизбежно будет сжатие. Вообще, по подбору такого оборудования рекомендую обратиться на форум инженеров отопления и вентиляции АВОК.

Что Вы имеете в виду?

Пока первые вопросы : 1. Почему решено измерять с помощью СУ? Из каких соображений? Почему не устраивают другие доступные способы, например, трубка Пито, или вообще счётчик, например, турбинный? 2. Какая требуется точность измерения расхода? 3. Нужно значение массового или объёмного расхода? 4. Какая требуется стабильность расхода, с точки зрения работы теплообменника? От этого, возможно, будет зависеть значение потери давления на СУ, потому что расход довольно небольшой. 5. Какое давление будет в магистрали? (Это зависит от компрессора, точнее, выбор компрессора зависит от теплообменника).

Попробуйте дать заявку на форумах, например, Железный дом, Skunk, АВОК, KAZUS, АСУТП, Союз свободных электриков. Там есть разделы типа "Программы", "Специальное ПО" и т.п. Как раз по Вашей тематике.

Говорят, скоро будет. Ждём-с.

У них либо сбоку, либо в батарейном отсеке есть отверстие выпускного клапана. Надо плотно закрыть его, проще всего кусочком скотча. После набора давления компрессором стравливать через калибратор, фиксируя контрольные точки.

С типами счётчиков определяйтесь на этапе проектирования установки (точнее, даже на этапе составления техзадания), потому что от этого будут зависеть конструкции присоединительных элементов, размеры насадок (прямых участков), может быть, понадобится доработка ПО. От конструктивных размеров, соответственно, потянется цепочка к помещению, в котором установка будет размещаться.

Если производство Эльстер, берите. Качество хорошее. Единственное, что смущает, - наличие эталонных счётчиков. На мой взгляд, установки на критических соплах надёжней.

Это типовая методика, на её основе могут составляться местные, не противоречащие основным положениям типовой. Но, для этого необходимы соответствующие внутриведомственные циркуляры, регламентирующие порядок отнесения СИ к индикаторам (об этом уже было много сказано в других темах). Если такого циркуляра нет, то по п.3.96, "все СИ должны иметь...." PS. Что интересно, - автор темы, задав вопрос, так больше и не появлялся. То ли передумали, то ли "мнение" изменилось.

Так это естественно, что плавает. У трансформаторного масла почти в 10 раз меньше вязкость. Где-то текут уплотнения, скорее всего, в перепускном клапане.

Блин, тогда лейте, что хотите. Нельзя же так вопросы задавать!

По логике, вроде бы да. Но, честно говоря, как-то пытался найти чёткое определение понятия "налоговые операции", и так и не нашёл. По идее, оно вроде бы должно устанавливаться в терминологии налогового кодекса, но там этого нет. (!)

Это разные приборы. В МП-600 нельзя использовать трансформаторное масло, потому что у него, действительно, другая вязкость. Но влияет это не на взрывоопасность, а на т.н. "эффективную площадь" поршня, параметр, который входит основной составляющей в расчётное значение давления. То есть точности этого манометра верить уже нельзя. Это первое. Второе, - изменится скорость опускания поршня. Не знаю, как делают те, кто Вам посоветовал, но при больших давлениях может получиться так, что Вы не сможете уравновесить. А в прессе, - пожалуйста. Там используйте всё, что подходит, лишь бы манжеты держали, да сталь не ржавела. Конечно, и в прессе имеют значение характеристики жидкости, потому что иначе Вы не сможете накачать такое давление.

Спасибо за документы. Сейчас бегло просмотрел проекты НД, - вроде бы ничего криминального относительно эталонов единиц величин не нашёл. Во всяком случае, пока упоминания об отнесении их к ТСиУИФ не видно. Речь идёт именно о передаче единицы величины.

Описанные операции относятся именно к ремонту, точнее, к регулировке после ремонта. В процессе эксплуатации обычно никто этим не занимается. К тому же новые манометры делают так, что у них выполнить регулировку практически невозможно. А градуировка с изготовлением новой шкалы, - вообще экзотика. Хотя согласен, теоретически возможно, об этом я просто забыл, уже давно не сталкивался.

Показывающий? Каким образом?

Как правило, приборы такого уровня не предназначены для настройки.

Скорее всего, это случай недобросовестной работы ЦСМа. Выписали свидетельство, не поверяя СИ, а просто по документам. Либо, что тоже не исключено, СИ поверили, а документы выписывали через неколько дней, или поручили другому сотруднику, а он уже выписал свидетельство по предыдущим документам, не глядя на результаты поверки. В любом случае, непорядок. Мы в похожих ситуациях (именно такой не помню), приносим извинения, переоформляем документы или, если клиент просит, проводим повторную поверку, естественно, за свой счёт. Если Ваши начнут "пальцы гнуть", смело грозите судом или жалобой в РТР. Это грубое нарушение.

Я, чем дальше, тем больше укрепляюсь в мысли "А на кой чёрт он вообще нужен, этот новый закон?" Ничего, кроме неразберихи, он пока не дал, и, судя по всему, не даст. Поэтому, чувствую, скоро встанет вопрос о новой редакции закона, когда число предлагаемых поправок превысит объём основного текста. И так же, как с законом о ТР, наверняка встанет вопрос о возврате к прежней системе.

То, что желающих мало, логично. Я думаю, проблема больше не в зарплате, а в отсутствии жилья. Это в штате Флорида не проблема. Взял, и переехал из вагончика в одном городе в вагончик в другом. Можно и в гипсокартонный. У нас серьёзней. В подмосковье за аренду однокомнатной квартиры надо будет выложить примерно две трети названной суммы. У вас там не знаю, но думаю, не на много дешевле. А если ехать с семьёй, - работать только на жильё. Вот никто и не рвётся.

Смотря что нужно. Если просто управлять на уровне команд, простенькую программку на Си или на Паскале с ассемблерными вставками можно "на коленке" сделать. Если делать что-то серьёзное, типа автоматизированной системы обработки и т.п., то это сложнее. Нужно будет и драйвер делать и связывать ещё с каким-то ПО... Ищите либо фирму, либо толковых программистов через Freelance. Во всяком случае, чего-то готового Вы пожалуй, не найдёте.

Эти данные были почти во всех справочниках по машиностроению. У меня сейчас только Анурьев под рукой, вот оттуда : шкала твёрдости.doc

Статью ещё не читал, не знаю, о чём в ней идёт речь. Вообще, насколько я понимаю, суммарную погрешность можно определить и в том и в другом случае. При поэлементной поверке сложнее, при комплектной - проще, хотя она и незаконна.

Вам этот вопрос не студент задал, а человек, который пол-жизни посвятил этому вопросу, и у него почему-то до сих пор не получилось ни площадку организовать, ни отнести эти приборы к СИ. Вы хотя бы задумались об этом, прежде чем так бойко заявлять.

В последнее время, где-то с середины прошлого года, валом пошли импортные приборы со свежесляпанными методиками поверки. Не удивляюсь теперь, откуда они берутся. Иной раз читаю, и чувствую, что схожу с ума от нелепости, которая там написана.