Tim_L

Не умел и не умеет. Я ,когдато, думал,что лично я слишком много пишу на форуме. Но со временем понял,что пальму первенства у некоторых не отнять. Десятки сообщений, зачастую либо с постоянным повторением мыслей собеседника, либо того,что в гугле по первой ссылке находится. Абы о чем абы как. Зачем так делать взрослому человеку,инженеру? Я теряюсь в ответе на этот вопрос уже несколько лет.

Если честно,то мы тоже их покупали с пункта приема металлолома, с рук и т.д... потом восттанавливали,подгоняли.

А это дефицит?

Прошло больше недели,автор на форуме не появился и наших ушлых советов не читал. Будем надеяться,что они сами всё решили. ( Хотя в соседней ветке появился очередной вопрос с такими же исходными данными. Это просто финиш)

А вот,простите великодушно: не один хрен - какого именно типа конкретный поверитель взял шунт для поверки конкретновзятого микроомметра? Ф4104 в указаниях по поверке указано одно,а я нашёл другое. просто взял и в кладовке нашёл. Главное,чтобы в диапазоне шкалы был. Какие тут таблички? Импортных шунтов много не было,в основном ЗИПовские(по распространённости и доступности). А там всего то ...

Каких омметров? У нас кружок ясновидящих в связи с недофинансированием закрыли. Недавно ,вот,мегаомметры обсуждали- там явно шунты для поверки не нужны.

Вас можно поздравить -за год первое сообщение Но есть одно НО: Книжка Оноприча не даёт ответа на поставленный автором вопрос. Она написана именно для того,чтобы этот вопрос не задавать. Чтобы поверитель (очень грубо скажу) в роли обезьяны повторил то,что написано в книжке. Это ускоряет процесс поверки.Приборы однотипны,допуски рассчитаны наши цели ясны,задачи определены,за работу,товарищи -вперёд за эталонами. Но вдруг оказывается,что человек этим занимается впервые. Впервые смотрит то ли в паспор т, то ли на поверителя и у него появляются вопросы. Что сказано в ТО на мегометр? "Погрешнось такая то от длины шкалы -столько то процентов". Но в "оноприче" нет миллиметров шкалы. Зато могут быть очепятки. И это нужно хотя бы раз пройти. Найти данные по своим мегаомметрам либо в описании типа на мегаомметр, либо в ТО/паспорте либо воспользовавшись советом этой старой древней вышеуказанной инструкции по поверке омметров. Всё, длину шкалы установили,погрешность рассчитали. В табличку записали. Можно и онопричем пользоваться. А можно уже и не пользоваться.

Честно? Понятия не имею. (ну и п.35 Инструкции 188-60, которая указана в качестве методики поверки для М4100 никто не отменял). Но я открыл ОТ на ЭС0202 -там погрешность нормирована относительная,без привязки к длине шкалы....у моего Ф4102 -длина шкалы указана в паспорте. У М4100 и у ЭС0210 длина рабочей части шкалы или длина шкалы также указана в ОТ и в паспорте. Вы изучали эти документы?

Вы можете мне не верить,но этот же текст я хотел написать вчера слово в слово. И про самопальнуб печь( возможно) и про ,возможно, внештатный режим ее работы. Но ограничился цитированием автора,что человек сам признал-- ей бы только пуговицы чтобы не плавились, а пиджак ей неинтересен.

Если гора не идет к известному персонажу, то нужно не манометры высокотемпературные подбирать( а заодно провести комплексные испытания,серию замеров,выяснить максимум этой самой температуры, очертить изотермы температурного поля и можно кандидатскую защитить... Только зачем?)--- а удалить эти самые плавящиеся манометры от печи на приемлемое расстояние. Явно,что там,где плавятся манометры- нет постоянного рабочего места оператора. Советовать установить датчики можно,но это будут либо золотые датчики ( по крайней мере в сравнении с ценой манометра), либо всеравно оплавляющиеся. Верх окружающей температуры вы всеравно не указали. Берется стальная бесшовная импульсная трубка," четырнадцатка", трубогиб, приварные штуцера,американки ( чтобы не уродовать изначальную конструкцию КИПиА печи), изучается пространство вокруг печи на предмет нового места расположения манометров( там где гораздо прохладнее и шкалу всеравно видно персоналу), делается там кронштейн,полка,шкафчик,.... И там они и закрепляются и подключаются вышеуказанной трубкой. Что за среда,которой измеряется давление? Расплав стекла? Охладитель? И т.д? Если это расплав( мало ли), то нужносразу ставить разделитель мембранный. Иначе среда внутри трубки остынет ниже температуры затвердевания и всё. Нужно смотреть на месте и иметь те самые ," знания в технологии,которыми Вы почемуто не обладаете"

Вот это Вы народ валили ! ( Я вообще эти поправки видел только в паспорте на М67, а на БАММе зачастую только клеймо было...в лучшие годы)

Нет-нет,Дмитрий Борисович! Это Вы ушли от ответа. В то время всё это и называлось и являлось именно поверкой. Что по сути( методика поверки могла быть и не МИ и не ГОСТ,но она полностью повторяла таковые), что по форме- клеймо поверителя установленой формы, обучение ведомственных поверителей по факту в общей куче с госповерителями , результат " допускается " или " не годен",разрешение на право пооведения ведомственной поаерки в территориальном органе Госстандарта( ЛГН). А сейчас автор обсуждаемого психрометра так ло сих пор и не сказал- что изображено на том,старом клейме поверки, и где в 2020м году она видела поверенный мв-4м 1967 года.

Если Вы хотите знать,как поверяют (то есть -на каких основаниях) ваш прибор---так найдите владельца того прибора. У которого он поверен. И пусть он сделает простую вещь: покажет ВАм свидетельство о поверке. Из которого Вы должны уловить следующие моменты: - год изготовления конкретного СИТ -номер ГРСИ на который ссылается поверитель - собственно тот метрцентр или юрлицо,которое и поверило это СИТ. А дальше можно хоть о чёмто говорить. И не стесняйтесь,покажите нам свидетельство. Поскольку даже на мои предыдущие вопросы Вы не ответили и в очередной раз уверенно повторили свою мантру про "ихжеповеряют!" Пы.Сы. И если Вы лично знаете,что такие приборы поверяют там то - почему не отнесете свой психрометр туда же и закроете этот теоретический вопрос чисто практически?

Ой,а разве не так? Всё,что в чулане -не считается. А остальное -либо поверка либо индикатор. Вопрос в другом,что далеко не всё было государственной поверкой закрыто,огромная часть была на ведомственной поверке. (Все вот эти психрометры,барометры хренометры метеорологические при Союзе проходили поверку в своём ведомственном метрцентре, были свои методики поверки.) И поверяли не смотря на наличие прибора в Госреестре.

Ну если Вы искали описание типа на этот прибор и видели,что самое раннее из имеющихся - от 1985года, то каким образом Вы сможете поверить прибор 1967 г.в? Вот ответьте мне? В советское время поверяли всё,что не было отнесено к индикаторам. Но далеко не всё из этого ассортимента (по какимто своим причинам) было вносимо в Госреестр. Не я же придумал современные требования. При чём тут подпись поверителя и свидетельство? Пы.Сы. Кстати,там на свидетельстве на клейме -серп и молот или чего другое нарисовано?

Ну ВП- это серьезно. Но они хотя бы объяснили- зачем это нужно?

Я бы ( заранее прося прощение за свою наглость) посоветовал Вам не горячиться и посмотреть ОТ за номером 1336-60 и сделать выводы.

Про формуляр на теплотехнические СИТ,если честно, слышу впервые. Это больше в радиоэлектронике было. ТО могло быть совмещено с паспортом( где был номер,дата выпуска,дата и клеймо первичной поверки и полученная при ней площать поршня и расчетная/ фактическая масса колонки и грузов. А мог паспорт быть отдельно. И могло быть отдельное свидетельство о поверке с перечисленными метрологическими параметрами. Ну и( формально) : если в сети гдето есть скан паспорта или ТО на Ваш ГПМ того самого завода,то там должно быть перечислено всё то,что шло в комплекте. Пресс, ГПМ, блинов таких то столько то, ТОиИЭ, Паспорт, Формуляр, ящик...и т.д. если в перечне формуляра нет- то и искать его бесполезно. Нескромный вопрос,лично для себя- кто такой заказчик и зачем ему формуляр или паспорт?

Об этом на предыдущей странице обсуждения и говорили

ГОСТ8.383

И всеже - на приборе или на родном прибору паспорте/ формуляре есть знак Госреестра?

Вот и спросите об этом Ждановского... И повторюсь: если на СИТ советского разлива после 1970 года( точного года не помню) нет знака внесения СИТ в госреестр ни на самом приборе ни на родном паспорте-формуляре, то о " единичном внесении" можете исключительно помечтать.

Совершенно верно. И других значков ( окромя логотипа ПО имени Королева) там не было. И сказки про военнозакрытую часть госреестра в отношение этого прибора - не слушайте.

То,что это ПОимКоролёва (современный Меридиан,если он ещё жив) -видно по проступившему клейму "оТк" на одном из тех фото,которые Вы просили сделать. Мне нравится Ваше слово "многим", которое ни о чём не говорит. Этот прибор довольно древний, начала 1980х и если он был бы в Госреестре,то он бы там был, поскольку никаких закрытооткрытыхвоенных частей на тот момент не было. Об этом полфорума говорено переговорено ещё несколько лет назад. Ну вот не внесли. И всё. Хоть на заборе об этом пиши. Хотя вот если Вы лично хотите -можете обратитсья в 32й институт. И я охотно поверю,что отдельные экземпляры могли и внести. А "вцелом" -нет. Если покажете мне прибор с пятиугольником на передней панели -я искренне удивлюсь и не менее искренне принесу свои извинения

А при чем тут похожи или не похожи? Даже по маркировке эти приборы разные. Не ч1, заметьте. Ни разу на счв74 на панели не видел значка Госреестровского. А ведомственная поверка была на всем том, что не подпадало под государственную. Но в Госреестр этот стандарт не вносили