AtaVist
-
Число публикаций
7 448 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя AtaVist
-
Соблюдать требования к тому, чего нет. Неплохо.
-
Тогда КН не внедришь
-
"Прописаны требования к погрешности измерений, если что. "
-
Так как быть с требованиями?
-
Так мы едем, но без КН. На это вы не ответили " То есть, в итоге, вопрос сведётся к тому, что измерения не выполняются. А то что внешне напоминает измерения - не измерения" Прописаны требования к погрешности измерений, если что.
-
То есть, в итоге, вопрос сведётся к тому, что измерения не выполняются. А то что внешне напоминает измерения - не измерения.
-
Зачем? Договор по ГОЗ с КН это экзотика, которая мне не встречалась
-
Ему это закону
-
Зачем изменять договор, требования к измерениям ему не противоречат
-
Каждому начинающему метрологу, когда он прочтет сии вирши, рекомендую открыть требования к измерениям, которые указаны в договоре и не воспринимать сие всерьёз.
-
Я уже писал..Тезис, антитезис, синтез. Классика 🤣
-
КН лишь следствие определенной философской концепции, согласно которой истины не существует принципиально. Поэтому ваша фраза - оксюморон
-
Ладно, надоело тратить время. Предлагаю сойтись на том, что буква и дух закона противоречат друг другу.
-
Забавная штука. Поверка настолько стала формальной процедурой, что уже забыто для чего она делалась.
-
Напомню, сейчас обсуждается вопрос о применимости именно КН. Почему вы сейчас поступаете как Ваши оппоненты и переходите на обсуждение КП?
-
В предыдущих сериях "К КН приведенное определение этого понятия не имеет никакого отношения." Я вам напомню, что обсуждается вопрос по возможности применения КН в рамках 102 ФЗ.
-
Терминология часть концепции - вам необходимо облечь определённые представления в слова - иначе это представление останется только вашим. В законе даются определения именно затем, чтобы было ясно о чем речь - иначе каждый бы делал что хотел
-
Можно сказать прямо - продавать на Запад нефть и газ нужно, поэтому надо учесть
-
Честно говоря, слабый текст. Это тема давняя, тут многое что обсудили. Вы, очевидно, бОльшую часть не читали, основные моменты обсуждения не застали. Нельзя просто взять и заменить погрешность на неопределённость, это никуда не годный подход.
-
Мне даже интересно, вы понимаете, что на реальном производстве вас бы уволили примерно через минут пять, если вы будете нести то, что я читаю сегодня от вас? Вы не можете (!) придумать свой термин и на этом основании вывести измерения из под действия закона. Это даже странно объяснять, насколько несерьёзно, то, что вы тут мне пишете.
-
О, господи. Это классика.
-
"это делать" - что вы имеете в виду?
-
При этом в сфере вы работать в КН не можете. Ну а на даче забор измерить каждый может и в рамках КН, у нас свободная страна.
-
Вы продолжаете писать, Волга таки впадает в Каспийское море. В чем смысл этого диалога, если уже выяснили, что в сфере вы в КН работать не можете?
-
Вы забыли добавить, что Волга впадает в Каспийское море. Думать, что дав новое определение термину, избежишь требований закона можно, но не долго. Причем почему только 102 ФЗ? Это не спортивно. В правилах дорожного движения можно так же придумать свои определения и ездить как душе угодно. Даже интересно, когда именно отнимут права 😄