AtaVist

Зачем я зашёл в этот топ...теперь завидую геометру по чОрному

Скажу "крамольную" мысль, что МК нужно разрабатывать не под СИ, а под измерения, которые собираются провести с помощью калиброванного СИ По моему, это весьма логично =)

А вы напрасно компилируете тезис и контраргумент. Да, считаю, что МП это разработчик СИ и ИЦ. При этом ваши слова про то что если есть МП то есть и ОТ откровенно не верны. На что и указал.

Да куда мне. Стандартные МП вписываются в ОТ только в путь без всяких разработок индивидуальных. МК как раз частенько разрабатываются на основе стандартных МП.

В таком случае вы трепло. Я так же могу все сказать прямо =)

Вы с boss напару решили отжечь? ГОСТ Р 8.796-2012 Государственная система обеспечения единства измерений. Измерители крутящего момента силы. Методика поверки Я давеча собрал ИКМ - упругий элемент, тензорезистор, измерительные модули.. Жаль я вас не читал, оказывается на данный ИКМ ОТ есть!

У вас не хватает духу сказать что-то прямо?

Только умный человек мог написать такую глупость

МП - разработчик СИ плюс ИЦ МК - организация, которая собралась проводить измерения данным СИ плюс калибровочная лаборатория

Гм. Я бы ещё понял, спроси вы "кто должен, что разрабатывать". В данном виде вопрос весьма обширен... Ответ: разрабатывают все кому не лень. PS У меня МК инженер разрабатывал. Когда нужно было эталон откалибровать для толщиномеров. МП ИС разработал производитель плюс ИЦ.. МК на калибровку в сторонней организации разрабатывали они сами, согласовав со мной общие принципы... И так далее и тому подобное.

Образцовка меня как то совсем не волновала..Практически все дублировалось..а то и троировалось

Корона как раз на закусь пойдет Ps у меня на заводе с каждым днём всё меньше масок на лицах.

Каждого будут окунать в бочку с медицинским спиртом согласно списков с интервалом в 8 часов.

Просим, просим...(с) ps Дмитрий Борисович, это форум, а не беседа у камина.

Не могу не отметить, что ваш ник своеобразно смотрится в темах про больницы =)

Он это должен организовать (!!!) Не прийти инженером, с опытом работы по пуско-наладке, и работать с матчастью, а еще и организовать. Еще и на край земли и еще на 60 тыщ. Фантастика..

Причем это одно из требований которое легко проверить и легко оформить как нарушение... Еще журнал ТВР

Вакансию на форуме увидел https://job.metrologu.ru/vakansii/vakansii_7703.html Почитал требования и задачи. На 60 тр. Знать должен всё, всё организовать, всё сделать. Место работы - Большой Камень. Я не пониманию на кого они рассчитывают.

Вот и давайте, повторюсь, не называть коллег варварами. Повторю и закончу - главное целеполагание. И не всегда метрологические характеристики прибора на первом месте. Массогабариты, принцип действия...Да миллиард нюансов. Пойдешь и купишь - сказок мне не нужно. Пойди и купить иногда просто нечего. Используешь, что есть и используешь как посчитаешь нужным. Труд разработчика прибора при этом не обесценивается.

Дмитрий Борисович может предусмотреть калибровку =) Но сути вопроса это не меняет..

Не кипятитесь =) Сложное производство не может осуществляться без сучка и задоринки, это невозможно. Всегда приходится вводить что-то новое, использовать имеющуюся матчасть на разных участках. Вы это не можете не знать, так что не надо тут варварами обзываться. И это серия, на опытном производстве вы мне еще расскажите про выбор СИ, ага, когда понятия не имеешь что на выходе получишь, только данные от расчетчиков.. Но это практика. Лавр, думаю, хотел бы поговорить на другом уровне. Хотя его позиция, как мне представляется, ясна. В КН (если мы переходим на КН), цель получить результат измерения с прослеживаемостью достаточной для решения задачи. Нам нужно решать как мы получим этот результат, с какой последовательностью калибровок. Принципиально мне ничего не мешает провести измерения массы вольтметра с помощью кирпича. Или провести измерения забора с помощью пресловутой палки. Вот здесь и сейчас откалибровал кирпич/палку, да что угодно, и провел измерения. Где тут СИ? Где тут нормированные характеристики и поверка? При этом, уверяю, при правильно организованном процессе, результат можно получить очень точный.

Я думал об этом, но недостаточно. У меня нет ответа на этот вопрос. У меня были системы, в которых была подробна изложена математика обработки результатов многократных измерений, осуществленных ИС. Были системы а-ля черный ящик. Вообщем, думать надо..

Я вас неправильно понял =) Для меня "раньше" это в советское время, начиная с конца 80-х это какое-то безвременье..

Само собой. Что в голову пришло конструктору то и будет.

У вас просто профессиональная деформация. Вы работаете над изготовлением прибора - это ваша цель и вы носитесь с ним, прибором, как с писанной торбой (можно я такой ироничный тон возьму?). И это правильно и понятно. А у меня на производстве ваш прибор это не цель, а средство. И я буду с ним делать то, что нужно мне. Это же логично. Представляете какое святотатство с вашей точки зрения перевести СИ в индикаторы?