AtaVist

Я на производстве с 2012 года, но документы в моем распоряжении были начиная с середины прошлого века. Я не помню чтобы встречал там калибровку в том значении, которое вы употребили. Калибровка означала - настройку/подстройку. Поверка была поверкой и прописывалась в РЭ на НСИ. Ведомственная поверка по ГОСТ 16263-70 поверка и есть - определение погрешности и и установление пригодности.. В том же ГОСТ есть "калибровка меры", но такого в документах заводских не встречал. Как-то так..

Я сказал про сокращенную поверку в целях избежать браковки больше в том смысле, что характеристики СИ ухудшаются сплошь и рядом, поэтому возмущение Дмитрия Борисовича меня несколько позабавило:) На счёт недопустимости чего то при поверке.. Скажу коротко. У меня есть желание наполнить калибровку смыслом, отличным от поверки. Чтобы не плодить сущности, так сказать. Когда мне по настоящему нужна калибровка я ее применяю именно для того чтобы повысить точность измерений, вводя поправки после работы с эталоном. В части работы с измерительными системами это вообще распространенная практика. Как контрольная операция для определения годности СИ мне лично калибровка не нужна. Более того - часто абсолютно бессмысленна. На кой черт мне везти измерительную систему в лабораторию, чтобы получить в тех условиях некую поправку, когда я после доставки обратно, все это скоммутирую, условия у меня уже будут другие, и результаты тем более. Другой разговор, когда я на месте с эталона подал единицу, получил поправку и начал работу. Эталон при этом высокостабилен. Кстати говоря, помню нашел В1-30 на складе, установил у себя в лабе и у меня всегда было в любое время было 9 с копейками вольт. Ps В этом смысле, мне импонировало, что вы писали уже неоднократно - калибровка это не о СИ, а об измерениях. Приводил уже в пример системы управления виброиспытаниями которые калибруются перед каждым испытанием..Вот какая разница, какую погрешность приписать на год этому СИ, если я его постоянно калибрую?

Сплошь и рядом сокращённая поверка проводится чтобы не выписывать браковку

Я сейчас рассуждаю не с позиции "вряд ли", а из реальной практики. Когда у некоторых приборов наблюдалась аномалия в некотором диапазоне, не выходящая за нормированные характеристики, но влияющая на расчеты, в которых применяют результаты измерения.

Из моих постов кажется ясно, что калибровку я несколько различаю :)) Когда мне делают "случайную" калибровку штангена, мне все равно что и как там было. Когда занимаюсь калибровкой знАчимого объекта - подход иной. Все зависит от целеполагания.. В целом, считаю калибровку по мп профанацией, но вполне понимаю почему так происхолит.

Не могу вспомнить основание, что бы я как заказчик поверки мог обозначить поверителю сколько точек он должен взять на определенном диапазоне. По идее, поверка регламентирована, в госучреждении есть нормы времени на поверку определенного типа СИ, где каждая дополнительная точка лишние трудозатраты. С калибровкой сейчас пока все не оч устаканено, имхо.

Я считаю, что должна, если что. Мало того, что так считаю, так еще и делаю - откалибровал некое устройство в трех точках - от минус 40 до плюс 60. В идеале еще хотел и вибрацию охватить, но организовать было сложно.

Что то я пропустил в обсуждении... При поверке так же могут меняться классы, разряды.. У меня набор КМД плавал по классам туда сюда и обратно =) Катушка сопротивления вообще путешествует по поверочной схеме в зависимости от возраста и нестабильности =))

Меня может не интересовать нормированная погрешность, мне нужно знать, например, действительные характеристики устройства для измерения крутящего момента в диапазоне от 1400 до 1600 Нм. Далее рассчетчики из КБ, зная действительные характеристики точнее определяют необходимые параметры объекта.

А потом кто то его перевел в индикаторы... СИ для производственного процесса, а не наоборот

Более детальное исследование диапазона измерений, на котором прибор и применяется.

Приказа не читал, просто всем кто мне нужен позвонил В поверку приборы берут и хорошо, правда их ещё доставить нужно

Вы можете считать что угодно - все что вы сейчас написали не имеет никакого отношения к производству. Самое занятное, что вы это понимаете. И это относится к 90% размышлений поверителей о калибровке, которые я здесь читаю который год.

Представил картину маслом - многократные измерения микрометром с расчетом неопределенности на производстве при измерении детали на станке. Понимаю, что вы поверитель и художник так видит, но на можно личный вопрос - на скольких производствах вы были за последний год и как вы оцениваете применимость вашего подхода в целом по промышленности в части механобработки?

Есть еще понятия о необходимости и достаточности, экономической эффективности, задачах и целях деятельности. Если мы говорим о метрологии на производстве, а поверка микрометров это именно эта область, то все эти словеса про большую свободу познаний - красивые словеса и не более. У нас производственный процесс основан на подходах, заложенных в концепцию поверки. В исключительных случаях необходимо "большую свободу познаний", но это именно исключения. Продукция с завода должна выйти по КД и выполнять ту функцию, которую на неё возложил конструктор. Эта цель производственной деятельности, а не свобода познаний в измерениях с помощью микрометров. Десять раз спрашивал - есть запрос на калибровку от промышленности? Положительного ответа не получил ни разу. Тут, конечно, нужно еще разделять - на форуме калибровку понимают по разному (некоторым по душе ее восприятие как аналога ведомственной поверки/метрологической аттестации и так далее, а некоторые излагают довольно стройную концепцию, которая в общепринятое, на мой взгляд, понимание не вписывается). Но этому уже посвятили бОльшую часть тутошнего обсуждения и что добавить я пока не знаю =)

1. Закон всегда формален. Я говорил про опыт и что опыт один из критериев для допуска к работам. По закону. 2. Вполне себе мне - это форум тут высказываются мнения. Никаких решений в отношении принят не могу =) Я счастлив, что жизнь меня свела человеком, который знает всё о поверке во всех видах измерения. Этот ярлык смотрится даже ярче.

1. 44 пункт критериев вам в помощь. 2. Если правильно понял, поверкой вы не занимаетесь. И это хорошо.

К человеку предъявляются свои требования. И к инженеру и к поверителю и так далее. Например, опыт работы. Он этими требованиями "узаконен". Чтобы человек организуя, управляя процессом мог сие осуществлять на определенном уровне. Концевую меру поддержал в руке - привет действительному значению из протокола. Не умеет считывать показания с микрометра - привет поверка. Тут же спрашивают - как поверять, если не делить на десятые? Опытный поделит - неопытный нет. Все ж логично.. ps И так всюду - схему, простите, на соплях соберешь - некоторые точки на не возьмешь никогда. В7-34А как моя зубная боль

А кто у вас субъект в этом процессе? Я-то по недомыслию считаю, что человек является субъектом, который организует и управляет процессом передачи единицы. Человек есть субъект. Он, человек, может организовать процесс так, что считывать будет программа, но программа опять таки написана человеком. Только человек наделен волей, все остальное объекты с помощью которых человек достигает определенной цели. Поэтому ваша фраза для меня удивительна. Если человек не может и не должен (? это вообще откуда) передавать единицу, то у нас отсутствует субъект.

ВНИИ Сигнал, одним словом..=)

Ответ достаточно прост - зачастую, крайне небольшая номенклатура оборудования, которая применима для решения определенных отраслевых задач (или к которому уже "привыкли". 10 стендов с одним типом расходомеров, на 11 поставят такие же) Нет выбора использовать более точное, менее точное...Задачи разнятся. А оборудование одно =) ps И, да, для простоты прохождения поверки. Работать "на грани" если нужды нет, то могут и загрубить.

Вопрос хоть и не мне, но он меня удивил. Такое же сплошь и рядом происходит. При утверждении типа систем погрешность приписывают какой достаточно для применения. Хотя входящие в состав ИК СИ куда более точные.

Это было бы правильно. Там черт ногу сломит.

Надзорные органы надзирают над сферой, а калибровка вне ее.

Гм..Мне бы вот физически тяжело было бы записать 50 минут, когда я вижу, что там не 50 минут