AtaVist
-
Число публикаций
7680 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя AtaVist
-
Не совсем понял откуда сие.. Я, например, только что получил результаты калибровки - никакого сравнения там нет. И контроля нет. Все именно по 102 ФЗ - определение метрологических характеристик. Понятия не имел, что получу по результатам калибровки. Более того, узнать МХ и была цель.
-
Зачот :)) Ролик хорошо сделан. В этом году нужно партизанскими тропами в глухомань, что б изоляторы не нашли
-
Вы бы открыли тему по трассоискателям.. Все ваши возражения касаются создания образца. Прямая аналогия - вихретоковые толщиномеры. Всё, в этой теме закончил.
-
Ничего не показательно, трассоискатели - узкая тема, я про нее только у вас что-то читал, никогда в жизни не работал. Как и Геометр и большинство, кто здесь пишет.
-
С Дмитрием Борисовичем нужно осторожнее..Зазеваешься, глядь - а уже методику калибровки на трассоискатель пишешь! Всё. Баста.
-
Что вам могло не понравиться в моей чудо-методике?! хотя стоп..разговор плавно съезжает в трассоискательство..Это не хорошо...
-
На месте заказчика я бы заключил с вашим предприятием договор на калибровку с разработкой МК ОА это да, проблема, но если руководство грамотное, то и ОА грамотное.
-
Тоже мне Бином Ньютона!
-
Ваше руководство в курсе, что вы их лишаете прибыли?
-
Обычно сие зовется "неразрушающий контроль"
-
Толщиномер не нужно в радиотехнические измерения относить
-
Это я вас не понимаю =) Вы сначала ответили "нет", а потом обосновали так Это не может быть ответом на вопрос "может ли", это ответ на вопрос "как обычно происходит".
-
Мы же говорим не о том "зачем", а можем ли, причем в контексте разработки МК.
-
Непонятна ваша категоричность..
-
Да по разному.. Обычно это МП, просто потому, что работать не кому. Более ничего не мешает написать толковую МК.
-
Далеко не всем она добровольная, вроде как все уже здесь в курсе
-
Ключевое тут "На моей практике" что тут верно, а что нет не оценивал.
-
Конечно есть, там можно использовать калиброванный штанген, например. Но это по мнению одной приемки. По мнению другой нельзя, только поверенный. Должно обеспечиваться =)
-
Скажу проще - все что принимается ОТК - сфера. Что принимает ОТК прописано в техпроцессе.
-
На моей практике как-то так: У одной приемки - если подписан военным техпроцесс, то все в нем - сфера. У другой - все, что проходит контроль в ОТК - сфера.
-
Поделюсь обратным примером =)
-
Как уже сказал, тут я с вами не могу дискутировать - это ваша профессиональная область =) С общих позиций считаю верным очень внимательно подходить к вопросу об использовании фактической погрешности..
-
Вам может и не нужно, но ещё есть ОТК, например. Которое отвечает за продукцию. Вы информацию будете как передовать? Нужно основание для создания комиссии, в документе будет сказано, по какому параметру забраковали СИ и можно принять решение о заделе. Нет документа - нет основания.
-
Да это понятно, разговаривали не о том, допустимо или нет..
-
1) Причем тут не повезло? Они просто калибруют перед поверкой. И поверка проходит на ура. Вы от своего производителя получите извещение о непригодности? Скорее всего нет. 2) Серьезное изделие. Но на вибростенде СИ не поверялось, стенд не аттестовывался (по факту, формально все оформляли). Как это узнать? Ставили агрегат на вибростол, врубали стенд и поехали. Только по факту, с в три раза меньшей нагрузкой.
