AtaVist

На моей практике как-то так: У одной приемки - если подписан военным техпроцесс, то все в нем - сфера. У другой - все, что проходит контроль в ОТК - сфера.

Поделюсь обратным примером =)

Как уже сказал, тут я с вами не могу дискутировать - это ваша профессиональная область =) С общих позиций считаю верным очень внимательно подходить к вопросу об использовании фактической погрешности..

Вам может и не нужно, но ещё есть ОТК, например. Которое отвечает за продукцию. Вы информацию будете как передовать? Нужно основание для создания комиссии, в документе будет сказано, по какому параметру забраковали СИ и можно принять решение о заделе. Нет документа - нет основания.

Да это понятно, разговаривали не о том, допустимо или нет..

1) Причем тут не повезло? Они просто калибруют перед поверкой. И поверка проходит на ура. Вы от своего производителя получите извещение о непригодности? Скорее всего нет. 2) Серьезное изделие. Но на вибростенде СИ не поверялось, стенд не аттестовывался (по факту, формально все оформляли). Как это узнать? Ставили агрегат на вибростол, врубали стенд и поехали. Только по факту, с в три раза меньшей нагрузкой.

Если это был риторический вопрос, то напрасно. Ухудшают довольно часто, особенно когда есть требования по погрешности, которым нужно соответствовать. С измерительными системами такое сплошь и рядом.

Так утверждение типа уже было, а там 5 секунд. Оно ж не зря 5 секунд. И используется СИ не в лабе..

Оно не поверялось несколько лет... ps Вы не поверите, но да. Так и делается.Когда нормально все организовано.. Проверка/калибровка перед каждым испытанием.. Или изначально заложено дублирование систем..Минимум по два СИ, при расхождении показаний на некоторое значение - остановка испытаний.

Это хорошо =) Но вы не узнаете при этом, что, оказывается, испытывали изделие стоимостью в годовой бюджет Костромской области неисправным СИ У меня был случай, когда узлы и агрегаты испытывали на нагрузку в три раза меньшую, чем по КД. Из-за неисправного СИ. Причем то, что оно неисправно, выяснилось при поверке. Единственное, в решение меня не посвятили, в то время было не по чину, так сказать..

Гм...я совсем не знаком с этой областью, но обычно приписываемая погрешность больше, хотя бы потому, что распространяется на некий диапазон температур, который значительно шире, чем ваши плюс 20-23 в лабе Вообще, использовать в работе погрешность, полученную в лабораторных условиях довольно своеобразная штука.. Это нужно ооочень внимательно все смотреть..

По разному, от СИ зависит. Например штангены сразу отдают на доводку/ремонт, а только потом в поверку, или есть СИ, которые уже привычно идут сначала в ремонт, а затем так же привычно в поверку. Но суть одна и та же - извещения о непригодности не выписывается. Но это касается ремонта, который затрагивает метрологические характеристики..Ремонт в части замены лампочки обсуждать, думаю, не стоит..

Об этом и пишут Письмо в Правительство России.pdf

Вы эту работу решили провести в рамках форума?

Наверное, у нас тут постоянно разногласия ещё и по той причине, что работаем на предприятиях с очень разной направленностью. Я, например, не работал на производстве товаров народного потребления. Поэтому эдакая профессиональная деформация на тему лучше 10 раз перепроверить, все поверить и проверить и так далее. У коллег, возможно, другой опыт и они понимают, что у них на производстве все можно устроить проще..

Да. Но, по моему мнению, вы напрасно ищете какую то стройную картину мира и тем более стройную организацию метрологического обеспечения производства ВВТ. Её не просто нет, ее нет и близко.

Калибровку они воспринимают как поверку, но только для СИ неутвержденного типа (по моему опыту). То есть, основная мысль - получить годное СИ на производстве. Сфера, не сфера - не важно.

А какова цель этого разговора?

Нет, в таком случае может выясниться, что, например, нужно обновлять парк СИ. Еще выяснится, что пункт 7.6.9 ГОСТ РВ 0015-002-2012 написан не просто так..

Перед поверкой ремонт это интересная мысль. Я даже видел сайт производителя, где пишут "Гарантия 100% поверки, если поверяете у нас!" А метролога не смущает при этом, что с таким подходом можно 99% межповерочного интервала работать негодным СИ?

Кстати, а бланки всё еще нужны? Что то подзабыл когда только инфа на аршине станет важна.. Но до января чем народ жить будет не представляю..

Меня не сами конторы интересуют, а сколько народу останется без работы.. Парикмахеров тоже касается..

Интересно, сколько контор по поверке счетчиков воды выживут...

Это странный текст. Видимо, о чем-то своем. Обычно и поверка и проверка. ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» в помощь. Теперь из этой схемы убирается поверка..Потому что не слышали об авариях при отсутствии поверки. Мощный аргумент.

Могу сказать о чем знаю. Штатные конструкции отопительных котлов ДКВР, которые массового отапливают наших с вами граждан - далеко не всегда остаются штатными при эксплуатации. Трубы контура должны вальцеваться в верхний барабан, чтобы не происходило взрыва. И? В зависимости от степени скудоумия или отсутствия средств, трубы ввариваются при ремонте. Штатные клапана уже теряют смысл - котел не штатной конструкции. При каком давлении он рванет - трудно понять. Следишь за манометром и поддерживаешь давление пока котел не остынет..Вот такая "защита". Для полной радости осталось манометры не поверять, возложив ответственность на..гм..тут я гениальную схему не до конца понял.