AtaVist

Это как?

Вообще не фантастика! Повторяю, я эту работу проделал только что.

Это точно. У людей настроение портится (с)

У нас разговор сейчас несколько ..раздвоился. Я привел в пример недавнюю калибровку как пример того, что сравнения с нормой нет. Вы уточнили, что разговор идет именно о калибровке по МП. Тогда привел в пример калибровку по МП без контроля. В примере калибровки по МП - неопределенности нет. В примере калибровки без контроля - неопределенность есть, она и не по МП проводилась, там за основу разработки МК была взята МП. Вроде все неясности снял..

Если что, у меня постоянно такие СИ =) Причем, если бы на заводах начали работать по ГОСТ Р 8.596-2002, то не только у меня

1. Пусть так. У меня энное количество СИ калибровано по МП без контроля - то есть, МХ получены по пунктам МП, но сравнения с нормой нет. 2. В протоколе указана неопределенность

Не совсем понял откуда сие.. Я, например, только что получил результаты калибровки - никакого сравнения там нет. И контроля нет. Все именно по 102 ФЗ - определение метрологических характеристик. Понятия не имел, что получу по результатам калибровки. Более того, узнать МХ и была цель.

Зачот :)) Ролик хорошо сделан. В этом году нужно партизанскими тропами в глухомань, что б изоляторы не нашли

Вы бы открыли тему по трассоискателям.. Все ваши возражения касаются создания образца. Прямая аналогия - вихретоковые толщиномеры. Всё, в этой теме закончил.

Ничего не показательно, трассоискатели - узкая тема, я про нее только у вас что-то читал, никогда в жизни не работал. Как и Геометр и большинство, кто здесь пишет.

С Дмитрием Борисовичем нужно осторожнее..Зазеваешься, глядь - а уже методику калибровки на трассоискатель пишешь! Всё. Баста.

Что вам могло не понравиться в моей чудо-методике?! хотя стоп..разговор плавно съезжает в трассоискательство..Это не хорошо...

На месте заказчика я бы заключил с вашим предприятием договор на калибровку с разработкой МК ОА это да, проблема, но если руководство грамотное, то и ОА грамотное.

Тоже мне Бином Ньютона!

Ваше руководство в курсе, что вы их лишаете прибыли?

Обычно сие зовется "неразрушающий контроль"

Толщиномер не нужно в радиотехнические измерения относить

Это я вас не понимаю =) Вы сначала ответили "нет", а потом обосновали так Это не может быть ответом на вопрос "может ли", это ответ на вопрос "как обычно происходит".

Мы же говорим не о том "зачем", а можем ли, причем в контексте разработки МК.

Непонятна ваша категоричность..

Да по разному.. Обычно это МП, просто потому, что работать не кому. Более ничего не мешает написать толковую МК.

Далеко не всем она добровольная, вроде как все уже здесь в курсе

Ключевое тут "На моей практике" что тут верно, а что нет не оценивал.

Конечно есть, там можно использовать калиброванный штанген, например. Но это по мнению одной приемки. По мнению другой нельзя, только поверенный. Должно обеспечиваться =)

Скажу проще - все что принимается ОТК - сфера. Что принимает ОТК прописано в техпроцессе.